дело № 1-553/2024

36RS0002-01-2024-004462-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 июля 2024 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего - судьи Елизаровой Л.И., 

с участием государственного обвинителя Андреева А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Белогорцева С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриенко А.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ)., официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 11.04.2017 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.03.2015, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02.03.2015 в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.12.2019 по отбытии срока наказания, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

09.02.2024 примерно в 18 час. 50 мин. ФИО1 прибыл в торговый зал аптеки «Апрель» ООО «Апрель Воронеж», расположенный по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения товара. Реализуя свои преступные намерения и корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1 похитил с полок стеллажа Эссенциальные фосфолипиды капс. 1250 Мг № 90 стоимостью за штуку 295 руб. 92 коп. в количестве 2 штук, на сумму 591 руб. 84 коп., Омега-3 90% капс. № 30 стоимостью за штуку 257 руб. 67 коп. в количестве 2 штук, на сумму 515 руб. 34 коп., Омега-3-6-9 капс. № 60 стоимостью за штуку 214 руб. в количестве 2 штук, на сумму 428 руб. В момент совершения преступления ФИО1 был замечен сотрудником аптеки Свидетель №2, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, цинично, из корыстных побуждений, ФИО1 вышел из помещения аптеки, спрятав похищенный товар под куртку, надетую на нем, игнорируя требования сотрудника аптеки остановиться и вернуть похищенное. Примерно в 19 час. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Апрель Воронеж» материальный ущерб в размере 1535 руб. 18 коп. без НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что обстоятельства совершенного преступления идентичны описательной части приговора, ранее данные им показания, согласно которым 09.02.2024 примерно в 18 час. 50 мин. он пришел в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: 

<

...>, денежных средств для покупки товара при себе у него не было. Далее он прошелся по торговому залу аптеки, осматривая находящийся на полках товар. При осмотре товара у него возник умысел на его хищение, для личного потребления, так как у него часто болит печень и сердце. Он подошел к кассовой зоне и стал общаться с сотрудником аптеки. Далее он попросил сотрудника аптеки дать ему шприцы, какую именно дозировку и количество он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, для того чтобы ее отвлечь, чтобы визуально найти подходящие БАДы. Сотрудник аптеки вынула из под прилавка кассовой зоны шприцы и положила на прилавок. Далее он попросил сотрудника аптеки принести ему лекарства, какие именно он не помнит, так как был пьян. Сотрудник аптеки зашла за стеллаж, и в этот момент он подошел к рядом стоящему стеллажу и взял с полки данного стеллажа упаковочные коробки с БАДами, и спрятал их под куртку одетую на нем, после он взял еще лекарственные препараты и снова спрятал под куртку, далее с полки стеллажа он взял еще какое-то количество лекарственных препаратов, точное количество, название и цену он не помнит, и также спрятал под куртку. В момент хищения товара он общался с сотрудником аптеки, говоря ей какие лекарства ему нужны, пока она находилась за стеллажом и был уверен, что его действия носят тайный характер. Примерно в 19 час., минуя зону кассового контроля, он вышел из торгового зала аптеки с неоплаченным товаром и направился к себе домой, за ним никто не бежал, вслед ничего никто не кричал, он подтверждает за исключением его показаний в части того, что он (ФИО1) не совершал грабеж, на самом деле он понимал, что при совершении хищения имущества его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для свидетеля. Суд принимает изобличающие показания подсудимого, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего (ФИО)8, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой, согласно которых она работает в ООО «Апрель Воронеж» аптека «Апрель» по адресу: 

<

...>, в должности заведующей аптекой. 09.02.2024 в вечернее время ей позвонила провизор аптеки «Апрель» Свидетель №2 и сообщила, что примерно в 18 час. 50 мин. в помещение торгового зала аптеки зашел неизвестный мужчина, который подошел к кассовой стойке и попросил дать ему шприцы 5 мл и 2 мл. Затем она наклонилась под кассовую зону и во время того, как искала шприцы, увидела, что данный мужчина расстегнул свою куртку, взяв при этом несколько упаковок витаминов со стойки. Когда она поднялась, данный мужчина бросил их на то место, где их взял. Она ему сказала, что не надо ничего красть, после чего мужчина начал кричать, что она обвинила его необоснованно в краже. Она, испугавшись его криков, зашла за торговые стеллажи. Между полками данных стеллажей имеется просвет примерно в 5 см, а может даже и побольше. Когда она зашла за стеллаж, то увидела в просвете, между полками стеллажа, что данный мужчина берет с полок стеллажа товар и прячет под куртку. В этот момент она ему говорила, чтобы он положил на место товар и уходил из аптеки. На что мужчина стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она может утверждать, что мужчина слышал ее слова, и осознавал, что она видит его противоправные действия. Далее мужчина вышел из аптеки с неоплаченным товаром, находящимся у него под курткой. В ходе проведенной выборочной инвентаризации ТМЦ было выявлено отсутствие следующего товара: Эссенциальные фосфолипиды капс. 1250 Мг № 90 стоимостью за штуку 295 руб. 92 коп. в количестве 2 штук, на сумму 591 руб. 84 коп., Омега-3 90% капс. № 30 стоимостью за штуку 257 руб. 67 коп. в количестве 2 штук, на сумму 515 руб. 34 коп., Омега-3-6-9 капс. № 60 стоимостью за штуку 214 руб. в количестве 2 штук, на сумму 428 руб. Всего ТМЦ на общую сумму 1535 руб. 18 коп. Таким образом, действиями данного мужчины ООО «Апрель Воронеж» был причинен материальный ущерб на сумму 1535 руб. 18 коп. (т.1 л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в судебное заседание, согласно которым она работает в аптеке «Апрель» ООО «Апрель Воронеж» по адресу: 

<

...> в должности провизора аптеки. 09.02.2024 она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 18 час. 50 мин. в помещение торгового зала аптеки зашел неизвестный мужчина, который подошел к кассовой стойке и попросил дать ему шприцы 5 мл и 2 мл. Она наклонилась под кассовую зону и во время того, как искала шприцы, увидела, что данный мужчина расстегнул свою куртку, взяв при этом несколько упаковок витаминов со стойки. Когда она поднялась, данный мужчина бросил их на то место, где их взял. Она ему сказала, что не надо ничего красть, после чего мужчина начал кричать, что она обвинила его необоснованно в краже. Она, испугавшись его криков, зашла за торговые стеллажи. Между полками данных стеллажей имеется просвет примерно в 5 см, а может даже и побольше. Когда она зашла за стеллаж, то она увидела в просвете, между полками стеллажа, что данный мужчина берет с полок стеллажа товар и прячет под куртку. В этот момент она ему говорила, чтобы он положил на место товар и уходил из аптеки. На что мужчина стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она может утверждать, что мужчина слышал ее слова и осознавал, что она видит его противоправные действия. Далее мужчина вышел из аптеки с неоплаченным товаром, находящимся у него под курткой. В ходе проведенной выборочной инвентаризации ТМЦ было выявлено отсутствие следующего товара: Эссенциальные фосфолипиды капс. 1250 Мг № 90 стоимостью за штуку 295 руб. 92 коп. в количестве 2 штук, на сумму 591 руб. 84 коп., Омега-3 90% капс. № 30 стоимостью за штуку 257 руб. 67 коп. в количестве 2 штук, на сумму 515 руб. 34 коп., Омега-3-6-9 капс. № 60 стоимостью за штуку 214 руб. в количестве 2 штук, на сумму 428 руб. Всего ТМЦ на общую сумму 1535 руб. 18 коп. (т.1 л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля (ФИО)6, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым, он работает инспектором мобильного взвода 3 роты ППСП УМВД России по г. Воронежу. 10.02.2024, неся службу в составе 

<

данные изъяты> по Северному микрорайону г. Воронежа, ими примерно в 20 час. 50 мин. у д. 6 по бул. Победы г.Воронежа был замечен гражданин, который при виде сотрудников полиции резко изменил свое направление движения. Данный гражданин был остановлен, он представился ФИО1, после чего он был проверен по базе «ИБД Регион». В ходе проверки было установлено, что ФИО1 состоит на «сторожевом контроле» за ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу от 09.02.2024, в связи с чем, он был доставлен в ОП № 4 для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 64-66).

Материалами уголовного дела:

- заявлением провизора аптеки «Апрель» Свидетель №2 от 09.02.2024, согласно которого, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 09.02.2024 в период времени с 18 ч. 50 мин. до 19 ч. открыто похитило ТМЦ из аптеки «Апрель», расположенной по адресу: 

<

...>, на общую сумму 7660 рублей с учетом НДС, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Апрель Воронеж» (т.1 л.д.19);

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от 10.02.2024, где он добровольно признается в содеянном им преступлении, а именно, что он 09.02.2024 в период времени с 18 ч. 50 мин. по 19 час., находясь в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: 

<

...>, совершил хищение ТМЦ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024, согласно которому было осмотрено место совершения преступления – аптека «Апрель» ООО «Апрель Воронеж», по адресу: 

<

...>. В ходе ОМП был изъят оптический диск с видеозаписью за 09.02.2024 в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час., упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 25-27);

- справкой об ущербе от 12.02.2024, согласно которой 09.02.2024 из аптеки «Апрель» ООО «Апрель Воронеж», по адресу: 

<

...>, были похищены: Эссенциальные фосфолипиды капс. 1250 Мг № 90 стоимостью за штуку 295 руб. 92 коп. в количестве 2 штук, на сумму 591 руб. 84 коп., Омега-3 90% капс. № 30 стоимостью за штуку 257 руб. 67 коп. в количестве 2 штук, на сумму 515 руб. 34 коп., Омега-3-6-9 капс. № 60 стоимостью за штуку 214 руб. в количестве 2 штук, на сумму 428 руб. Всего товара на общую сумму 1535 руб. 18 коп. без учета НДС (т.1 л.д. 30);

- протоколом выемки от 11.02.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

...>, были изъяты товарно-материальные ценности: Эссенциальные фосфолипиды капс. 1250 Мг № 90 в количестве 2 штук, Омега-3 90% капс. № 30 в количестве 2 штук, Омега-3-6-9 капс. № 60 (т.1 л.д. 92-95); 

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2024, согласно которому были осмотрены товарно-материальные ценности: Эссенциальные фосфолипиды капс. 1250 Мг № 90 в количестве 2 штук, Омега-3 90% капс. № 30 в количестве 2 штук, Омега-3-6-9 капс. № 60 в количестве 2 штук, изъятые протоколом выемки у подозреваемого ФИО1, по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 96-100);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Белогорцева С.П. был осмотрен оптический диск с видеозаписью за 09.10.2024 за период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час., изъятый в ходе осмотра места происшествия в аптеке «Апрель» по адресу: 

<

...>, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, на котором отражены преступные действия ФИО1 При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи – это он совершает хищение ТМЦ из аптеки «Апрель», расположенной по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 85-88);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.02.2024, согласно которому ФИО1 указал точное место совершения им хищения ТМЦ – аптека «Апрель» по адресу: 

<

...>. При проверке показаний на месте ФИО1 вел себя уверенно, давал четкие показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 104-109); 

- протоколом очной ставки от 08.04.2024 между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, согласно которого с показаниями друг друга они не согласились, давали показания, аналогичные показаниям, ранее данным следователю (т.1 л.д. 110-112).

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора и самооговора ФИО1 не выявлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в БУЗ ВО ВОКНД состоит с 16.01.2015 с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов», на учете в КУЗ ВО ВОКПНД не состоит, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №580 от 08.04.2024, ФИО1 не является больным наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания, на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, опиоидов (код по МКБ – 10 F19.1), ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, подсудимый добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, представитель потерпевшего полагалась на усмотрение суда при назначении ФИО1 наказания, кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, оказание им помощи своим близким и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание помощи своим близким, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в восстановлении инфраструктуры в зоне проведения СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. с учетом имеющегося в его действиях рецидива преступлений и, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст.64 УК РФ, а также не установлены основания для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1 УК РФ, ст. 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью за 09.02.2024, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- товарно-материальные ценности: эссенциальные фосфолипиды капс. 1250 Мг № 90 в количестве 2 штук, Омега-3 90% капс. № 30 в количестве 2 штук, Омега-3-6-9 капс. №60 в количестве 2 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего (ФИО)8 – оставить ООО «Апрель Воронеж» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова