Председательствующий судья Федорова О.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 ноября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жирновой М.А., 

при секретаре – помощнике ФИО4,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

адвоката Торопова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Ереминой О.С. в интересах осужденной ФИО5 на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года в отношении

ФИО5, родившейся 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, не трудоустроенной, проживающей в 

<

адрес>, имеющей регистрацию в 

<

адрес>, судимой

23.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, замененных постановлением этого же судьи на 01 месяц 23 дня лишения свободы которые отбыты 19.06.2018 г.,

27.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ с изменениями постановлением от 25.01.2019 г. Абанского районного суда Красноярского края к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 01 месяц,

осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. 

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника, возражений прокурора выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, совершенную при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Еремина О.С. просит приговор суда изменить, назначить ФИО5 более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел заслуживающие внимание обстоятельства :

признание вины, раскаяние, оказание содействия следствию, заявление ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, состояние её здоровья.

Считает, что следовало принять также тот факт, что в небольшом населенном отсутствуют места для трудоустройства, поэтому ФИО5 работала без устройства и получала оплату продуктами питания, 

кроме того, в судебном заседании прокурор просил применить ст. 73 УК РФ. 

На апелляционную жалобу защитника поступили возражения прокурора, в которых указано, что приговор суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность в совершении преступления, за которое осуждена ФИО5 подтверждается её пояснениями, о том, что она имеет сына ФИО2., в отношении которого лишена родительских прав, знает, что по решению суда должна выплачивать на его содержание алименты, но не могла их платить из-за отсутствия работы и денег, была привлечен к уголовной ответственности за их неуплату. 

показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1., из которых видно, что ФИО2 с августа 2018 г. находится в 

<

данные изъяты>, его мать ФИО5 алименты не перечисляла ни разу, никакой другой материальной помощи сыну не оказывала,показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности пристава – исполнителя и в её производстве находится исполнительный лист о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО2. Должница не платит алименты, несмотря на решение суда и привлечение её в уголовной ответственности, мер для трудоустройства не принимает, 

данными материалов исполнительного производства, копий свидетельств о рождении, расчетом задолженности по алиментам, которые подтверждают, что у ФИО5 имеется сын ФИО2., на содержание которого она обязан выплачивать алименты, однако задолженность по выплатам составляет с 19.03.2019 г. по 24.06.2019 г. 36 900,25 рублей, общая сумма – 341 015, 63 рублей,

данными о том, что ФИО5 не предпринимала попыток встать на учет в центре занятости населения для последующего трудоустройства. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях осужденной, законного представителя потерпевшего, свидетеля, письменных материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности ФИО5 и квалификации её действий по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для применения требований ст.ст. 15. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не представлено таковых стороной защиты и не установлено по материалам уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Грязевой А.Л, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества, поэтому назначил наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО5 является справедливым, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УПК РФ, в том числе восстановлению социальной справедливости и не усматривает оснований для его смягчения или применения иного наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО5 назначен судом верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО5 оставить без изменения,

апелляционную жалобу защитника адвоката Ереминой О.С. в интересах осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий