Дело № 2-143/2025

УИД № 05RS0033-01-2025-000223-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства.

Иск мотивирован тем, что Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> (далее - Управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

Согласно Межведомственного плана по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия в период прохождения туристического сезона в 2024 году, утвержденного председателем Правительства РД, специалистом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в составе межведомственной рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарно- гигиенического обследование базы отдыха «She», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Махачкала-Сулак 8км, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: 

<

***>).

В ходе проведения обследования установлено, что на базе отдыха отсутствуют локальные очистные сооружения для очистки сточных вод, водоотведение от зданий, сооружений сточных вод осуществляется в шамбо.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» при отсутствии централизованной системы водоснабжения и водоотведения здания, строения, сооружения, помещения, используемые хозяйствующими субъектами, должны быть оборудованы нецентрализованными (автономными) системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения.

Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность юридических лиц строгого исполнения требований санитарного законодательства, как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует, что они имеют целью обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО3 установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности, что тем самым представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения в виду возможности возникновения и распространения различных заболеваний.

В соответствии с нормами ст.1065ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающую такую угрозу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями, предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

На основании изложенного просит:

- Признать действия ИП ФИО4, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП №, в эксплуатации зданий, сооружений базы отдыха «She», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Махачкала-Сулак 8км без локальных очистных сооружений, противоправными.

- Обязать ИП ФИО4, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП №, оборудовать базу отдыха «She», расположенную по адресу: 

<

адрес>, Махачкала-Сулак 8км локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод.

Истец-Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не обеспечил о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовал.

Ответчик ИП ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» при отсутствии централизованной системы водоснабжения и водоотведения здания, строения, сооружения, помещения, используемые хозяйствующими субъектами, должны быть оборудованы нецентрализованными (автономными) системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения.

В соответствии с нормами ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающую такую угрозу.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями, предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Из материалов дела следует, что, согласно Межведомственного плана по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия в период прохождения туристического сезона в 2024 году, утвержденного председателем Правительства РД, специалистом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в составе межведомственной рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарно- гигиенического обследование базы отдыха «She», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Махачкала-Сулак 8км, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>).

В ходе проведения обследования установлено, что на базе отдыха отсутствуют локальные очистные сооружения для очистки сточных вод, водоотведение от зданий, сооружений сточных вод осуществляется в шамбо.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, выявленные Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> нарушения законодательства со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 создают угрозу нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь, здоровье и благоприятную среду обитания, в том числе несовершеннолетних, суд находит исковые требования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к ИП ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства - удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО4, (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: №) в эксплуатации зданий, сооружений базы отдыха «She», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Махачкала-Сулак 8км без локальных очистных сооружений, противоправными.

Обязать ИП ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: №) оборудовать базу отдыха «She», расположенную по адресу: 

<

адрес>, Махачкала-Сулак 8км локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде принято 25.06.2025 г.

Судья М.М. Максудов