дело № 22К-1158/2020

Судья Долгов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 августа 2020 года 

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

адвоката Шерстнева Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шерстнева Е.Ю. в интересах Ч.А.А, на постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 19 июня 2020 года,

об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК на бездействие руководителя межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Шерстнева Е.Ю. поддержавшего жалобу, мнение прокурора Артишевской Л.Л., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Шерстнев Е.Ю. в интересах Ч.А.А, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Тамбовской области Л.Р.М,

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шерстнев Е.Ю. считает принятое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что действия следователя Х.М.П, по уничтожению оправдывающего Ч.А.А, доказательства содержат признаки преступлений, предусмотренных ст. 303 УК РФ, ст. 286 УК РФ. Полагает, что суд должен был проверить его доводы о непроведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении следователя Х.М.П,, изъявшего из материалов дела важное доказательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокат указывает о действиях следователя в рамках расследования уголовного дела по обвинению Ч.А.А, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, приводя обстоятельства, ставящие под сомнение доказанность вины Ч.А.А,

Предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ могут являться действия следователя в досудебном производстве.

Согласно представленным материалам, в настоящее время уголовное дело в отношении Ч.А.А, находится в производстве суда. Поскольку при таких обстоятельствах действия должностных лиц на стадии досудебного производства должны проверяться в ходе судебного разбирательства, суд принял верное решение об отказе в принятии жалобы.

Вывод суда сделан с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 19 июня 2020 года в отношении Ч.А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий