№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО4

Судья Старооскольского районного суда 

<

адрес> ФИО10 (

<

адрес> ФИО4, м-н Горняк, 

<

адрес>, зал №), 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности –ФИО2, УУП ОП-2 УМАВД России по г. Старому Осколу ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои ФИО1 №1 на автодороге в районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на участке автодороги в ходе ссоры с ФИО1 №1, он нанес ей кулаком и металлической трубой не менее восьми ударов в область лица, по голове, по рукам, ногам и другим частям тела, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области слева, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в правой лопаточной области, на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 8,9 ребер по задней подмышечной линии, на задненнаружной поверхности левого бедра в нижней трети с переходом на область левого коленного сустава, на задненаружной поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении при указанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у него с супругой ФИО1 №1 в ходе поездки возникла ссора на бытовой почве. На участке дороги в районе 

<

адрес>, он остановил автомобиль, супруга вышла. Он, сильно разволновавшись в ходе ссоры, взял фрагмент металлической трубы и нанес ею и рукой около восьми ударов по лицу, голове, рукам, ногам и телу супруги. Указывает, что после случившегося, он с супругой помирился и они вместе уехали домой. 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого ФИО2 согласился с его содержанием; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования; заявлением ФИО2, зарегистрированным в ОП № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотров места происшествия (места совершения административного правонарушения и транспортного средства) и определением о приобщении вещественного доказательства к материалам дела.

Материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами, в порядке не противоречащим КоАП РФ.

Письменными объяснениями ФИО2, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги в 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО1 №1 удары фрагментом трубы и рукой по ноге, голове, рукам и другим частям тела.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, объяснив, что он очень сильно был взволнован в ходе ссоры и количество нанесенных ударов не помнит, но не отрицает, что мог нанести не менее 8 ударов.

Оснований для самооговора ФИО2 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Из письменных показаний потерпевшей ФИО1 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у нее с супругом в поездке возникла ссора. Супруг остановил автомобиль на автодороге в районе 

<

адрес>, они вышли и супруг в ходе ссоры нанес ей металлической трубой многочисленные удары по различным частям тела. Затем они вместе уехали домой, а на следующий день она обратилась с заявлением в полицию.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных потерпевшей, не имеется.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диагностированные у ФИО1 №1 повреждения в виде кровоподтеков в лобной области слева, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в правой лопаточной области, на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 8,9 ребер по задней подмышечной линии, на задненнаружной поверхности левого бедра в нижней трети с переходом на область левого коленного сустава, на задненаружной поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети образовалось от не менее 8-ми травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ). 

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование и длительный стаж в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 и ФИО1 №1 на наличие оснований для отвода эксперта не указывали. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Предмет правонарушения – металлическую трубу красного цвета с надписью «Пятёрочка», которой были нанесены телесные повреждения потерпевшей, был изъят в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, приобщен к делу об административном правонарушении и осмотрен в судебном заседании. ФИО2 подтвердил, что именно этим фрагментом металлической трубы он наносил удары ФИО6 в ходе ссоры на автодороге в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося потерпевшей неоднократные удары кулаком и фрагментом металлической трубы по голове и другим частям тела потерпевшей, ФИО2 понимал, что своими действиями он причиняет ему физическую боль и телесные повреждения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

О прямом умысле свидетельствует количество травмирующих воздействий на потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, проживает с семьей, имеет на содержании несовершеннолетнюю дочь и сына супруги.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, условия жизни его семьи, состояние здоровья дочери и считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. ФИО2 пояснил, что он работает неофициально, получает пособие в соответствие с ч с п.1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», имеет источник дохода. Кроме того, его супруга работает и также получает заработную плату. 

В соответствие с ч.3 ст. 26.6, ч.3 ст. 20.10 КоАП РФ, вещественное доказательство металлическую трубу красного цвета с надписью «Пятёрочка» подлежит уничтожению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 312801001

УФК по 

<

адрес> (Департамент финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа)

р/с№ ФИО3 ФИО8БЕЛГОРОД

БИК 041403001, ОКТМО 14740000001

код бюджетной классификации (код платежа) "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов" 861 116 900 400 40000 140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Вещественное доказательство металлическую трубу красного цвета с надписью «Пятёрочка» по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО11