Судья: Подзолков Ю.И. № 7(2)-338

31RS0016-01-22021-004808-40

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 20 сентября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 июля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица от 7 мая 2021 года о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП.

Заслушав выступления ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 07.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за то, что он, в нарушение по.13.1 ПДД, во время управления автомобилем «

<

данные изъяты>» рег.номер 

<

данные изъяты>, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую заявитель поворачивал.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Правонарушение совершено 07.05.2021 в 13 часов 18 минут в 

<

адрес>, при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах.

Решением судьи районного суда от 27.07.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения за отсутствием события правонарушения. Утверждает, что не создал помехи для движения пешеходу. Считает, что судьей, при признании законным вывода о его виновности, нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность водителей по ст. 12.18 КоАП РФ наступает при невыполнении ими требований ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.13.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, при повороте направо или налево, обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем, поворачивал направо на регулируемом перекрестке и, в нарушение требований п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Судья установил, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, а также видеозаписью, на которой зафиксировано событие правонарушения.

Доводы ФИО1 заключаются том, что с его стороны не было создано помех переходящим проезжую часть пешеходам. По мнению заявителя, это обстоятельство исключает в его действиях состав правонарушения.

Данный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был признан необоснованным. Причин не согласиться с таким выводом, вышестоящий суд не усматривает.

В соответствии с п.1.2 ПДД, понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, данное понятие является оценочным.

В рассматриваемом случае ФИО1 поворачивал направо на улицу, имеющую двух полосное движение в каждом направлении (с 

<

адрес>). Заявитель не оспаривает, что начал движение, когда для него загорелся зеленый сигнал светофора. В это же время, зеленый сигнал светофора загорелся и для пешеходов, пересекающих проезжую часть, на которую выезжал ФИО1. Из видеозаписи видно, что один из пешеходов двигался по направлению к ФИО1. При этом пешеход пересек две полосы проезжей части встречного для привлеченного направления движения и вышел на дорожные полосы для движения ФИО1. Именно в этот момент последний начал совершать маневр поворота направо.

Опасность данной ситуации оценена сотрудником ДПС, как достаточная для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Причин для иной оценки такого вывода не нахожу, так как ФИО1 понимал, что пересекающий перекресток пешеход имеет преимущество в движение, что он вышел на полосы дорожного движения, по которым должен проехать ФИО1, то есть пешеход завершал пересечение проезжей части. При таких обстоятельствах, заявитель не должен был начинать маневр, был обязан пропустить пешехода, как того требует п.13.1 ПДД.

Правила дорожного движения предусматривают систему ограничений, направленных на обеспечение безопасности для участников дорожного движения. Поэтому позиция автора жалобы о том, что к ответственности по данной статье может быть привлечен лишь тот водитель, от действий которого пешеход изменит направление или скорость, испугавшись действий водителя, не основаны на законе, так как в данном случае термин «Уступить дорогу» утратит правовое значение.

Таким образом полагаю, что тщательно оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица о виновности ФИО1 в совершении предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 июля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица от 7 мая 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение24.09.2021