Дело № 1-33/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Можга Удмуртской Республики 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Обуховой Д.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> АССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, д. 

<

***>, 

<

***> - проживающего по адресу: 

<

***>, 

<

***> – ранее не судимого - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

23 октября 2023 года в период времени с 14 часов 18 минут о 14 часов 19 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №***, осуществлял движение по проезжей части 

<

***> УР в направлении 

<

***> УР в сторону нерегулируемого перекрестка проезжих частей 

<

***> и 

<

***> УР, с намерением выехать на 

<

***> УР, путем совершения маневра поворота налево в направлении 

<

***> УР.

Очередность проезда транспортных средств на перекрестке 

<

***> УР определяется дорожными знаками 2.4 «Уступите дорогу» и 2.1 «Главная дорога», на котором проезжая часть 

<

***> УР является главной дорогой по отношению к проезжей части 

<

***> УР.

В это же время по 

<

***> УР в сторону 

<

***> УР, являющейся главной дорогой относительно проезжей части по 

<

***> УР, двигался технически исправный автомобиль марки «LADA LARGUS», с государственным регистрационным знаком №***, под управлением водителя А.В.М., который намеревался проехать вышеуказанный нерегулируемый перекресток в прямом направлении. 

Водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому перекрестку по проезжей части 

<

***> УР, являющейся второстепенной дорогой по отношению к проезжей части 

<

***> УР, и намереваясь выехать на него для последующего проезда перекрестка налево в направлении 

<

***> УР, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, предварительно не убедившись в отсутствии транспортных средств, следующих по проезжей части 

<

***> УР в направлении 

<

***> УР и имеющих право на первоочередное движение по данному нерегулируемому перекрестку, в нарушение требований дорожных знаков 2.2 «Конец главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу», установленных перед перекрестком на 

<

***> УР, а также пунктов: п. 1.3, п. 1.5 абзац 1, п. 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, выехал на нерегулируемый перекресток и продолжил движение налево в направлении ул. 

<

***> 

<

***> УР, при этом, выехав на полосу движения автомобиля марки «LADA LARGUS», с государственным регистрационным знаком №***, под управлением А.В.М., не предоставив последнему преимущество движения, в результате чего, создал помеху для движения автомобиля марки «LADA LARGUS», с государственным регистрационным знаком №***, который, не имея возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, в 14 часов 19 минут совершил столкновение в 28 м 97 см по горизонтали и в 14 м 96 см по вертикали от дорожных знаков 2.2 «Конец главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу», установленных перед перекрестком на 

<

***> УР, передней левой частью кузова автомобиля с задним правым крылом автомобиля «RENAULT LOGAN», с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО1 пассажир С.Ф.Д., находившаяся на заднем сиденье за передним пассажирским сиденьем автомобиля марки «LADA LARGUS», с государственным регистрационным знаком №***, получила телесное повреждение характера закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в верхней и средней трети со смещением. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (в соответствии с пунктом 6.11.1. приказа № 194н от 24 апреля 2008 года).

Водитель ФИО1 грубо нарушил требования дорожных знаков 2.2 «Конец главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу», а также пунктов: п. 1.3, п. 1.5 абзац 1, п. 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Ф.Д., согласно которым:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»

пункт 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункт 13.9 абзац 1 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д. 112, 111). 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, проживает один, трудится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе, объяснения на л.д. 19), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на иной вид и отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

***> Удмуртской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Возложить обязанность на ФИО1 - являться в вышеуказанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - видеофайлы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель