Судья Норец В.А. 

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2018 года по делу №

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, -

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2018 года Филат И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Филат И.И. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как судом не была дана надлежащая оценка доказательствам и не осуществлена их полная проверка.

Указывает, что принимая оспариваемое постановление суд не принял во внимание те обстоятельства, что он с 2010 года постоянно проживает в г. Севастополе вместе со своей семьей – женой ФИО2, дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, на земельном участке 

<

адрес>», принадлежащем ФИО2

Также указывает, что в период референдума находился в г.Севастополе и считает себя гражданином Российской Федерации, однако за оформлением гражданства не обращался. До 2013 года был официально трудоустроен, но в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации в трудоустройстве ему было отказано. Указывает, что обращался в органы РАГС с целью зарегистрировать брак с ФИО2, однако ему было отказано в виду отсутствия миграционной карты.

Филат И.И. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что официально не трудоустроен, брак не зарегистрирован, в суд с целью установления факта постоянного проживания на территории г. Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года не обращался.

Выслушав пояснения подателя жалобы, ознакомившись с ее доводами, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья суда первой инстанции исходил из доказанности его вины в совершенном правонарушении и наличии состава правонарушения.

С указанным выводом нет оснований не согласиться и доводы жалобы его не опровергают исходя из следующего.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 207-ФЗ) наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ) (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что Филат И.И., являясь гражданином Украины, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил положения п. 2 ст. 5 Закона №115-ФЗ, что выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> и за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); паспортом гражданина Украины №, выданным ФИО4 УМВС Украины в Херсонской области (л.д. 4); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) из которого следует, что последний является гражданином Украины, постоянно проживает в г. Севастополе с 2010 года, документов для оформления гражданства Российской Федерации не собирал и в суд не обращался, документов, подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации, не имеет. Проживает на земельном участке, принадлежащем его брату, который также является гражданином Украины.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что он с 2010 года постоянно проживает в г. Севастополе со своей семьей на земельном участке, принадлежащем его жене, основанием для отмены судебного акта являться не могут, так как данные обстоятельства не освобождают его от обязанности соблюдать миграционное законодательство.

Согласно представленной Филат И.И. справки ТСН СНТ «Скиф», последний с 2007 года постоянно проживает на земельном участке №, принадлежащем ФИО2, что противоречит его показаниям, из которых следует, что Филат И.И. прибыл в г. Севастополь только в 2010 году. Кроме того, ТСН не является органом, уполномоченным удостоверять место жительства гражданина и его семейное положение.

Заявителем не представлены доказательства законности нахождения на территории Российской Федерации либо принятия мер к легализации своего нахождения на территории РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Филат И.И. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, не работает, постоянного источника дохода, жилья и семьи не имеет и не обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого лица судья обоснованно назначил минимальный штраф, предусмотренный санкцией указанной статьи, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта судьей нижестоящей судебной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак