Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 сентября 2017 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Раднаеве Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать задолженность с ФИО3, ФИО2 по кредитному договору, обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом, 

<

данные изъяты>, залогодатели ФИО3 и ФИО2; земельный участок, 

<

данные изъяты>, залогодатели ФИО3 и ФИО2

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», и ФИО4, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчикам предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев, под 11,25 % годовых. Исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилого дома, земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было заключении дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Общая сумма, причитающихся к досрочному взысканию, согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб.. просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг -

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога. 

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключили договор в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 11.25%. на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, на срок 240 месяцев. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при неисполнении обязательств по погашению кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичное условие предусмотрено п. 5.3.4 кредитного договора, согласно которого кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что в нарушение положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчики ФИО3, ФИО2 нарушили условия кредитного договора по своевременной уплате кредита и начисленных на него процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Условиями кредитного договора ( п. 4.3) предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

В связи с изложенным суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО3, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченный долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг -

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

Суд принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога жилого дома и земельного участка. В силу п. III.10. договора залога обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимого имущества в составе: жилой дом, 

<

данные изъяты>, залогодатели ФИО3 и ФИО2; земельный участок, 

<

данные изъяты>, залогодатели ФИО3 и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины.

Из представленных суду платежных поручений установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на недвижимое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, 

<

данные изъяты>, залогодатели ФИО3 и ФИО2; земельный участок, категория земель: 

<

данные изъяты>, залогодатели ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Зайцев Э.Е.