№2а-294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 17 августа 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лоухскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском (жалобой) в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО2 по удержанию платежей по кредиту из его пенсии при исполнении судебного приказа Номер от ХХ.ХХ.ХХ незаконными.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении судебный приказ мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере ххххх,хх руб. в пользу СХК ПК «П». Взыскания по исполнительному производству производятся судебным приставом-исполнителем с его пенсии, составляющей хххх,хх руб., в сумме хххх,хх руб. Вместе с тем, считает, что поскольку его пенсия составляет менее величины прожитого минимума в ... районе, в соответствии с ст. 446 ГПК РФ, с его пенсии не должны производиться удержания. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Пояснил суду, что выплачиваемая ему пенсия является единственным источником дохода. Имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем у него, отсутствует. С заявлением об уменьшении размера взысканий, производимых с пенсии, отсрочке или рассрочке по судебному приказу он не обращался.

Административный ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил суду, что все исполнительные действия в отношении ФИО1 совершены в соответствии с исполнительным законодательством, нарушений прав истца не допущено. ФИО1 с заявлением об уменьшении размера взыскании с его пенсии не обращался, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда истцу не предоставлялась. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... района С. от ХХ.ХХ.ХХ с Д., ФИО1 в солидарном порядке в пользу СКПК «П» взыскана задолженность по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере ххххх,хх руб.

28.09.2016 ОСП по Лоухскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу СКПК «П» в сумме ххххх,хх руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району от ХХ.ХХ.ХХ обращено взыскание на периодические выплаты по пенсии ФИО1 в размере 50%.

С пенсии ФИО1 производятся удержания в размере 50% пенсии, с перечислением на лицевой счет ОСП по Лоухскому району.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 99 Федеральный закон № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом трудовые пенсии к таким доходам не относятся.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. При этом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взысканий на пенсию административного истца будут законными, при соблюдении положений ст.ст. 98,99,101 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что судебной пристав-исполнитель ФИО2 обратил взыскание на пенсию ФИО1 по возбужденному исполнительному производству и, установив отсутствие у него другого имущества и денежных средств, на которые могут быть обращено взыскание, то есть в соответствии с приведенными положениями закона и не нарушают прав должника. В силу изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

Ссылки административного истца на абзц. 8 ч.1 ст. 446 ГПК РФ являются несостоятельными, поскольку данная норма не подлежит применению к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 114, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району ФИО2 по удержанию платежей по кредиту из пенсии при исполнении судебного приказа Номер от ХХ.ХХ.ХХ незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 августа 2017 года.