№ 1-421/2021

УИД 92RS0002-01-2021-003477-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь 29 июля 2021 года 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кныш Н.Н., 

при секретаре Кисловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рылова И.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Широяна В.Г.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города 

<

данные изъяты> гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: г. 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостой, работает в 

<

данные изъяты>» механиком, невоеннообязанный, несудимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории участка № в ТСН СНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> г. Севастополя, где, достоверно зная о том, что на участке № в ТСН «СТ «

<

данные изъяты>» находится имущество, представляющее материальную ценность, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно, путем свободного доступа похитил у Свидетель №4 вверенный ему Потерпевший №1 ключ, не представляющей материальной ценности, от строительного вагончика, расположенного на участке № ТСН «СТ «

<

данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение строительного вагончика, использовавшимся Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к участку № в ТСН «СТ «Милосердие», расположенному в 

<

адрес> г. Севастополя, где в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, имевшимся у него ключом открыл замок на входной двери в строительный вагончик, использовавшийся Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: перфоратор- отбойник фирмы «Crown» стоимостью 6 000 рублей; угловую шлифовальную машинку фирмы «Bosh», диаметр диска 230 мм, стоимостью 6 000 рублей; перфоратор фирмы «Bosh», модель «GBH2-26DRE Professional» стоимостью 3 000 рублей; перфоратор фирмы «Einhell», модель «ВВП 850/1» стоимостью 2 000 рублей: инверторный сварочный аппарат фирмы «РIТ», модель «РМI 255-С» стоимостью 7 000 рублей, электродрель фирмы «Аltесо», модель «DR 710-13» стоимостью 2 500 рублей, угловую шлифовальную машинку фирмы «Crown», диаметр диска 180 мм, модель «Angle Grinder СТ 13293» стоимостью 4 000 рублей, угловую шлифовальную машинку фирмы «Bosh», диаметр диска 110 мм, стоимостью 8 000 рублей, циркулярную пилу фирмы «Alteco» стоимостью 16 000 рублей, шуруповерт фирмы «Dewolt» стоимостью 15 000 рублей, электродрель фирмы «Stem» стоимостью 2 500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному делу за примирением сторон, и пояснил, что похищенное имущество ему частично возвращено, подсудимый ФИО1 принёс свои извинения, возместил ему добровольно причиненный вред в размере 50 000 рублей, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и мнение своего подзащитного, считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные законодательством.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет (л.д.171), причинённый потерпевшему Потерпевший №1 вред возместил в полном объеме, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и возмещением причинённого вреда. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, отменив при этом ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> г., - хранить в материалах дела

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Кныш