Уголовное дело № 1-462/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 24 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А., единолично, 

при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого 30 марта 2005 года Читинским районным судом Читинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.12.2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.03.2016 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с исчислением начала срока со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, т.е. с 28.03.2016 г., с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 17.03.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года. В соответствии с решением суда в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) месту пребывания для регистрации. 

28.03.2016 ФИО1 поставлен на учет в органах внутренних дел 

<

данные изъяты> по месту жительства, и ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного ограничения. Однако ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 г., 10.08.2016 г. самовольно оставил своё место жительства по адресу: 

<

адрес>, чем уклонился от административного надзора до 28.03.2018 г.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Цыбиков Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании дознания добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- копия паспорта (л.д. 91, 162);

- согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия, ИЦ ГУВД по Забайкальскому краю, копии приговора от 30.03.2005 г., копии постановления от 08.06.2010 г., копии решения суда от 17.03.2016 г. он ранее судим, установлен административный надзор (л.д.92 – 94, 97-99, 100, 102-103);

- на учёте у врача-психитра и врача-нарколога не состоит (л.д. 104, 105, 106, 108);

- по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 112).

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено, что инвалидностей и хронических заболеваний он не имеет, работает неофициально, его среднемесячный заработок составлял около 7000 рублей, на иждивении имеет мать преклонного возраста, инвалида 3 группы.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие у него на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом 3 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 30.03.2005 г. в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. 

Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, совершившего умышленное преступление при наличии непогашенной судимости, будучи под административным надзором, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного. 

Судом также не установлено оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание, что данное деяние, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ является умышленным преступлением и относится к категории небольшой тяжести, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыбикова Б.Б., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 2700 руб. (л.д.176), и в ходе судебного заседания в размере 2520 руб., в общей сумме 5220 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыбикова Б.Б. в сумме 5220 руб., возместить счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого ФИО1 от их возмещения. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева

УИД: 04RS0007-01-2019-002616-73