Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровской И.Л.,

при секретаре судебного заседания Прилепко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Украина, гражданина Республики Украина, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, без регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», выпущенную на имя последней, в отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес> привязанную к банковскому счету №, не представляющую материальной ценности, после чего у последнего возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, используя найденную им банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования указанной карты, а именно: находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 41 минуты, произвел две операции по оплате товаров на сумму 158 рублей, на сумму 902 рубля, а всего на общую сумму 1060 рублей, находясь в продуктовом магазине «PRОDUКТY», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 48 минут, произвел три операции по оплате товаров на сумму 198 рублей, на сумму 883 рубля, на сумму 912 рублей, а всего на общую сумму 1993 рубля.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, ФИО1, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 19 минут, передал указанную банковскую карту в обладание других лиц, а именно Свидетель №1, чтобы последний приобрел в торговых организациях товары для него, при этом не сообщил Свидетель №1, что банковская карта им найдена и ему не принадлежит. 

Свидетель №1, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 19 минут, неоднократно предоставлял сотрудникам торговых организаций, для расчета за приобретенные им товары для ФИО1, банковскую карту, которую ему передал ФИО1, а именно: находясь в магазине «Солнечный круг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 13 минут, произвел две операции по оплате товаров на сумму 874 рубля 80 копеек, на сумму 74 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 949 рублей 70 копеек, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 17 минут, произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 699 рублей 99 копеек, находясь в магазине «ТАВАК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 19 минут, произвел одну операцию по оплате товаров на сумму 85 рублей, а всего Свидетель №1 приобрел для ФИО1 товаров на общую сумму 1734 рубля 69 копеек, которые передал последнему.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 19 минут, тайно умышленно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 4 787 рублей 69 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа прошел на территорию двора нежилого строящегося 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и рядом нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, с помощью металлической пластины найденной им около дома, отжал металлопластиковое окно вышеуказанного нежилого строящегося дома расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, незаконно проник в помещение вышеуказанного нежилого строящегося дома, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: медные провода «БВГнг» 3х2.5, в количестве 30 килограмм, стоимостью 667 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 20 010 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, его вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время находился в роще, которая расположена недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес>, где он с друзьями жарил сосиски на костре. После того как они поели и разошлись, он направился к выходу из рощи, где расположен гаражный кооператив, а также недалеко домовладение № по 

<

адрес>, и примерно в 14 часов 30 минут он на земле по указанному адресу нашел банковскую карту серебристого цвета с логотипом «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1, номер карты он не запоминал. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Он осознавал, что на банковской карте могут находиться денежные средства, и так как пин-код от нее он не знал и поэтому снять наличные денежные средства не мог, то решил пойти расплатиться данной банковской картой в ближайших магазинах, расположенных по 

<

адрес> Для этого он направился в магазин «Фикс Прайс» на 

<

адрес>, где примерно в 14 часов 38 минут совершил оплату товара на сумму 158 рублей. В этот момент он понял, что на банковской карте есть денежные средства и совершил в том же магазине данной картой еще одну оплату товаров на сумму 902 рубля. Далее он решил пойти в продуктовый магазин, не помнит название, расположенный по 

<

адрес>, в котором совершил три оплаты товаров примерно в 14 часов 45 минут на сумму 198 рублей, и через пару минут на сумму 883 рубля и на сумму 912 рублей. Далее он направился к магазину «Солнечный круг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По пути примерно в 15 часов 00 минут он встретил его знакомого Свидетель №1 по кличке ФИО14, которого он знает уже давно, они находимся в приятельских отношениях, периодически употребляем вместе алкогольные напитки. Он знал, что в помещении магазина «Солнечный круг» установлены камеры видеонаблюдения, поэтому попросил ФИО15 сходить в данный магазин и купить спиртное, а именно коньяк. Тот согласился. Он дал ему ранее найденную им банковскую карту серебристого цвета с логотипом «Промсвязьбанк». А сам ждал его неподалеку. При этом он не сообщал ФИО16, что банковская карта ему не принадлежит. Тот думал, что он дал ему свою банковскую карту. Примерно в 15 часов 15 минут ФИО17 вышел из магазина «Солнечный круг», передал ему банковскую карту и купленные товары. После чего он решил снова попросить его сходить в магазин, а именно в «Магнит» на 

<

адрес>, при этом дав ту же банковскую карту. Он сказал ему, что тот купил мало спиртного, а также взял только одну пачку сигарет. После чего ФИО18 пошел в указанный магазин «Магнит», в котором примерно в 15 часов 17 минут купил бутылку коньяка, далее тот направился в магазин «Табак» на 

<

адрес>, в котором примерно в 15 часов 19 минут купил пачку сигарет, примерно за 85 рублей. Все указанные покупки ФИО19 совершал с помощью найденной им банковской карты серебристого цвета с логотипом «Промсвязьбанк», однако он сказал, что это его банковская карта. Откуда он взял данную банковскую карту тот не спрашивал. Он все время ждал его неподалеку от данных магазинов, следил как ФИО20 заходит и выходит, но с ним не заходил. Когда ФИО21 вышел из табачного магазина тот сообщил ему, что хотел купить еще одну пачку сигарет, однако деньги на карте закончились. После чего, он взял банковскую карту серебристого цвета с логотипом «Промсвязьбанк» и выкинул ее в ближайший мусорный бак, где именно не помнит. Все купленные с помощью указанной банковской карты товары он принес к себе по месту жительства. Со ФИО22 он не делился купленными товарами. Следователем в ходе допроса ему была разъяснена статья 61 УК РФ, в соответствии с которой обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако ущерб возместить не может, так как не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. Свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 66-69, л.д. 170-173)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> ее малолетними детьми. На учете у нарколога и психиатра не состоит. У нее в собственности имеется банковская карта, полный номер не знает, последние цифры №, открытая на ее имя в ПАО «Промсвязьбанк», привязанная к ее банковскому счету №, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» 

<

адрес> Указанная пластиковая банковская карта для нее материальной ценности не представляет, ценность представляют лишь денежные средства на ней. Данную дебетовую карту им выдали по месту ее работы, и та является зарплатной. Оповещения о списании денежных средств не поступают. Ранее в ходе осмотра места происшествия она предоставила документы по своей банковской карте, в том числе выписку, которая была ей выдана по месту ее обращения, то есть в дополнительном офисе «Ростовский» ПАО «Промсвязьбанк», поэтому в справке указан данный филиал банка. Верным считать адрес открытия: ПАО «Промсвязьбанк» 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут на указанную карту ей поступил аванс в сумме 14 241 рубль 23 копейки, так как ей об этом сказали коллеги по работе. С помощью мобильного приложения она перевела с указанной карты на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 10000 рублей. На карте осталось 4 855 рублей. В этот момент она еще не знала, что утеряла данную банковскую карту. Предполагает, что утеря произошла в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда она пошла от ее 

<

адрес> выгуливать собаку в рощу, расположенную около дома. Вход в рощу идет мимо гаражного кооператива, около гаражей. С собой она брала указанную банковскую карту, та была в кармане куртки. Возможно выпала. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она шла домой с работы и уже около ее дома решила проверить баланс по банковской карте №, и увидела, что карта заблокирована банком. Она открыла историю операций и увидела, что с помощью ее карты были совершены покупки в магазинах, расположенных по 

<

адрес>, а именно в магазине «Фикс Прайс» - 

<

адрес> 14 часов 38 минут на сумму 158 рублей, далее там же в 14 часов 41 минуту на сумму 902 рубля, далее в продуктовом магазине - 

<

адрес> совершил оплату в 14 часов 45 минут на сумму 198 рублей, далее там же в 14 часов 47 минут на сумму 883 рубля, далее там же в 14 часов 48 минут на сумму 912 рублей, далее в магазине «Солнечный круг» - 

<

адрес>, в 15 часов 12 минут на сумму 874 рубля 80 копеек, далее там же в 15 часов 13 минут на сумму 74 рубля 90 копеек, далее в магазине «Магнит» - 

<

адрес>, в 15 часов 17 минут на сумму 699 рублей 99 копеек, далее в магазине «Табак» - 

<

адрес> 15 часов 19 минут на сумму 85 рублей. Она сразу же поняла, что кто-то совершил покупки, используя ее утерянную банковскую карту, так как она весь день находилась на работе и никому не давала разрешение на оплату покупок и пользование ее денежными средствами, находящимися на ее банковском счете № в ПАО «Промсвязьбанк». Ей разъяснен порядок заявления гражданского иска, данным правом в настоящее время воспользоваться не желает. Данным фактом ей был причинен материальный ущерб на сумму 4 787 рублей 69 копеек. (л.д. 28-29) 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут она по личным делам находилась недалеко от отдела полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ней подошёл мужчина, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве представителя общественности (понятого) при проведении следственного действия, проверка показаний на месте, она согласилась, после чего прошла с ним в здание отдела полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела ранее ей не знакомого мужчину, представившегося как ФИО1 и насколько она поняла его защитник, а также мужчина, представившийся как Свидетель №1, который пояснил, что является свидетелем. Далее зашел еще один мужчина, как она поняла, участвующий в качестве второго понятого. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения следственного действия - проверка показаний на месте, а также разъяснены права и обязанности. Далее подозреваемому ФИО1 было предложено добровольно показать адрес, где тот совершил преступление на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к гаражам, расположенным около рощи по 

<

адрес>. Все участвующие лица спустились на первый этаж отдела полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, вышли на улицу, и по указанию ФИО1 проехали к роще на 

<

адрес>. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановиться 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что около выхода из рощи, где расположен гаражный кооператив, а напротив 

<

адрес>, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на земле по указанному адресу нашел банковскую карту серебристого цвета с логотипом «Промсвязьбанк». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты путем оплаты покупок в различных ближайших магазинах, расположенных по 

<

адрес> ФИО2 указал на магазин «Фикс Прайс» на 

<

адрес>, где расплачивался найденной банковской картой. Далее ФИО1 указал на продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес>, в котором также осуществлял покупки с помощью найденной банковской карты. Далее все участвующие лица направились к магазину «Солнечный круг», 

<

адрес>. Как пояснил ФИО1 по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут тот встретился со свидетелем Свидетель №1, неосведомленном о его преступном умысле, и передал ему найденную банковскую карту, для того чтобы тот приобрел для него товары в магазинах. Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания подозреваемого ФИО1 и показал, что расплачивался ДД.ММ.ГГГГ банковской картой, переданной ему ФИО1, при этом не зная, что банковская карта ФИО1 не принадлежит. Свидетель Свидетель №1 показал, что оплачивал покупки в магазине «Солнечный круг», 

<

адрес>. А далее направился к магазину «Магнит» на 

<

адрес>, где с его слов приобрел еще одну бутылку спиртного. Далее свидетель Свидетель №1 указал на магазин «Табак» на 

<

адрес>, в котором купил пачку сигарет. Со слов свидетеля Свидетель №1, выйдя из данного магазина, тот передал банковскую карту и купленные товары ФИО1 и те разошлись по домам. Участникам было объявлено, что следственное действие окончено. Всем участникам следственного действия было предложено проехать в Отдел Полиции №6 для составления настоящего протокола. По приезду в отдел полиции №6 был составлен протокол проверки показаний на месте, ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или уточнений от участвующих лиц не поступило. После чего подозреваемый ФИО1 изъявил желание показать еще одно место преступления, при этом указав, что необходимо будет проехать на 

<

адрес>. Все участвующие лица по указанию ФИО1 проехали на 

<

адрес>. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановиться около земельного участка со строящимся домовладением, с виду дом был нежилым, на участке частично отсутствовал забор. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут путем отжима металлопластикового окна незаконно проник в данный дом и похитил медные провода в количестве 100 метров. После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к месту сбыта похищенного имущества по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Все участвующие лица проехали по указанному адресу. Прибыв на 

<

адрес> ФИО1 указал на пункт приема металла и пояснил, что именно в данный пункт металлоприема ДД.ММ.ГГГГ сдал похищенные медные провода с 

<

адрес>, за что получил денежные средства в сумме 5000 рублей. Участникам было объявлено, что следственное действие окончено. Всем участникам следственного действия было предложено проехать в Отдел Полиции № для составления настоящего протокола. По приезду в отдел полиции № был составлен протокол проверки показаний на месте, ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или уточнений от участвующих лиц не поступило (л.д. 79-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.157-159)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он по своим личным делам шел мимо магазина «Солнечный круг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут он встретил его знакомого ФИО2, с которым они находимся в дружеских отношениях с 2019 года. ФИО2 попросил его сходить в магазин «Солнечный круг» и купить ему коньяка при этом передал ему банковскую карту. Сам ФИО2 в этот момент сказал, что пойдет по делам, а потом вернется. Он согласился помочь другу и пошел в «Солнечный круг», купив бутылку коньяка, вышел и направился в магазин «Магнит», чтобы купить еще одну бутылку коньяка, той марки, которой не было в «Солнечном круге». После чего он зашел в магазин «Табак» и купил пачку сигарет. А когда хотел взять еще одну, то понял, что денежные средства на карте закончились. Он вышел из табачки, и увидел, что ФИО2 стоит недалеко от магазина. Он подошел к нему и сказал, что деньги на карте закончились и передал ему его банковскую карту и все купленные товары. После чего он пошел к себе домой. Что делал потом ФИО2 ему неизвестно. О том, что банковская карта, которую ему дал ФИО2 ему не принадлежит и на ней были чужие денежные средства, он не знал. Узнал об этом только в отделе полиции. (л.д. 73-74)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать к гаражам, расположенным около рощи по 

<

адрес>. Все участвующие лица спустились на первый этаж отдела полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, вышли на улицу, и по указанию ФИО1 проехали к роще на 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановиться 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что около выхода из рощи, где расположен гаражный кооператив, а также недалеко домовладение 

<

адрес>, и примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на земле по указанному адресу нашел банковскую карту серебристого цвета с логотипом «Промсвязьбанк». Далее ФИО1 указал на магазин «Фикс Прайс» на 

<

адрес>, где расплачивался найденной банковской картой. Далее ФИО2 указал на продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес>, в котором также осуществлял покупки с помощью найденной банковской карты. Далее все участвующие лица направились к магазину «Солнечный круг», 

<

адрес>. Как пояснил ФИО1 по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он встретился со свидетелем Свидетель №1, неосведомленном о его преступном умысле, и передал ему найденную банковскую карту, для того чтобы тот приобрел для него товары в магазинах. Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания подозреваемого ФИО1 и показал, что расплачивался ДД.ММ.ГГГГ банковской картой, переданной ему ФИО1, при этом не зная, что банковская карта ФИО1 не принадлежит. Свидетель Свидетель №1 показал, что оплачивал покупки в магазине «Солнечный круг», 

<

адрес>. А далее направился к магазину «Магнит» на 

<

адрес>, где с его слов приобрел еще одну бутылку спиртного. Далее свидетель Свидетель №1 указал на магазин «Табак» на 

<

адрес>, в котором купил пачку сигарет. Выйдя из данного магазина Свидетель №1 передал банковскую карту и купленные товары ФИО1 и они разошлись по домам. (л.д. 79-88)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания и показания свидетеля (л.д. 76-78) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены документы по банковской карте на имя Потерпевший №1 (л.д.32-35)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> участием Потерпевший №1, с места происшествия изъяты документы по банковской карте Потерпевший №1 (л.д.9-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1, с места происшествия ничего не изымалось. (л.д.15-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин FixPrice, расположенный по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1, с места происшествия ничего не изымалось. (л.д.17-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Солнечный круг», расположенный по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1 (л.д.19-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1 (л.д.21-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1 (л.д.23-24)

Заявлением Потерпевший №1о совершенном преступлении, а именно краже денежных средств с ее банковского счета. (л.д.6)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признается в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении. (л.д.14)

По эпизоду предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в трудном материальном положении, проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Это садоводческое товарищество, в котором есть заброшенные участки, с которых можно украсть металлические предметы и сдать их на базу металлоприема. Проходя мимо 

<

адрес> по 

<

адрес>, он заметил, что на данном земельном участке отсутствует забор, а также заметил, что времени было около 23 часов 00 минут, а свет в окнах не горел. Он понял, что в данном доме никто не живет. В этот момент у него возник умысел на хищение чего-нибудь ценного из данного нежилого дома. Он подошел к дому, дернул ручку двери, дверь была закрыта. Он не стал ломать дверь. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Нашел металлическую пластину около дороги, взял ее в руку и с помощью данной металлической пластины отжал окно с торца дома, после чего положил металлическую пластину в карман своих штанов, и залез внутрь дома. Там он увидел, что данный дом находится в стадии строительства. В доме на полу одной из комнат лежали инструменты, а также по стенам и потолку раскидана электрика, а именно медные провода. Он решил похитить медные провода и сдать их на металлоприемку. Для этого он руками сорвал провода с креплений с потолка и стен в нескольких комнатах, срезал края лежащими рядом инструментами, типа кусачек, инструмент оставил там же, с собой не забирал, так как взял часть проводов, которую смог унести. Далее он смотал провода, открыл окно и вылез вместе с проводами во двор. После чего убедился, что никого рядом нет и за ним никто не наблюдает, примерно в 23 часа 30 минут ушел с проводами в сторону его дома. Так как в это время металлоприемка не работает, то он отнес провода к себе домой, где он жил один. При этом на улице его никто не видел, так как было уже очень поздно. По приходу домой металлическую пластину он в кармане своих штанов не обнаружил, видимо потерял где-то по пути. А на следующий день он сдал похищенные провода на металлоприемку, расположенную на 

<

адрес> 

<

адрес>, за что получил денежные средства в сумме 5000 рублей. Следователем в ходе допроса ему была разъяснена статья 61 УК РФ, в соответствии с которой обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако ущерб возместить не может, так как не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. Свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Вырученные с продажи деньги за медные провода он потратил на собственные нужды. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Данный штраф по настоящее время им не оплачен, т.к. он находится в трудном материальном положении и не имеет возможности его оплатить. (л.д. 132-134, 170-173)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него около года в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На данном участке в 2022 году он построил одноэтажный дом, в котором никто не проживает, так как в данном доме выведена только коробка: стены, крыша; никаких коммуникаций нет, а именно водоснабжения, водоотведения, газификации, отопления. Из-за отсутствия коммуникаций, а также сантехнического оборудования в настоящее время дом не пригоден для проживания в нем. Он занимался внутренними отделочными работами. Из коммуникаций он успел провести только электрику, а именно раскинул по стенам и потолку медные провода «БВГнг» 3х2.5 за собственные денежные средства в сумме 20 010 рублей. Чек о покупке не сохранился. Двери и окна в данный нежилой дом были закрыты. Территория земельного участка не была огорожена забором, так как он планировал установить новый забор взамен старого, который они сломали в прошлом году, так как тот мешал строительству дома. Рядом с его земельным участком практически все участки заброшенные. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был на своем земельном участке. Заходил в свой нежилой дом. Все было на месте. Примерно в 20 часов 00 минут он закрыл дверь на ключ, проверил, что закрыты все окна, и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут он приехал на свой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и подойдя к дому ничего подозрительного не заметил. Только когда он открыл дверь ключом и зашел внутрь помещения, обнаружил, что часть проводов свисает с потолка, провода были повреждены, а именно сорваны с креплений и далее срезаны каким-то инструментом, предположительно кусачками, так как срезы были ровными. Пройдя по дому, он обнаружил, что в котельной и на кухне проводка осталась целой, а в спальне, коридоре, прихожей, ванной проводка была сорвана с креплений, срезана и похищена, а именно медные провода «БВГнг» 3х2.5 длиной 100 метров, весом 30 кг, 667 рублей за 1 кг, общей стоимостью 20 010 рублей. Также в доме было повреждено одно окно, расположенное на торце дома, в ванной комнате, а именно отжато, стекло целое. Ущерба ему повреждением не причинено. Открыто было окно, расположенное в котельной, откуда виден соседний заброшенный участок. Также в нежилом доме находились его инструменты, какие именно не помнит, которые не были похищены. Котел, трубы, радиаторы также не были похищены. Кто мог совершить данное преступление он не знает, никого не подозревает. Ему разъяснен порядок заявления гражданского иска, данным правом в настоящее время воспользоваться не желает. Данным фактом кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 20 010 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 14 000 рублей в месяц. На данной сумме причиненного ему ущерба настаиваю (л.д. 137-139)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, приведенные ранее при описании эпизода №

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает на металлоприемке, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, одна. График работы с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ежедневно, иногда в воскресенье делает выходной. В ее должностные обязанности входит прием и оценка металлических изделий, а именно взвешивание на весах и определение стоимости, которую она может выплатить за прием металла. Учет документов о приеме металла она не ведет, т.к. знает клиентов в лицо. А также она всегда спрашивает у клиентов: «Это не краденное?» и только после того, как клиент ответит, что не краденное, а принадлежит ему, тогда она начинает взвешивание товара и его прием. Ее пункт металлоприема находится на 

<

адрес> Ранее к ней приезжал сотрудник полиции и показывал фото человека, который ей сдавал металл, она опознала его, а он пояснил, что его зовут ФИО2. ФИО1 ей периодически сдавал различные металлические изделия на протяжении года, поэтому в лицо она его знает. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал медные провода весом примерно 30 килограмм. Она спросила его: «Они краденные?» Он ответил, что нет. Она дала ему 5000 рублей за все провода. О том, что ФИО1 похитил данные провода она узнала от сотрудников полиции. В настоящее время данные провода были реализованы, кому именно она не помнит. При встрече с ФИО1 сможет точно узнать его. У нее хорошая память на лица. Также хочет пояснить, что в настоящее время данные медные провода реализованы. Пояснить во сколько ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней ФИО1 для продажи проводов, она точное время не помнит, может сказать, что это было в течение рабочего дня, то есть до 17 часов 00 минут, т.к. позже я она работает. (л.д. 146-149)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 предложено добровольно показать адрес, где он совершил преступление на территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на 

<

адрес>. Все участвующие лица по указанию ФИО1 проехали на 

<

адрес>. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановиться около земельного участка со строящимся домовладением в глубине, на участке частично отсутствовал забор, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут проходил по 

<

адрес>, и решил похитить что-нибудь ценное из данного нежилого дома. Он с помощью найденной им металлической пластины отжал окно с торца дома, после чего залез внутрь дома. Он решил похитить медные провода и сдать их на металлоприемку. Для этого он руками сорвал провода с креплений с потолка и стен в нескольких комнатах, срезал края лежащими рядом инструментами, типа кусачек, инструмент оставил там же, с собой не забирал, так как взял часть проводов, которую смог унести. Далее он смотал провода, открыл окно и вылез вместе с проводами во двор. После чего убедился, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, примерно в 23 часа 30 минут ушел с проводами в сторону своего дома. Так как в это время металлоприемка не работает, то сдал похищенное имущество он на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Все участвующие лица проехали по указанному адресу. Прибыв на 

<

адрес>, ФИО1 указал на пункт приема металла и пояснил, что именно в данный пункт металлоприема ДД.ММ.ГГГГ сдал похищенные медные провода с 

<

адрес>, за что получил от металлоприемщицы денежные средства в сумме 5000 рублей. (л.д. 141-145)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердил показания свидетеля, что. похищенные им провода со строящегося дома, он сдал данной женщине на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом когда она спросила у него краденные ли они, он умышленно сказал, что нет, так как нуждался в деньгах и хотел побыстрее продать, поэтому он обманул приемщицу, иначе она бы не приняла их.(л.д. 152-156)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нежилой строящийся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.(л.д.100-110)

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о совершенном преступлении, а именно краже его имущества.(л.д.98)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признается в совершенном им преступлении. (л.д.14)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Основные обстоятельства дела органами предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих направление дела на дополнительное расследование либо прекращение производства по нему, не допущено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО7, соответственно, также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что потерпевшие и свидетели по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение вышеуказанных преступлений, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами с банковской карты без разрешения собственника Потерпевший №1, а также выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом Потерпевший №2 и обращении их в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели обогащения и удовлетворения своих материальных потребностей за счет других лиц. 

Суд считает, что преступление совершено тайно, поскольку ФИО1 изымал имущество незаметно от других лиц.

Хищение подсудимым ФИО1 денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 путем проведений операций оплаты товаров в магазинах со счета потерпевшей свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно предъявленному обвинению действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 20 010 рублей 00 копеек.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 

Суд считает, что причиненный потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 20 010 рублей 00 копеек от кражи принадлежащего ему имущества, с учетом позиции потерпевшего, является для него значительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется, и принимает во внимание условия его жизни, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступления.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно этого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает, что назначение подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых им статей, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

При этом, поскольку установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Каких-либо данных, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также штрафа ФИО1 по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершены два умышленных преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев; 

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения дополнительного наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. Штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении настоящего приговора в законную силу: документы по банковской карте на имя Потерпевший №1 на 12 листах– хранятся при материалах дела №– хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: