Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 2 сентября 2025 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края ФИО1,

рассмотрев жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Росимущества в 

<

адрес> (далее – ТУ Росимущества) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ТУ Росимущества обратился в суд с жалобой, в которой указал, что должностным лицом не учтены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП и оспариваемое постановление содержат информацию о якобы совершенном ТУ Росимущества правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> 2 административное здание. Однако требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не предполагает каких-либо событий, которые должны были произойти в указанную дату, время и в указанном месте. Нарушения, связанные с неверным указанием времени и места совершения правонарушения, не могут быть восполнены в дальнейшем, а, значит, препятствуют продолжению производства. Должностным лицом проигнорирован ответ ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № на уведомление №, направленное в адрес Главного пристава 

<

адрес>. Реализация арестованного имущества осуществляется исключительно в порядке, установленном Федеральным законом. Нарушение закона влечет отмену проведенной реализации, применение последствий недействительности сделки и, как следствие, возникновение финансовой ответственности Российской Федерации, возмещаемой за счет средств федерального бюджета сторонам исполнительного производства и покупателю реализованного имущества. В ТУ Росимущества нарочным ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что ГУФССП, направив уведомление с приложенными к нему постановлениями, исключило возможность исполнения государственными органами п.7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Полагает, что действия должностных лиц по привлечению ТУ Росимущества к административной ответственности связаны с намерением скрыть нарушение закона при ведении исполнительного производства, допущенные судебным приставом-исполнителем, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества. Территориальные органы ФССП не уполномочены выставлять требования в адрес территориальных органов Росимущества в рамках реализации арестованного имущества, при этом судебный пристав-исполнитель не лишен права отменить постановление, приостановить, отложить исполнительные действия. Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводу жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Санкция ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ, ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон № 118-ФЗ) законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст.6 Закона № 229-ФЗ).

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее – Положение), функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган), урегулированы Соглашением о порядке и условиях взаимодействия ФССП России и Росимущества при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 2.1 Соглашения для передачи имущества судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества направляет Росимуществу (его территориальному органу) уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства, с приложением оригиналов документов (или заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение либо подтверждающих право собственности РФ на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства (при их наличии), и копии постановления о передаче имущества в Росимущество (его территориальный орган).

Срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) Уведомления от ФССП России (ее территориального органа) и не может превышать 30 рабочих дней. (п. 2.3 Соглашения) 

В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) информирует ФССП России (ее территориальный орган) об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и судебный пристав-исполнитель не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты принятия имущества согласовывают в рабочем порядке дату, время и место принятия имущества.

В соответствии с п. 3.2.2, 3.2.3. Соглашения Росимущество организует своевременное подписание актов приема-передачи имущества; организует прием, транспортировку, учет и обеспечение сохранности имущества, принимаемого в соответствии с Соглашением.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17072,67 рублей, наложен арест на имущество должника – телевизор «LG», модель 21Q9RGE. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества на комиссионных началах, направленное сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов, в котором указано арестованное имущество и его местонахождение. 

В связи с неизвещением ГУФССП России по 

<

адрес> о принятом ТУ Росимущества решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, а также для принятия имущества по акту приема-передачи в установленные Законом № 229-ФЗ и Соглашением сроки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества направлено требование о направлении в ГУФССП России по 

<

адрес> извещения о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, а также обеспечении принятия имущества по акту приема-передачи согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено и зарегистрировано ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании ТУ Росимущество было предупреждено об административной ответственности за его неисполнение, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении в случае такого неисполнения.

В установленный срок требование исполнено не было, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ТУ Росимущества был составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из исследованных судом материалов дела следует, что в пределах срока принятия имущества, установленного п. 2.3 Соглашения и п. 8 Положения, ТУ Росимущества не приняло своевременные и достаточные меры по организации приема, транспортировки, учета и обеспечения сохранности имущества, принимаемого в соответствии с Соглашением.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

ТУ Росимущества является органом, обязанным осуществлять прием имущества, обращенного в собственность государства, в связи с чем прихожу к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя направлено законно, на основании ст. 14 Закона № 118-ФЗ и ст. 6 Закона № 229-ФЗ, в связи с его неисполнением ТУ Росимущество подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ.

Действия ТУ Росимущества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

ТУ Росимущества не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Сведений о направлении в установленный срок представителя для оформления акта приема-передачи, понуждения в судебном порядке подрядной организации выполнить необходимые действия, а также совершения иных реальных действий, предусмотренных п. 3.2.2, 3.2.3 Соглашения, в дело не представлено.

Право ТУ Росимущества на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями направлять требования органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку в своей деятельности о направлении требования судебный пристав–исполнитель руководствовался Законом № 229-ФЗ, регламентирующим законность его требования при реализации имущества должника, действуя в интересах взыскателя.

Протокол об административном правонарушении содержит полное описание события административного правонарушения, содержит сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, а также иные сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, материалы, приложенные к протоколу, представлены полно, получены надлежащим образом, нарушений норм КоАП РФ не допущено.

Поскольку в направленном требовании устанавливался срок его исполнения до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то, по смыслу закона, административная ответственность за бездействие ТУ Росимущества должна была наступить на следующий день, которым, с учетом праздничных (выходных) нерабочих дней являлось ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТУ Росимущества подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применило положения законодательства об исполнительном производстве, об административных правонарушениях и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ТУ Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доказательств, указывающих на отсутствие у ТУ Росимущества возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер по извещению о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, обеспечения принятия имущества по акту приема-передачи согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования от ДД.ММ.ГГГГ, направления ходатайства о переносе срока исполнения требований судебного пристава-исполнителя по приему-передаче арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Иные доводы, приведенные в жалобе, основаниями для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку выводы о виновности ТУ Росимущества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не опровергают. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального Управления Росимущества в 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу ТУ Росимущества – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья Атрошко М.Н.