Дело №1-3/2024 (№1-99/2023)

УИД 32RS0028-01-2023-000765-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретарях Мелеховой Г.В., Верещако З.Б.,

с участием государственных обвинителей Самонченко Е.И., Стебунова М.А., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Медведева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на незаконное получение чужих денежных средств, выделяемых из средств федерального бюджета РФ в виде социальных выплат в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15 мая 1991 г. (далее Закон №1244-1 от 15 мая 1991 г.), будучи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес>, при этом фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, 13 января 2014 г. обратилась в УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области, расположенном по адресу: 

<

...>, с заявлением о назначении ей денежных выплат на себя по категории «Граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом». При этом, будучи уведомленной при подаче данного заявления о своей обязанности уведомлять своевременно УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб об обстоятельствах, влекущих прекращение указанных выплат, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами из федерального бюджета, при подаче заявления 13 января 2014 г. предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о постоянном проживании в зоне с льготным социально-экономическом статусом, скрыв от сотрудников УПФР факт постоянного проживания на территории, не подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно по адресу: 

<

адрес>. На основании поданного ФИО2 заявления с предоставлением заведомо ложных и недостоверных сведений о факте постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом решением УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, с 13 января 2014 г. пожизненно. В качестве ежемесячной денежной выплаты как лицо, постоянно проживающее в зоне с льготным социально-экономическим статусом, ФИО2 в период с 13 января 2014 г. по 28 февраля 2023 г. незаконно получила денежные средства в общей сумме 56 524 рубля 75 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное получение социальных выплат, предусмотренных Законом №1244-1 от 15 мая 1991 г., для лиц, постоянно проживающих на территории, подвергшейся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ФИО2 13 августа 2014 г. зарегистрировала в селе 

<

адрес>, достоверно зная, что указанный населенный пункт относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, своего несовершеннолетнего сына З.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающего вместе с ней на территории г. Брянска, не подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. После чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб, расположенном по адресу: 

<

...>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на своего несовершеннолетнего сына З.О.А. по категории «Дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом», при этом будучи уведомленной при подаче заявления о своей обязанности уведомлять отделение Пенсионного фонда об обстоятельствах, влияющих на назначение данной выплаты или влекущих прекращение данной выплаты, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами из федерального бюджета, предоставила вместе с данным заявлением заведомо ложные и недостоверные сведения о проживании своего ребенка З.О.А. в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес>, скрыв факт его проживания в зоне, не подвергшейся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по адресу: 

<

адрес>, в период с 13 августа 2014 г. по 31 августа 2020 г. 

На основании поданного заявления решением УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно была назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка З.О.А. за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом на период с 13 августа 2014 г. по 26 июля 2032 г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно получила денежные средства из федерального бюджета в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка З.О.А. за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в общей сумме 54 289 рублей 11 копеек.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное получение социальных выплат, предназначенных для лиц, постоянно проживающих в зоне с льготным социально-экономическим статусом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя директора ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по адресу: 

<

адрес> назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком З.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста трех лет, с начислением и выплатой пособия по уходу за ребенком в соответствии с Законом №1244-1 от 15 мая 1991 г., а также постановлением Правительства РФ от 16 июля 2005 г. №439 «О правилах выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», при этом предоставив в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» заведомо недостоверные сведения о факте постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес>. На основании данного заявления ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ежемесячно производило расчеты начислений пособия по уходу за ребенком З.О.А., выплаты которого производились в период с 11 ноября 2014 г. по 26 января 2016 г. Фондом социального страхования, а в период с 27 января 2016 г. по 26 июля 2017 г. производились ГКУ «ОСЗН Советского района г. Брянска», путем перечисления их на расчетный счет ФИО2 В период с 11 ноября 2014 г. по 26 января 2016 г. ФИО2 незаконно получила пособие на ребенка до полутора лет, принадлежащих Фонду пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области, в общей сумме 140 117 рублей 01 копейка, а также в период с 27 января 2016 г. по 26 июля 2017 г. в качестве пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет незаконно получила денежные средства, принадлежащие Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, на общую сумму 347 747 рублей 76 копеек.

А также в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение социальных выплат, предусмотренных Законом №1244-1 от 15 мая 1991 г., для лиц, постоянно проживающих на территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ФИО2, 20 февраля 2018 г. зарегистрировала своего ребенка З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, без намерения фактического проживания ребенка по данному адресу, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения Стародубского района» по адресу: 

<

...> с заявлением о назначении и начислении на ее лицевой счет в отношении дочери З.А.А. ежемесячной денежной выплаты на питание с молочной кухни для детей до 3 лет, постоянно проживающих на территории радиоактивного загрязнения, а также с заявлением о назначении и начислении выплаты на ребенка до трех лет гражданам, постоянно проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, приобщив к заявлению справку, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о постоянном проживании ее и З.А.А. в зоне с льготным социально-экономическим статусом, скрыв факт проживания на территории, не подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по адресу: 

<

адрес>.

В связи с предоставлением сведений о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом распоряжением ГКУ «ОСЗН Стародубского района» № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжениями без номеров от 04 февраля 2019 г. и от 03 февраля 2020 г. ФИО2 на несовершеннолетнюю дочь З.А.А. была назначена ежемесячная денежная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет, постоянно проживающих на территории зоны радиоактивного загрязнения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также решениями ГКУ «ОСЗН Стародубского района» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка З.А.А. до полутора лет и от полутора до трех лет гражданам, постоянно проживающим на территории зоны радиоактивного загрязнения с ДД.ММ.ГГГГ В период с 01 марта 2018 г. по 31 января 2021 г. ФИО2 незаконно получила денежные средства в сумме 18 769 рублей 28 копеек в качестве компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3 лет, а также в период с 01 февраля 2018 г. по 31 января 2021 г. незаконно получила денежные средства в общем размере 183 303 рубля 90 копеек в качестве пособия на ребенка до трех лет, выплачиваемых гражданам, проживающим в зоне радиоактивного загрязнения.

Реализуя свой умысел на незаконное получение социальных выплат, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о факте своего проживания и своих несовершеннолетних детей З.О.А. и З.А.А. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и умолчав о проживании на территории, не подвергшейся воздействию радиации, ФИО2 ввела в заблуждение сотрудников государственных органов, отвечающих за назначение и начисление социальных выплат, в связи с чем незаконно получала в период с 13 января 2014 г. по 28 февраля 2023 г. денежные средства в общем размере 800 751 рубль 81 копейку. Обратив в личное пользование указанные денежные средства на общую сумму 800 751 рубль 81 копейку, ФИО2 причинила ущерб потерпевшим - Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, и ОСФР по Брянской области ущерб в крупном размере на общую сумму 800 751 рубль 81 копейку. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 свою вину признала частично, показала, что в 

<

адрес> она со своими детьми проживала до ДД.ММ.ГГГГ, затем, когда она вышла на работу на 0,8 ставки, они переехали в 

<

адрес>, но по-прежнему на выходные продолжали приезжать к отцу в 

<

адрес>. О переезде в 

<

адрес> она Пенсионный фонд не уведомила, поскольку не имела на то реальной возможности, о своей необходимости уведомлять Пенсионный фонд о смене места жительства, она знала. Ущерб, причиненный Пенсионному фонду в связи с получением ЕДВ на себя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она возместила в полном объеме. До марта 2021 г. она со своими детьми постоянно проживала в доме своих родителей, при необходимости выезжала в 

<

адрес> на непродолжительное время, поскольку работала всего два дня в неделю. При подаче заявлений ей никто не разъяснял, сколько времени она должна проживать в 

<

адрес>, не отрицала, что ее дети наблюдались в поликлинике в 

<

адрес> и посещали детский сад также на территории 

<

адрес>, но при этом все выходные, праздничные дни и каникулы она с детьми находилась в 

<

адрес>.

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-17) и копии приказа ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), ФИО2 было назначено и выплачено пособие по уходу за ребенком З.О.А. в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, при этом в период с 11 ноября 2014 г. по 26 июля 2017 г. размер выплаченного пособия составил 140 117 рублей 01 копейка.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-104) и осмотренных в судебном заседании вещественных доказательств (копий приказов ГУП «Брянскоблтехинвентаризаци» о назначении выплаты на ребенка в двойном размере до трех лет, о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, расчету среднего заработка, заявления ФИО2 о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения, справки Занковской сельской администрации о регистрации и постоянном проживании ФИО2 и З.О.А. в 

<

адрес>, расчетных листков о начислении пособия до полутора лет, списков на выплаты ежемесячного пособия на ребенка до трех лет, списков на выплату ежемесячных пособий на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет, списков перечисляемой в банк заработной платы организации ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», справки ГКУ «ОСЗН Советского района г. Брянска» о размере и порядке выплат пособия по уходу за ребенком в двойном размере до полутора лет и до трех лет за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом) следует, что на основании заявления ФИО2 и предоставленных ею сведений о ее регистрации и регистрации З.О.А. в Стародубском районе Брянской области она являлась получателем ежемесячного пособия на ребенка З.О.А. до полутора лет в двойном размере как проживающего в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком З.О.А. до трех лет за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно справкам Отдела образования Стародубского муниципального круга Брянской области от 08 и 17 февраля 2023 г. (т.1 л.д.106,114) З.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образовательные учреждения на территории Стародубского муниципального округа не посещали.

Из справки управления образования Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108) следует, что З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ посещает дошкольное учреждение - детский сад № «Деснянские звездочки», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из справок ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» (т.1 л.д. 110,112) следует, что ФИО2, З.О.А. и З.А.А. за медицинской помощью в Новомлынский фельдшерско-акушерский пункт 

<

адрес> никогда не обращались.

Из справки Департамента семьи, социальной и демографической политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-122) следует, что ФИО2 состояла на учете в отделе и являлась получателем пособия в двойном размере на период отпуска по уходу за ребенком З.О.А. до достижения им возраста трех лет; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено 347 747 рублей 76 копеек.

Согласно справкам ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» (т.1 л.д.124,127), ФИО2 наблюдается в данной поликлинике, расположенной в 

<

адрес>, с 2009 года, в качестве адреса прописки указано: 

<

адрес>, в качестве адреса проживания указано: 

<

адрес>, также с 2014 года в данной поликлинике наблюдается З.О.А., с 2018 г. - З.А.А.

Из справки МБОУ «Лицей № им. Советского Союза ФИО3» (т.1 л.д.132) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ З.О.А. обучается в данном лицее, расположенном в 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 марта (т.1. л.д. 147-150), дом по месту регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес> является жилым.

Представитель потерпевшего – ОСФР по Брянской области ФИО1 показала, что 

<

адрес> в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 и от 08 октября 2015 г. №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в 2014 г. и в настоящее время относится к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, постоянное проживание в данном населенном пункте в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» дает право на получение ряда социальных выплат в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за проживание в зоне радиационного загрязнения. Для получения ЕДВ за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом гражданин должен подать пакет документов в УПФР по месту жительства, а именно: копию своего паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства, копию страхового свидетельства, копию расчетного счета и справку о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом; также необходимо подать соответствующее заявление о предоставлении данной выплаты. При подаче заявления сотрудником Пенсионного фонда в обязательном порядке лицу, подающему заявление, разъясняется, что обязательным условием для назначения и получения выплат является постоянное проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а также разъясняется обязанность сообщать о смене места жительства и о любых основаниях, влекущих прекращение данной выплаты; в случае несоблюдения данной обязанности лицо, получающее ЕДВ, несет ответственность, предусмотренную законом. ДД.ММ.ГГГГ за назначением ежемесячной денежной выплаты на себя обратилась ФИО2, подав в УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе 

<

адрес> соответствующее заявление и справку о проживании в радиационной зоне. На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о назначении ЕДВ ФИО2 за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, которая выплачивалась ей в период с января 2014 года по февраль 2023 г., сумма выплат составила 56 254 рубля 75 копеек. Кроме этого, на основании поданного ФИО2 заявления ей производилась выплата в двойном размере на ребенка З.О.А. до полутора лет за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку ФИО2 была предоставлена справка о её проживании и проживании ее ребенка З.О.А. в 

<

адрес>. При этом сведений о проживании в 

<

адрес> ФИО2 в Пенсионный фонд не предоставляла. В случае указания при подаче заявления о фактическом проживании в 

<

адрес> данная выплата на ребенка З.О.А. до полутора лет была бы назначена в размере 40 % среднего заработка, а не в двойном размере, как ей было выплачено, и в последующем выплата пособия на ребенка до трех лет гражданам, проживающим в зоне радиоактивного загрязнения, не назначалась бы и не выплачивалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено пособие на ребенка до полутора лет за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в общем размере 280 234 рубля 01 копейка, из которых сумма незаконно выплаченного пособия составила 140 117 рублей 01 копейка. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась за назначением ежемесячной денежной выплаты на своего несовершеннолетнего ребенка З.О.А., подав в УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области соответствующие заявление и сведения о проживании ее и ребенка в радиационной зоне. На основании представленных сведений о месте регистрации З.О.А. в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о назначении ЕДВ З.О.А. за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. На основании данного решения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала начисляться ЕДВ на сына З.О.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о прекращении выплат ЕДВ на З.О.А. в связи со сменой им места жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего выплата ЕДВ на З.О.А. была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 была выплачена в Пенсионный фонд сумма пособия, выплаченного за сентябрь 2020 г., в размере 836 рублей 24 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно была выплачена ЕДВ на несовершеннолетнего З.О.А. в размере 54 289 рублей 11 копеек. Всего ФИО2 из средств, принадлежащих Пенсионному фонду, была незаконно получена сумма всех пособий в размере 250 930 рублей 87 копеек, которая до настоящего времени в полном объеме не возмещена.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего - Департамента семьи социальной и демографической политики Брянской области - ФИО4 (т.1 л.д. 179-182, т.3 л.д. 240-243) следует, что она является сотрудником отдела социальной защиты населения в г. Стародубе, при этом на основании доверенности уполномочена представлять интересы Департамента семьи социальной и демографической политики Брянской области. В соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и на основании постановления Правительства РФ от 16 июля 2005 года №439 «О правилах выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, к которой в соответствии с распоряжением Правительства относится 

<

адрес>, в период 2014-2017 г. имели право на получение социальной поддержки со стороны государства, в частности, им начислялось и выплачивалось из средств федерального бюджета ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет в двойном размере, при этом гражданам, проживающим в городе Брянске, не подвергшемся воздействию радиации, такое пособие в указанный период не выплачивалось. Ей известно, что на основании списков работодателя ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО2, являющейся сотрудником данной организации и находящейся в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет, из средств федерального бюджета осуществлялась выплата пособия по уходу за ребенком З.О.А. от полутора до трех лет в двойном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 319 рублей 32 копейки ежемесячно, а всего было выплачено 347 747 рубля 76 копеек. Данное пособие было начислено исходя из размера заработной платы, предоставленной работодателем, сведений, подтверждающих трудоустройство ФИО2, а также сведений о ее регистрации в 

<

адрес>, то есть в зоне проживания, подвергшейся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Если бы ФИО2 были бы представлены сведения о проживании в 

<

адрес>, данное пособие ей бы не было начислено. Кроме этого, в связи с предоставлением сведений о своей регистрации и своего ребенка З.А.А. в 

<

адрес> ФИО2 получала ежемесячную денежную компенсацию с молочной кухни на З.А.А. для детей до трех лет, постоянно проживающих в зоне с льготным социально-эконмическим статусом, в период с 01 марта 2018 года по 31 января 2021г. в общем размере 18 769 рублей, а также ежемесячную выплату на ребенка до трех лет, гражданам постоянно проживающим на территории радиоактивного загрязнения, в период с 01 февраля 2018 г. по 31 января 2021 г. в общем размере 183 303 рубля 90 копеек. При этом ФИО5 в ГКУ «ОСЗН Стародубского района» сведений о том, что она и ее дети З.О.А. и З.А.А. проживают в 

<

адрес>, не предоставляла, в случае предоставления таких сведений, данные пособия ФИО2 на З.О.А. и З.А.А. начислены бы не были.

Свидетель З.Е.В. показала, что являясь сотрудником ГКУ «ОСЗН Советского района г. Брянск» производила начисление ФИО2 социальных выплат на ее ребенка до трех лет. На основании соглашения с ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» данная организация предоставляла в соцзащиту списки сотрудников и иные документы (приказы о назначении выплат, копии паспортов, СНИЛС и свидетельств о рождении, справки о месте регистрации) для начисления выплат на ребенка до трех лет в двойном размере за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, при этом сумма выплат рассчитывалась бухгалтером работодателя, соцзащита производила только начисление данных выплат ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Свидетель П.Г.М. показала, что она с октября 2021 г. работает в фельдшерско-акушерском пункте села 

<

адрес>, за время ее работы ФИО2 в данный медицинский пункт за медицинской помощью себе и своим детям никогда не обращалась.

Свидетель Х.А.С. показала, что она проживает и работает в магазине в 

<

адрес> последние семь лет, за этот период она редко видела ФИО2, ей известно, что ФИО2 постоянно в селе Новомлынка не проживает.

Свидетель Я.Н.М. показал, что длительное время он проживает в 

<

адрес>, ему известно, что 

<

адрес> проживает Л.В.В., его дочь ФИО2 он видел в 

<

адрес> несколько раз в год.

Свидетель К.А.А. показал, что с 2008 года он постоянно проживает 

<

адрес>; во второй половине дома проживает Л.В.В., дочь которого ФИО2 постоянно с отцом не проживает, приезжает с детьми к нему периодически - несколько раз в год.

Свидетель Ч.М.С. показал, что он как постоянный житель села 

<

адрес> знает семью Л., ему известно, что Л. В. (после замужества ФИО2) после окончания школы в 2002 году уехала учиться в г. Брянск, где в последующем вышла замуж и трудоустроилась, с этого времени в 

<

адрес> она приезжает периодически, постоянно в доме родителей не проживает.

Свидетель А.М.В. показала, что она работая в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», подавала списки в ГКУ «ОСЗН Советского района г. Брянска» на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3 лет, при этом выплаты данного пособия от 0 до полутора лет осуществлялось за счет средств ФСС, расчет пособия производил работодатель на основании размера заработной платы ФИО2

Свидетель Н.А.В. показал, что он проживает с июня 2021 г. в 

<

адрес>, в соседней 

<

адрес> проживает ФИО2 с детьми.

Свидетель П.А.А. показал, что он как житель села 

<

адрес> знает семью Л., ему известно, что ФИО5 (до брака Л.) В. после окончания школы уехала учиться в г. Брянск, где проживает до настоящего времени, он иногда видит ее в селе Новомлынка.

Свидетель П.Р.В. показала, что до 2015 года она работала фельдшером в 

<

адрес>, в данном фельдшерском пункте ФИО2 на учете по беременности и родам не состояла, сведений о рождении ФИО2 ребенка в данный пункт не поступали, карточка на ребенка не заводилась и осмотр новорожденного не проводился, при этом в случае постоянного проживания лица в селе Новомлынка данные сведения должны были поступать в данный пункт и ребёнок должен был быть поставлен на учет для его осмотра и посещения.

Свидетель Р.Г.А. показала, что она работала в администрации Занковского сельского поселения и выдавала справки о постоянном проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом, данные справки она выдавала на основании сведений из похозяйственных книг, в которых указаны лица, зарегистрированные в данных домах. В 2014 году она выдавала справку ФИО2 о проживании ее в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку в похозяйственней книге были сведения о ее регистрации в 

<

адрес>, также она периодически видела ФИО2 с ребенком в доме ее родителей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Р.В.А. (т.1 л.д. 237-240), следует, что она, работая фельдшером, обязана осуществлять осмотр новорожденных, проживающих в селе Новомлынка, и делать им прививки, при этом осмотр новорожденных детей ФИО2 она не осуществляла, в фельдшерский пункт в 

<

адрес> ФИО2 со своими детьми не обращалась, прививки детям в данном пункте не осуществлялись.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.С. (т.2 л.д.241-244) следует, что ее дочь посещает детский сад «Деснянские звездочки» в 

<

адрес>, вместе с ней данный детский сад посещает дочь ФИО2, которую она периодически видит, когда приводит дочку в сад, а также видит на детской площадке возле дома.

Свидетель Т.Н.Б. показала, что она с 2008 года работает участковым врачом-педиатром, в ее обязанности входит обязательный патронаж новорожденных на дому. Она осуществляла патронаж сына ФИО2: посещала его по месту их жительства на 

<

адрес>, осуществляла профилактический осмотр ребенка с августа 2014 года до достижения ребенком одного года (примерно один раз в год), приходила к ним домой по вызову при болезни ребенка; она также осуществляла патронаж дочери ФИО2 тоже по месту их жительства в 

<

адрес>.

Свидетель Б.М.А. суду показал, что являясь главой Занковского сельского поселения, он знает семью Л., проживающую в 

<

адрес>, их дочь В. после учебы уехала в 

<

адрес>, где и осталась проживать, при этом она приезжает периодически в дом родителей со своими детьми, он иногда видит ее машину возле дома родителей в 

<

адрес>.

Свидетель Р.В.В. суду показала, что с 2009 г. по 2016 г. она была главой Занковской сельской администрации и подписывала справки о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом, при этом специалист, который готовил справки, проверял сведения о проживании только на основании похозяйственных книг, лично факт проживания не проверялся.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-22) следует, что в служебном кабинете Фонда пенсионного и социального страхования по адресу: 

<

...> имеется выплатное дело № на имя ФИО2

Согласно справкам ОСФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 23-25), ФИО2 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации, по категории «Проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» с 13 апреля 2014 года. За период с 13 января 2014 года по февраль 2023 г. ей было выплачено 56 524 рубля 75 копеек в качестве ЕДВ.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-50) и исследованных в судебном заседании вещественных доказательств (т.2 л.д. 51) следует, что в выплатном деле на имя ФИО2 имеются следующие документы: решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ЕДВ за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей ЕДВ за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, при этом в качестве адреса проживания указано «

<

адрес>», сведений о фактическом проживании в г. Брянске данное заявление не содержит; расписка-уведомление о принятии заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; заявление о доставке ЕДВ на банковский счет ФИО2; копия паспорта на имя ФИО2 с отметкой о регистрации в 

<

адрес>; справка главы Занковского сельского поселения о проживании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в 

<

адрес>; копия СНИЛС на имя ФИО2, сведения о произведенных начислениях ЕДВ.

Свидетель В.Е.А. показала, что она работает почтальоном и разносит почту, в том числе и в селе 

<

адрес>, письма и налоговые уведомления на имя ФИО2 она приносила в 

<

адрес>, при этом всегда отдавала их ее отцу Л.В.В., который при ней несколько раз звонил ФИО2 по телефону и спрашивал, получать ли почтовую корреспонденцию или нет.

Свидетель Ч.В.В. показала, что она проживает в селе 

<

адрес>; в соседнем доме проживает семья Л., Л. (после брака ФИО5) В. вместе с отцом постоянно не проживает, иногда приезжает к отцу со своими детьми.

Из оглашенных показаний свидетеля В.И.Г. (т.1 л.д.87-90) следует, что она является классным руководителем 2 «а» класса МБОУ «Лицей №», где обучается З.О.А., который также посещает группу продлённого дня. Мальчика чаще всего в школу приводит и забирает его мать ФИО2, иногда и отец. Ей известно, что З.О.А. со своими родителями проживает в г. Брянске, его родители также работают в г. Брянске, об их регистрации в 

<

адрес> ей ничего не известно, поскольку во всех школьных документах указан адрес их проживания на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Свидетель К.П.Н. показала, что является заведующей детским садом 

<

данные изъяты>, в их детский сад принимаются дети территориально проживающие рядом с детским садом на 

<

адрес>, при этом родители подают заявления о зачислении, в которых указывают адрес фактического проживания. При рождении ребенка родители ставят своих детей на электронную очередь и подают заявления в электронном виде. При подаче заявления о зачислении З.О.А. был указан адрес проживания на 

<

адрес>, также данный детский сад в настоящее время посещает З.А.А., в документах личного дела которой также указан адрес проживания в 

<

адрес>.

Из копий заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97) о зачислении ребенка в детский сад и о предоставлении мест в дошкольном учреждении (т.2 л.д.98), адрес проживания З.О.А. и ФИО2 указан как 

<

адрес>.

Из ведомости по расчетам с родителями за содержание детей в детских учреждениях (т.2 л.д. 99-190) следует, что З.О.А. регулярно посещал детский сад № с августа 2017 года по август 2021 года ежемесячно, при этом он не посещал данный детский сад только в период с марта 2018 года по май 2018 года, а также в июне 2019 года.

Свидетель Ш.Р.Н. показала, что она осуществляет уход за бабушкой ФИО2, приходя в дом к ее отцу Л.В.В., при этом она в данном доме видела ФИО2 и ее детей, там также находятся их вещи.

Свидетель К.В.А. показал, что является жителем села Новомлынка, а также работает в должности участкового, ему известно в силу занимаемой должности, что ФИО2 после окончания школы стала обучаться в г. Брянске, где осталась проживать после окончания обучения до настоящего времени, при этом он иногда видит ее в селе 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.37-42) следует, что в помещении Фонда пенсионного и социального страхования, расположенного по адресу: 

<

...>, имеется выплатное дело № на имя З.О.А.

Согласно справке ОСФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.44-46) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала ЕДВ за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом на своего сына З.О.А. по категории «Дети (подростки) до 18 лет, проживающие на территории с льготным социально-экономическим статусом», размер выплат за указанный период составил 55 125 рублей 35 копеек.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и исследованных в судебном заседании вещественных доказательств (т.3 л.д.191-195) следует, что в выплатном деле на имя З.О.А. имеются следующие документы: заявление ФИО2 о назначении выплат на ее сына З.О.А., в котором в качестве адреса проживания указан адрес в селе 

<

адрес> в качестве места постоянного или временного проживания не указан; заявление о доставке ЕДВ; решение о назначении ЕДВ на З.О.А., копия свидетельства о регистрации по месту жительства З.О.А.; копия домовой книги с отметкой о регистрации З.О.А. в селе 

<

адрес>; заявление о прекращении выплат от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в чистую зону, решение о прекращении выплат на З.О.А., решение об обнаружении ошибки при начислении выплат, свидетельство о регистрации З.О.А. в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.133-137) следует, что в ОСЗН «Стародубского района», расположенного по адресу: 

<

...>, имеется выплатное дело на имя ФИО2

Согласно справкам ГКУ «ОСЗН Стародубского района» № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.161, 162, 163), ФИО2 было выплачено пособие ЕМК на питание с молочной кухни для детей первого года жизни на З.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6238 рублей 76 копеек, на ребенка 2 и 3 года жизни с 01 февраля 2019 г. по 31 января 2021 г. в размере 12 530 рублей 52 копейки, а также пособие ЕМВ на ребенка от 0 до трех лет на З.А.А. с 01 февраля 2018 г. по 31 января 2021 г. в размере 183 303 рублей 90 копеек.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и исследованных в судебном заседании вещественных доказательств (т.3 л.д.197-226, 233-236) следует, что в ГКУ «ОСЗН Стародубского района» имеются документы о назначении выплат, а именно: заявление ФИО2 о назначении ей выплат на ребенка З.А.А. до трех лет, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 выплаты ЕМВ на ребенка З.А.А. от 0 до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 241 рубль 05 копеек ежемесячно, справка Занковской сельской администрации о проживании ФИО2 и З.А.А. в 

<

адрес>, копия паспорта ФИО2 с отметкой о регистрации в 

<

адрес>, копия свидетельства о рождении З.А.А., свидетельство о регистрации З.А.А. в 

<

адрес>, копия адресной справки о проживании ФИО2 в 

<

адрес>, копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате пособия ЕМВ на ребенка от 0 до 3 лет (ЧАЭС) в отношении ФИО2 на ребенка З.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 214 рублей 05 копеек, копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ЕМВ на ребенка до трех лет в отношении З.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 380 рублей 42 копеек; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении З.А.А. ЕМВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 760 рублей 83 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ЕМВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 963 рубля 65 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ЕМВ, выплачиваемой на З.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 963 рубля 65 копеек, копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пособия ЕВМ на З.А.А., копии распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате пособия ЕМК на З.А.А. за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, заявление ФИО2 о назначении ей выплат ЕДК на питание с молочной кухни для детей до трех лет на З.А.А., распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплат ЕМК на З.А.А. в связи с истечением срока выплат.

Согласно справкам МБДОУ детский сад 

<

данные изъяты> г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.2, л.д.3) и ведомостям по расчетам с родителями за содержание детей в детских учреждениях (т.4 л.д.7), З.А.А. зачислена в детский сад № г. Брянска с ДД.ММ.ГГГГ и посещала данное дошкольное учреждение регулярно ежемесячно с сентября 2020 г. по март 2023 года.

Из заявления ФИО2 на предоставление мест в дошкольном образовательном учреждении (т.4 л.д.7) следует, что ФИО2 в качестве адреса проживания указала адрес: 

<

адрес>.

Свидетель Т.Е.Л. показала, что она работает воспитателем в детском саду № 

<

данные изъяты>, в ее группе с 2019 г. по 2021 г. обучался З.О.А.; он посещал логопедическую группу, что подразумевало регулярное посещение с целью достижения наилучшего результата, поэтому без уважительной причины пропусков не допускал, при этом его постоянно в детский сад приводила и из него забирала мать. Ей также известно, что они проживали в доме рядом с детским садом.

Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «БНМ-1», (т.4 л.д.203) следует, что автомобиль, принадлежащий ФИО2, посещал сервисный центр в г. Брянске три раза.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.207-217) следует, что операторами сотовой связи представлены сведения в электронном виде о соединении абонентов ФИО2 и ее отца Л.В.В., согласно которым телефон ФИО2 20 июня 2020 г. в 16 часов 40 минут находился в с. Меленске Стародубского района Брянской области, 22 сентября 2020 г. в 09 часов - в п. Десятуха Стародубского района, в этот же день в 11 часов 15 минут - в пос. Красный Рог Почепского района, в 16 часов 55 мнут в г. Брянске, 26 сентября 2020 г. в 13 часов 02 минут - в с. Меленске Стародубского района, а 28 сентября 2020 г. в 09 часов 56 минут - в г. Брянске. Кроме этого, мобильный телефон ФИО2 21 марта 2021 г. в 13 часов находился в г. Стародубе, в этот же день в 16 часов 28 минут - в г. Брянске, 08 мая 2021 г. и 18 августа 2021 г. - в Стародубском районе, 02 октября 2021 г. в 09 часов - в Стародубском районе, в этот же день в 20 часов - в г. Брянске. 03 мая 2022 г. в 14 часов 49 минут телефон ФИО2 находился в Стародубском районе, в этот же день в 20 часов 36 минут - в г. Брянске, 11 сентября 2022 г. в 11 часов 38 минут - в Стародубском районе, в 12 часов 53 минуты того же дня - в Почепском районе. 16 февраля 2023 г. до 15 часов находился в Стародубском районе, затем в 

<

...> и 26 февраля 2023 г. - в Стародубском районе, с 18 часов 54 минут 26 февраля 2023 г. - в г. Брянске, то есть в период с 31 мая 2020 г. по 28 февраля 2023 г. мобильный телефон ФИО2 находился в г. Брянске, за исключением 20 июня 2020 г., 22 сентября 2020 г., 26 сентября 2020 г., 21 марта 2021 г., 08 мая 2021г., 15 августа 2021 г., 02 октября 2021 г., 03 мая 2022 г., 11 сентября 2022 г., 16 февраля 2023 г., 17 февраля 2023 г, 18 февраля 2023г., 25 и 26 февраля 2023 г.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 222-225) следует, что пробег автомобиля, принадлежащего ФИО2, составляет 33 186 км, данный пробег является действительным.

Согласно сведениям ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области (т.5 л.д.2-31), автомобиль, принадлежащий ФИО2, находился на территории Стародубского района 14 августа 2021г., 02 мая 2022 г., 03 мая 2022 г. при этом в этот же день в 18 часов - в 

<

...> и 14 августа 2022 г. - в Стародубском районе, после чего в 18 часов 30 минут 14 августа 2022 г. - в Почепском районе на автодороге по направлению в г. Брянск; 03 января 2023 г. около 11 часов он находился в г. Стародубе, в этот же день около 17 часов на трассе по направлению в г. Брянск; 16 февраля 2023 г. около 10 часов - в г. Стародубе, в тот же день около 15 часов - на трассе по направлению в г. Брянск; 04 марта 2023 г. около 13 часов - в Стародубском районе; 05 марта 2023 г. около 15 часов - в Почепском районе на трассе по направлению в г. Брянск, 11 марта 2023 г. около 15 часов - в г. Стародубе, а 12 марта 2023 г. около 15 часов - на трассе по направлению в г. Брянск, 26 марта 2023 г. - в г. Стародубе и в Почепском районе на трассе по направлению в г. Брянск, 29 марта 2023 г. - в г. Стародубе, затем в тот же день - в Почепском районе, 01 и 02 апреля 2023 г. - в г. Стародубе, затем 02 апреля 2023г. - в Почепском районе. Кроме этого, 09 апреля, 18 апреля, 23 апреля, 30 апреля, 07 мая, 21 мая, 28 мая 2023 г. в первой половине дня в указанные даты автомобиль ФИО2 находился в г. Стародубе, затем в этот же день к вечеру в Почепском районе на трассе по направлению в г. Брянск.

Согласно справке директора ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» (т.4 л.д. 107), ФИО2 в данной организации в период декретного отпуска работала неполный рабочий день - два дня в неделю продолжительностью 8 часов, при этом с ДД.ММ.ГГГГ - вторник и четверг с 13 часов 45 минут до 17 часов 45 минут, с ДД.ММ.ГГГГ - вторник и четверг с 09 часов до 13 часов. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, а виновность подсудимой доказанной.

Показания представителей потерпевших и указанные выше показания свидетелей, а также показания подсудимой в части признания факта работы в г. Брянске и посещение ее детьми детских образовательных учреждений на территории г. Брянска в целом логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.

При этом как позицию стороны защиты суд расценивает следующие показания свидетелей: 

- Л.В.М., являющегося отцом подсудимой, о том, что с 2014 года его дочь ФИО2 проживала в его доме в 

<

адрес>, при этом работая в 

<

адрес> два дня в неделю; в рабочие дни постоянно возвращалась в его дом;

- З.А.Н., являющегося мужем подсудимой, о том, что с 2014 года ФИО2 с детьми проживала в 

<

адрес>, когда их старший сын пошел в детский сад в 

<

адрес>, его супруга с ребенком выезжала в 

<

адрес> по выходным;

- Т.Н.В., являющейся соседкой Л.В.М., о том, что с 2014 года по апрель 2016 года ФИО2 ежедневно была в доме своих родителей и ухаживала за своей матерью;

- Л.В.В., являющегося братом подсудимой ФИО2, о том, что его сестра с 2014 года по 2018 год постоянно жила в 

<

адрес> в доме его родителей, он несколько раз в неделю при необходимости на один день отвозил ее в г. Брянск по работе или в больницу.

Указанные показания свидетелей Л.В.М., З.А.Н., Т.Н.В. и Л.В.В., а также подсудимой ФИО2 о ее проживании в Стародубском районе с 2014 года и до марта 2021 года не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в незаконном получении социальных выплат в период с 2014 по 2023 г. и опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей З.Е.В., Р.Г.А., Р.В.А., Л.А.С., Н.А.В., В.И.Г., Т.Е.Л. и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами о проживании ФИО2 и ее детей в г. Брянске с 2014 года, о посещении З.О.А. и З.А.А. детского сада на территории г. Брянска, о патронаже детей на дому врачом в течение первого года их жизни, об отсутствии сведений об обращении ФИО2 и ее детей за медицинской помощью на территории Стародубского района, а также сведениями о месте нахождения мобильного телефона ФИО2 в основном на территории г. Брянска, за исключением нескольких дней в разные периоды на территории г. Стародуба. Указанные факты в своей совокупности исключают факт постоянного проживания ФИО2 в Стародубском районе Брянской области. 

При таких обстоятельствах, несмотря на позицию стороны защиты, факт постоянного проживания ФИО2 и ее детей с 13 января 2014 года по настоящее время в г. Брянске, то есть на протяжении всего периода незаконного получения социальных выплат, нашел своё подтверждение в судебном заседании. Периодическое нахождение в Стародубском районе в выходные, праздничные дни и на период отпуска в силу закона не порождает право на получение социальных выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку такое право возникает при условии постоянного проживания на данной территории. Таким образом, несообщение в государственные учреждения сведений о проживании в г. Брянске ФИО2 и ее детей свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на незаконное получение социальных выплат, назначаемых за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Оснований для переквалификации действий подсудимой и прекращении уголовного дела в связи с назначением уголовного штрафа, о чем просила сторона защиты, суд не находит.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО2 двух малолетних детей 2014 и 2018 годов рождения.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное возмещение ФИО2 причиненного ущерба, выразившееся в выплате Фонду пенсионного и социального страхования Брянской области 21 819 рублей 35 копеек.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, по месту жительства характеризуется положительно как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны как грамотный и исполнительный сотрудник, награждена почетной грамотой предприятия, жалоб, нареканий и нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Вместе с тем с учетом длительного периода совершения преступления, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет назначение ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания или применения положений ст. 64 или ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При этом суд учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления (частично возместила причиненный ущерб) и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия ею лишения свободы, а также без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно и без назначения дополнительного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Заявленный представителем потерпевшего – гражданского истца - Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области - ФИО4 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 347 747 рублей 76 копеек, гражданский ответчик ФИО2 и её защитник не признали, поскольку полагали, что данные выплаты были получены законно.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2017 г. незаконно осуществлялась выплата пособия по уходу за ребенком в двойном размере в отношении ФИО6 на общую сумму 347 747 рублей 76 копеек, которая производилась ГКУ «ОСЗН Советского района г. Брянска» из средств федерального бюджета, чем был причинен вред потерпевшему - Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области. Сведений о добровольном возмещении ФИО2 указанной суммы ущерба суду не представлено. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении гражданского иска, заявленного к подсудимой, арест, наложенный постановлением Стародубского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом, следует сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска, после полного погашения взысканной суммы отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - гражданского истца - Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области 347 747 рублей 76 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Арест, наложенный постановлением Стародубского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выплатное дело вернуть по принадлежности потерпевшему - Фонду пенсионного и социального страхования 

<

адрес>;

- документы по социальным выплатам, хранящиеся в материалах дела в т.1 на л.д. 27-87; в т.2 на л.д. 51; л.д. 230-233; л.д. 244-245; в т.3 на л.д. 47-67; л.д. 233-236; в т.4 на л.д. 187,219), — хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.