Дело № 2-1373/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «20» декабря 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Власовой А. А.

с участием представителя ответчика ФИО1 действующей на основании доверенности от 02.12.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ФИО2 с вышеуказанным иском и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от 27.04.2012 года в размере 887032 руб. 81 коп., мотивируя требования тем, что 27.04.2012 между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО КБ «Стройкредит» предоставило ответчику кредит в размере 600 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, ответчиком же установленные в кредитном договоре обязательства были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время, в связи с чем, у ответчика перед истцом сложилась задолженность в указанном размере. Приказом Центрального Банка РФ от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца сумм основного долга, просроченных процентов, пени и государственной пошлины не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что срок исковой давности по кредитному договору № от 27.04.2012 года, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права. Последний платеж ответчиком оплачен 19.05.2014 года, а исковое заявление и требование истцом подано только 08.11.2017 года. Считает, что взысканию подлежит просроченный основной долг за период с 17.11.2014 года по 30.10.2017 года в сумме 377 876 руб. 39 коп., просроченные проценты за период с 17.11.2014 года по 30.10.2017 года в сумме 232969 руб. 32 коп., пени за период с 17.11.2014 года по 30.11.2017 года в сумме 178767 руб. 54 коп. Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить неустойку. Считает, что банк намеренно не предъявлял требований по погашению кредита и не уведомлял о новых реквизитах, что привело к большому периоду просроченной задолженности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2012 между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора). Срок предоставления кредита определен сторонами в п. 1.2 кредитного договора – по 27.04.2017 включительно, погашение кредита и уплата процентов производится равными по сумме ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки может осуществляться любыми способами, не запрещенными законодательством РФ.

Ответственность сторон за неисполнение и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору предусмотрена п. 5.1 кредитного договора – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Банк обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика сложилась задолженность по состоянию на 30.10.2017 в размере: 423864 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 224288 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 38879 руб. 45 коп. – проценты на просроченный основной долг, 820934 руб. 62 коп. – пени на просроченный основной долг, 476447 руб. 71 коп. – пени на просроченные проценты (справка об имеющейся задолженности по кредитному договору № от 27.04.2012 года по состоянию на 30.10.2017 года).

Из выписки по лицевому счету ФИО2 следует, что последний платеж в счет погашения кредита поступил 21.05.2014 года, больше платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.

Приказом Банка России от 18.03.2014 № ОД-326 у кредитной организации ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/14 ОАО КБ «Стройкредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-52439/14-18-58Б срок конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Стройкредит» продлен на шесть месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Данное обстоятельство опровергает доводы представителя ответчика о невозможности внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Размер ежемесячного платежа рассчитан при заключении договора. 

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения.

Доводы представителя ответчика в данной части суд находит не подтверждённым доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ, поскольку указывая на отсутствие вины в неисполнении кредитных обязательств, представитель ответчика между тем в ходе судебного разбирательства не представила доказательства, подтверждающие ее доводы о невозможности надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принятии ответчиком разумных мер для исполнения обязательств.

Никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было, в адрес истца никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств, не поступало. 

При таком положении суд признает, что обязательства по исполнению кредитного договора ФИО2 нарушены.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком и его представителем в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия.

Вместе с тем в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Данное ходатайство должно быть учтено судом при вынесении решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

На основании ст. 196 ГК РФ в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора № от 27.04.2012 года предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору № от 27.04.2012 года заявленная к взысканию, образовалась за период с 19.05.2014 года по 30.10.2017 года, конкурсный управляющий ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» обратился в суд с иском 09.11.2017 года, то соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 19.05.2014 года по 08.11.2017 года. Учитывая, что первый предусмотренный графиком платеж должен был быть внесен 05.12.2014 года, то размер взыскания задолженности за период с 05.12.2014 года по 30.10.2017 года должен составлять 365337 руб. 32 коп.

Соответственно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 365337 руб. 32 коп.

Кроме того, суд, на основании ст. 199 ГК РФ, полагает возможным применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов по кредиту. Принимая во внимание положения ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 17.11.2014 года по 30.10.2017 года в сумме 192724 руб. 99 коп.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по процентам на просроченный основной долг за период с 27.04.2017 года по 30.10.2017 года в размере 38879 руб. 45 коп.

Согласно справке об имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 по состоянию на 30.10.2017 года задолженность ответчика по пени на просроченный основной долг составляет – 820934 руб. 62 коп., по пени на просроченные проценты – 476447 руб. 71 коп. Однако истец просит взыскать с ответчика пени в размере 200000 руб. 00 коп. Определяя размер неустойки, суд, учитывает: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, и считает, что заявленная истцом сумма неустойки позволяет компенсировать возможные имущественные потери кредитора с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости обеспечения баланса интересов участников спорного правоотношения. Соответственно, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 200000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин в размере 11169 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2012 года в размере 796941 (семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 76 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 365337 (триста шестьдесят пять тысяч триста тридцать семь) рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 192724 (сто девяносто две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 99 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 38879 (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек, пени в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11169 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 25.12.2017 года.

Судья Сокорева А. А.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1373/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры