Дело № 2-1198/2025

29RS0023-01-2024-010927-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «29 ФЭС» МО РФ) о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что работает в войсковой части 77360-Е. Начисление заработной платы осуществляет ФКУ «29 ФЭС» МО РФ. Решением суда по делу ..... в ее пользу была взыскана невыплаченная заработная плата за 2022 и 2023 годы, оплата отпуска и взыскана компенсация за задержку выплаты по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканные денежные средства выплачены ей ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты взысканных сумм заработной платы и оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5595 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ответчики представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в войсковой части 77360-Е, финановое обеспечение которой осуществляет ФКУ «29 ФЭС» МО РФ.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная заработная плата за период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года в размере 32431 рублей 29 копеек, задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1630 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей, проценты, рассчитанные по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3528 рублей 28 копеек, проценты, рассчитанные по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты заработной платы, присужденной решением суда по делу ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2934 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, всего взыскано 54524 рубля 82 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения судом ФИО2 выдан исполнительный лист ФС ..... (л.д. 27 – 30), который предъявлен взыскателем в УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Денежные средства во исполнение решения суда перечислены взыскателю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ..... (л.д. 26).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части второй ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с частью первой ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная норма согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ .....-П, согласно которой предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы невыплаченные суммы заработной платы за период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года в размере 32431 рублей 29 копеек и по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 1630 рублей 80 копеек, а также денежная компенсация за задержку их выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканные денежные средства перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) истец вправе требовать уплаты денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, начисленной на указанные невыплаченные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным, составляет 5595 рублей 27 копеек. Ранее компенсация за указанный период судом не взыскивалась. 

Доводы ФКУ «29 ФЭС» МО РФ о том, что порядок исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов установлен бюджетным законодательством и не предусматривает их добровольного исполнения, судом отклоняется.

Статьей 236 ТК РФ установлена ответственность за нарушение установленной трудовым законодательством обязанности по своевременной и в полном размере выплате работнику заработной платы и иных причитающихся ему от работодателя выплат, которая наступает независимо от наличия вины работодателя.

Начисление указанной денежной компенсации является обязанностью работодателя, допустившего задержку выплат работнику, и не является следствием принятия судебного постановления о взыскании этих сумм в пользу работника.

При этом статья 236 ТК РФ не содержит исключений в отношении работодателей – организаций, финансируемых из федерального бюджета, и применяется к ним на общих основаниях.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» особо обращено внимание на отсутствие каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в задержке выплаты ему сумм, причитающихся от работодателя, и невыплате установленной законом компенсации за такую задержку, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая имущественный характер нарушенного права, период нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 2500 рублей.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

За юридической помощью по данному делу истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, оплатив ее услуги по консультированию и составлению искового заявления на основании заключенного договора в сумме 4000 рублей (л.д. 7). 

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что настоящий иск основан на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, сложившийся в 

<

адрес> уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, а также учитывая возражения ответчика, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Поскольку финансовое обеспечение войсковой части осуществляет ФКУ «29 ФЭС» МО РФ, присужденные суммы подлежат взысканию в пользу истца с работодателя за счет средств ФКУ «29 ФЭС» МО РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 77360-Е за счет средств федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в сумме 5595 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, всего взыскать 11095 (одиннадцать тысяч девяносто пять) рублей 27 копеек.

В удовлетворении требования ФИО2 к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ