Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2020-003892-25 

Дело №1-341/2020 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

при секретаре Яковлевой М.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, работающего каменщиком в ООО «ФРИС», военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

24.07.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

19 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07 декабря 2017 вступило в законную силу. По состоянию на 07 июня 2020 постановление от 07 декабря 2017 исполнено 19 июля 2019. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в течении года со дня окончания исполнения постановления от 07 декабря 2017.

07 июня 2020 года в вечернее время ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Ниссан Алмера государственный регистрационный знак № и при движении на указанном автомобиле по 

<

адрес> в 20 часов 15 минут возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками взвода полиции ОВО по г.Первоуральску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», которые согласно должностной инструкции обязаны пресекать любые противоправные действия, нарушения общественного порядка, задерживать правонарушителей, устанавливать иные обстоятельств, имеющие значение для приятия процессуального решения, которыми к месту задержания автомобиля Ниссан Алмера государственный регистрационный знак 

<

***> регион был вызван наряд ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску в составе старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску старшего лейтенанта полиции ФИО4 и инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску лейтенанта полиции ФИО5

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску у ФИО2 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. После чего, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора. После чего в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO-100 Touch» прибор №. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 1,198 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, положительно характеризуется, ранее не судим, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.