<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 15 марта 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ревды ФИО10.

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов ФИО8, ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом, судебном заседании, уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне полное общее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное общее образование, холостого, работающего ООО «СпецТехЗаказ» водителем, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 03.01.2021 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.11.2020 около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь возле 

<

адрес> вступили в преступный сговор на тайное хищение металлических запчастей, расположенных в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, 08.11.2020 около 01:00 часов, ФИО1 и ФИО2 на автомашине «Маз» г.н. № регион, под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступленных намерениях ФИО1 и ФИО2, подъехали к гаражному боксу, расположенному по 

<

адрес>, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в вышеуказанный гаражный бокс, предназначенный для хранения имущества ООО «ИнертСнабАвто», откуда тайно похитили листы рессорные задние в количестве 10 штук, стоимостью за один 4768,50 рублей, на общую сумму 47 685 рублей; листы рессорные передние в количестве 13 штук, стоимостью за один 4250 рублей, на общую сумму 55 250 рублей; диски колесные от грузового автомобиля в количестве 6 штук, стоимостью за один 3 474,58 рублей, на общую сумму 20 847,48 рублей; головки блока цилиндров грузового автомобиля в количестве 10 штук, стоимостью за один 4 166,67 рублей, на общую сумму 41 666,70 рублей; турбокомпрессор новый, стоимостью 15 245,24 рублей; турбокомпрессор б/у, стоимостью 5 933,33 рубля; компрессор, стоимостью 7 583,33 рубля; торсион кабины, стоимость 3 741,67 рублей; торсион кабины стоимость 3 666, 67 рублей;гидроусилитель руля для грузового автомобиля, стоимостью 19 923,73 рубля; карданные валы для грузового автомобиля в количестве 2 штук, стоимостью за один 6 174 рубля, общей стоимостью 12 348 рублей; генератор новый, стоимостью 16 525,41 рублей; генератор б/у, стоимостью 5 833,33 рубля; гайковерт, стоимостью 5 000 рублей; сверлильный станок, стоимостью 20 000 рублей;подставки металлические для грузовых автомобилей в количестве 3 штук, стоимостью за один 5 000 рублей, общей стоимостью 15 000 рублей; редуктор от заднего моста, стоимостью 15 000 рублей; блок цилиндра, стоимостью 40 000 рублей; интеркулер, стоимостью 9 445 рублей; стартеры в количестве 2 штук, стоимостью за один 4 987,50 рублей, на общую сумму 9 975 рублей, принадлежащие ООО «ИнтерСнабАвто». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «ИнертСнабАвто» материальный ущерб на общую сумму 370 669 рублей 89 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, указал, что ранее он был в гараже по 

<

адрес>, помогал отцу ремонтировать автомобиль. Знал где ключи хранятся от гаража. Видел, что имеется металл в гараже. Вместе с ФИО2 договорились, сдать металл на металлолом. 07.11.2020 ФИО2 по объявлению нашел автомашину «Маз» для вывоза металла. ФИО12 приехала к гаражу он вместе с ФИО2 загрузили металл в машину и повезли в пункт приема. Получили деньги за метал, расплатились с водителем. Перечисленное в обвинительном заключении количество и стоимость металла поддержал в полном объеме. На следующий день его задержали сотрудники полиции. Вину осознал. Впоследствии металл весь вернули потерпевшей, кроме этого им возмещен причиненный преступлением вред в сумме 100 000 рублей.

Заявление о чистосердечном признании ФИО1 от 09.11.2020, в котором он признался, что совместно с ФИО2 в ночное время 08.11.2020 похитили из гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запчасти для автомобилей, которые в последующем сдали в пункт приема металла в г. Первоуральске, вырученные денежные средства потратил на личные нужды поддержал в полном объеме, писал его собственноручно и добровольно (л.д. 47).

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, явку с повинной поддерживает, в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2020 года, ФИО1 ему сказал, что знает, где много металла и попросил найти в интернете грузовую машину. Он нашел машину «Маз», которая приехала к гаражу. ФИО1 открыл ворота ключом. Они вместе загрузили машину металлом, отвезли в пункт приема. За металл выручили около 30 000 рублей, водителю отдали 12 000-13000 рублей. На следующий день его задержали сотрудники полиции. Металл вернули обратно. В содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинение.

Заявление о чистосердечном признании ФИО2 от 09.11.2020, в котором он признался, что совместно с ФИО1 в ночное время 08.11.2020 похитили из гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запчасти для автомобилей, которые в последующем сдали в пункт приема металла в г. Первоуральске, вырученные денежные средства потратил на личные нужды поддержал в полном объеме, писал его собственноручно и добровольно (л.д.50).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, кроме признания ими своей вины так же подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3 (л.д. 58-60).

Представитель потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что она является директором ООО «ИнертСнабАвто» с 22.02.2017, и на основании Устава представляет интересы Общества. Данная организация занимается грузовыми перевозками инертных материалов по Свердловской области. Она временно арендует у ФИО4 гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники организации ФИО5, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7, производят ремонт служебных грузовых автомобилей организации. Все водители работают по графику: два дня через два, с 07:00 часов до 19:00 часов. В начале сентября 2020 года она приняла на работу Свидетель №2 в качестве водителя, так как тому требовалось рабочее место. Когда Свидетель №2 01.11.2020 проводил ремонт своего служебного автомобиля, то вместе с тем был сын – ФИО1, которому в тот день стало известно о местонахождении ключа от входных дверей в указанный гараж. В указанном гаражном боксе хранится принадлежащее ООО «ИнертСнабАвто» имущество: запасные части для грузовых автомобилей, электроинструмент и другое. Данный гараж никак и некем не охраняется, камер видеонаблюдения ни с наружи, не внутри гаража, не установлено. 06.11.2020 около 17:00 часов она последний раз была в указанном гараже, когда уехала оттуда домой. Двери гаража она закрыла как обычно на навесной замок, а ключ положила в обшивку данной двери. О месте хранения данных ключей знали все вышеуказанные водители. Свидетель №2 был на рабочей смене 04.11.2020 и 05.11.2020, но в данный гараж тот не заезжал, был там последний раз 01.11.2020. 08.11.2020 около 11:00 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО7 и сообщил, что в гараже по 

<

адрес> отсутствуют запасные части от грузовых автомобилей.После чего около 12:00 часов она приехала к указанному гаражу, где обнаружила пропажу принадлежащего ООО «ИнертСнабАвто» имущества, а именно: листы рессорные задние, в количестве 10 штук, стоимостью за один 4768,5 рублей, на общую сумму 47685 рублей; листы рессорные передние, в количестве 13 штук, стоимостью 4250 рублей, на общую сумму 55250 рублей; диски колесные от грузового автомобиля (б/у) в количестве 6 штук, стоимостью за один 3474,58 рублей, на общую сумму 20847,48 рублей; головки блока цилиндров грузового автомобиля (б/у) в количестве 10 штук, стоимостью за один 4166,70 рублей, на общую сумму 41666,70 рублей; турбокомпрессор новый: серийный №, стоимостью 15245,24 рублей; турбокомпрессор б/у: серийный №, стоимостью 5933,33 рубля; компрессор б/у: серийный №, стоимостью 7583,33 рубля; два торсиона кабины (и новый, и б/у), стоимость нового 3741,67 рублей, стоимость б/у составляет 3666, 67 рублей, на общую сумму 7408,34 рублей; гидроусилитель руля для грузового автомобиля, стоимостью 19923,73 рубля; два карданных вала для грузового автомобиля (б/у), общей стоимостью 12348 рублей, каждый по 6174 рубля; два генератора: один – новый, стоимостью 16525,41 рублей, второй б/у., стоимостью 5833,33 рублей, общей стоимостью 22358,74 рублей; интеркулер стоимостью 9445 рублей; стартеры в количестве 2 штук, стоимостью 4987,50 рублей, на общую сумму 9975 рублей; гайковерт, стоимостью 5000 рублей; сверлильный станок, стоимостью 20000 рублей; подставки металлические (козлы) для грузовых автомобилей три штуки, общей стоимостью 15000 рублей, каждый – по 5000 рублей; редуктор от заднего моста а/м. «Камаз» (б/у), стоимостью 15000 рублей; блок цилиндра для а/м. «Камаз» (б/у), стоимостью 40000. Таким образом, ООО «ИнертСнабАвто» был причинен материальный ущерб на общую сумму 370669 рублей 89 копеек. В последующем ей стало известно, что кражу запчастей совершили ФИО1 и ФИО2ФИО1 никто не давал разрешения входить в гаражный бокс в отсутствие иных лиц (л.д. 58-60). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает в должности водителя в ООО «ИнтерСнабАвто» с мая 2018 года. У него имеется напарник Свидетель №2 Во время ремонтных работ Свидетель №2 приходит в гараж со своим сыном ФИО1, который видел, где они оставляют ключи от гаража, сколько в гараже металла. В последний раз он и Свидетель №2, ФИО1 были в гараже 01.11.2020, когда ремонтировали грузовик. По окончанию работ ворота закрывал ФИО1 08.11.2020 от руководства ему стало известно, что из гаража пропали запчасти для автомобилей. В последующем ему стало известно, что запчасти украл ФИО1

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности приемщика-сторожа в ООО «Втормет Урал» на пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с мая 2020 года. 08.11.2020 около 04:00 часов на пункт приема металла приехал автомобиль «Маз» г.н. № регион, с металлоломом. ФИО1 и ФИО2 разгрузили металлолом. Водитель находился в кабине, из машины не выходил. После выгрузки было произведено взвешивание, общий вес составил 2406 кг, за который он передал тем деньги в сумме 38 000 рублей, стоимость 1 кг 15,8 рублей. В общей массе металла были металлические детали для грузовых автомобилей: стартера, генератор, головка блокоцилиндров, радиатор и другие запчасти. После выгрузки автомобиль «Маз» уехал, ФИО1 и ФИО2 ушли. Те сказали, что металлолом принадлежит им. Металлолом был принят по паспорту ФИО1 В утреннее время 08.11.2020 на территорию пункта приема металла приехал грузовой автомобиль, который погрузил весь принятый металлолом, включая металлолом, принятый от ФИО1, и увез на утилизацию. Когда приехали сотрудники полиции, то данного металлолома уже не было (л.д. 77-80).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что в собственности он имеет автомобиль «МАЗ» г.н. № регион. На данном автомобиле занимается грузоперевозками. Он подал объявление на сайте «Услуги.ком», в котором указал свой номер телефона. Около 00:00 часов 08.11.2020 ему на телефон позвонили, в ходе телефонного разговора ФИО2 сказал, что необходимо освободить гараж. Они договорились о встрече возле магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 сели к нему в автомобиль ФИО1 указал, куда необходимо проехать. Они доехали до гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Те вышли из машины, открыли ворота, после чего он заехал в гаражный бокс. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что металлолом принадлежит им. Он видел, что там были различные запчасти для автомобилей, сверлильный станок и другие. После чего они поехали в г. Первоуральск, возле автовокзала по 

<

адрес>. На пункте приема металла он сидел в кабине, ФИО1 и ФИО2 выгружали металлолом. После чего те заплатили ему 12 000 рублей, и он уехал. О том, что металлолом ФИО1 и ФИО2 похитили, он не знал (л.д. 81-84).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он работает водителем в ООО «ИнтерСнабАвто» с августа 2020 года. Предприятием арендуется помещение гаражного бокса для осуществления ремонтных работ автомобилей по адресу: 

<

адрес>. Гараж закрывается на навесной замок, ключи от которого они оставляют на воротах. О месте, где они хранят ключи от замка, знают только водители. В гаражном боксе хранятся запчасти для грузовых автомобилей: рессоры, мотор для Камаза, сверлильный станок, металлические козлы и др. Во время ремонтных работ его сын ФИО1 помогал ему ремонтировать рабочий автомобиль в гаражном боксе. Тот видел, где они хранят ключи от замка. В последний раз он и ФИО1 были в гараже 01.11.2020, когда ремонтировали грузовик. По окончанию работ ворота закрывал ФИО1 ФИО1 никто не давал разрешения входить в гараж в отсутствие работников ООО «ИнертСнабАвто». 08.11.2020 от руководства ему стало известно, что из гаража пропали запчасти для автомобилей. В последующем ему стало известно, что запчасти украл ФИО1 и ФИО2 (л.д. 85-86)

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» согласно которого 08.11.2020 в 13 часов 35 минут поступило сообщение от ФИО3 о том, что 06.11.2020 по 13 часов 35 минут 08.11.2020 по адресу: 

<

адрес> в здании бывшей «Автошколы» из гаража пропало имущество (л.д. 6); 

- заявлением ФИО3 от 01.11.2020 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 17:00 часов 06.11.2020 по 11:00 часов 08.11.2020 совершили кражу имущества из гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «ИнтерСнабАвто» (л.д. 8);

- справкой от 09.11.2020 № о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного из гаражного бокса, находящегося по адресу: 

<

адрес> составило 275 669 рублей 89 копеек (л.д.12);

- оборотного-сальдовая ведомость по счету: 10.5 Материалы за 01.01.20 – 09.11.20 (л.д.13);

- протоколом № общего собрания учредителей ООО «ИнтерСнабАвто» (л.д. 14-16);

- листом записи ЕГРЮЛ ООО «ИнтерСнабАвто» согласно которого указаны сведения о регистрации, месту нахождения, об учете в налоговом органе, учредителях и иные сведения об ООО «ИнтерСнабАвто» находящиеся в Инспекции Федеральной налоговой службы (л.д.17-21);

- копией Устава ООО «ИнтерСнабАвто» утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 16.02.2017 (л.д. 22-30);

- копиями документов согласно которых указана стоимость на запчасти (л.д.31-36);

- протокол осмотра места происшествия от 08.11.2020,согласно которому проведен осмотр гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д. 37-43);

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, в судебном заседании установленной.

Приходя к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшей ФИО3 данными ей в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Свидетель №1, данные им в судебном заседании, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также с признательными показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. 

При оценке и доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2, суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2020 около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, тайно похитили металлические запчасти, из гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, причинив ООО «ИнертСнабАвто» материальный ущерб на общую сумму 370 669 рублей 89 копеек.

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2, договорились между собой о совместном хищении металлических запчастей, расположенных в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>, с целью обогащения преступным путем. Принадлежавшие, ФИО3, что не оспаривается самими подсудимыми. 

Размер причиненного хищением ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так из справки от 09.11.2020 №, следует, что стоимость металла из гаражного бокса составила275 669 рублей 89 копеек, что не оспаривается подсудимыми, так же подтверждается оборотного-сальдовой ведомости по счету: 10.5 Материалы за 01.01.20 – 09.11.20.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так сумма ущерба в размере в размере 275 669 рублей 89 копеек, согласно Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

Исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления наличия в действиях ФИО1, ФИО2, состава преступления.

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, признает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, а также материальное возмещение, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, который положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1Вбезизоляции от общества и возможности назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает вввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, признает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 безизоляции от общества и возможности назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает вввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Ревды в интересах государства, о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, процессуальных издержек, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 152 рубля 50 копеек - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 03.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 152 рубля 50 копеек - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области, осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- А.В. Карпенко

<

данные изъяты>