Дело № 2 - 1112/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее по тексту истец Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ответчика была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic, договор № с разрешенным лимитом кредита 75 000 руб. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита. 06.02.2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 08.03.2017 года со дня получения требования банка. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 12.09.2017 года задолженность ответчика по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic, договор № ДД.ММ.ГГГГ. составляет 108015 руб. 52 коп., в том числе: 75893 руб.18 коп. - просроченный основной долг; 32122 руб. 34 коп. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic по договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108015 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины 3360 руб.31 коп.

Представитель истца, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 ФИО2 в суд не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, ответчику была выдана международная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic с разрешенным лимитом кредита 75 000 руб. и открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. Кредит ответчику был предоставлен в размере кредитного лимита под 17% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполнялись. 

06.02.2017 года истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 08.03.2017 года со дня получения требования банка. В настоящее время задолженность не погашена. 

По состоянию на 12.09.2017 года задолженность ответчика по счету международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic, договор №20550 от 03.04.2008г. составляет 108015 руб. 52 коп., в том числе: 75893 руб.18 коп. - просроченный основной долг; 32122 руб. 34 коп. – просроченные проценты. 

Посчитав, что нарушение заемщиком условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита. В результате чего по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» образовалась просроченная задолженность.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик просит применить исковую давность, мотивируя тем, что истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности суд считает не состоятельными. Как следует из расчета цены иска дата образования просроченной задолженности по основному долгу 02.09.2016г. До обращения с исковым заявлением истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ мирового судьи от 28.04.2017 года был отменен. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что не все операции отражены на счете, опровергаются отчетом о всех операциях по счету и расчетом цены иска.

В части доводов ответчика о том, что со счета по постановлению судебных приставов снята сумма, то суд принимает решение в рамках заявленных требований, встречные требования стороной не предъявлялись. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для взыскания задолженности по счету международной банковской карты подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 108015 руб. 52 коп. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчика, с которого взыскивается кредитная задолженность, в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 3360 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 108015 руб. 52 коп., в том числе: 75893 руб.18 коп. - просроченный основной долг, 32122 руб. 34 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в возврат государственной пошлины 3360 руб. 31 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья: Исламов Р.Г.