№ 12-57/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 августа 2019 года с.Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора района по использованию и охране земель, начальника Якшур-Бодьинского отдела Управления Росреестра по Удмурткой Республике от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном от 04.07.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обжаловал данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ни умышленно, ни по неосторожности он данное правонарушение не совершал. Данное правонарушение совершено до него, т.к. данный участок он приобретал у К.А.Х в 2006 г. Забор с южной, восточной и западной сторон стоял. Кроме того, там находился летний домик, участок был обработан. В 2007 г. после отказа К.А.Х. от данного участка, он был передан ему в аренду, после чего приобрел его в собственность у Администрации Якшур-Бодьинского района. О том, что участок был больше, он не предполагал, поскольку при межевании специалистов (кадастровых инженеров) он не видел, межевых знаков установлено не было, участок уже был огорожен. Факт использования участка он не отрицает, т.к. не знал, что он больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Границу забора с южной стороны он не передвигал, а только обновил забор по старой линии. Столбы, установленные прежним хозяином, он не передвигал. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении формально перечислили позиции, указанные в протоколе об административном правонарушении. Вызванная на рассмотрение представитель органа местного самоуправления МО «Якшур-Бодьинский район» П.С.О. указала, что он не обращался в администрацию по поводу выделения земельного участка. Ш.П.М. указывает, что сделать этого он не мог, поскольку не предполагал, что участок больше на 436,7 кв.м. Лиц, проживающих на соседних участках: 

<

адрес> никто не опрашивал, хотя указанные лица могли подтвердить, что забор стоял до покупки земельного участка. Считает, что все обстоятельства по данному делу не рассмотрены, протокол и постановление вынесены формально без оснований. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 22.08.2019 не явился. В ходе рассмотрения жалобы заявлял, что поддерживает её, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, просил постановление по ст.7.1. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Главный государственный инспектор района по использованию и охране земель, начальника Якшур-Бодьинского отдела Управления Росреестра по Удмурткой Республике ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представила письменный отзыв, в котором просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Указала, что утверждение заявителя о том, что он не предполагал, что площадь его земельного участка больше, является несостоятельным. Согласно землеустроительному делу 243 по межеванию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в проекте границ земельного участка, содержащей акт согласования границ земельного участка от 06.06.2006, приведена примерная схема границ. Указанный акт подписан как самим заявителем, так и собственниками (пользователями) смежных участков (

<

адрес>). Землеустроительное дело является частью государственного фонда данных по землеустройству и доступно для ознакомления. Заявитель не представил доказательств платного использования самовольно занятого земельного участка. Можно было бы квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное, если бы заявитель предпринимал попытки для надлежащего оформления прав на указанный земельный участок (обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду либо в собственность). Заявителем не представлены такие доказательства. Вина заявителя административным органом исследована, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к ответственности, не представлено. В действиях заявителя усматривается бездействие по оформлению документов и прав на указанный земельный участок. Материалами дела подтверждается, что заявитель знал об установлении границ земельного участка, так как целью работ по межеванию 2006 года являлось установление границ земельного участка путем согласования их на местности, о чем свидетельствуют подписи собственников (пользователей) участков. Также в материалах дела содержится информация представителя управомоченного на распоряжение земельными участками неразграниченной государственной собственности – специалиста П.С.О. о том, что спорный земельный участок находится в ведении МО «Якшур-Бодьинский район», до разграничения земель находится в муниципальной собственности. В обосновании своих доводов приобщила к материалам дела проект границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; землеустроительное дело № 243 по межеванию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

Согласно обжалуемому постановлению от 04.07.2019, в ходе выездной плановой проверки 21.06.2019 установлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с самовольно увеличенной площадью с 1499 кв.м. до 1935, 7 кв.м. Договор аренды на указанный земельный участок Администрацией МО «Якшур-Бодьинский район» не заключен. В ходе изучения земельного участка и проведения измерений его границ выявлено, что фактически занятая площадь земельного участка составляет 1935,7 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет увеличения западной границы на 14,78 м и восточной границы на 18,58 м в южном направлении. Указанное свидетельствует о расширении земельного участка по ул. Светлая, д. 4, в южном направлении путем занятия земель не разграниченной государственной и муниципальной собственности общей площадью 436,7 кв.м (1935,7 кв.м. – 1499 кв.м.). 

Основанием вынесения указанного постановления послужил протокол об административном правонарушении от 25.06.2019, составленный государственным инспектором района по использованию и охране земель – специалист-эксперт Якшур-Бодьинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР. Согласно данным протокола ФИО1 пояснил, что земельный участок был предоставлен ему в 2007 в аренду. В феврале 2013 он приобрел земельный участок в собственность. Забор по северной границе и по южной границе земельного участка устанавливал сам. О том, что площадь земельного участка больше, не предполагал. Факт использования ФИО1 земельного участка площадью 1935,7 кв.м. не отрицается. Доказательств того, что права на земельный участок площадью 436,7 кв.м. на дату проверки были оформлены в соответствии с действующим законодательством, не имеется. 

Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Каких-либо нарушений закона, допущенных должностным лицом при его составлении, нарушений прав ФИО1 судом не установлено. 

Факт самовольного занятия части земельного участка подтверждается материалами дела. Поскольку ФИО1 не представлено никаких правоустанавливающих документов на данный земельный участок, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судья учитывает, что правонарушение совершено ФИО1 без прямого умысла, правонарушение не повлекло за собой каких-либо вредных последствий для охраняемых законом интересов. Обстоятельства правонарушения свидетельствуют о его малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения судья полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора района по использованию и охране земель, начальника Якшур-Бодьинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.Н. Горбунова