Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката ФИО2, представившей суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Воловике А.Д., помощнике судьи Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часа 45 минут по 03 часа 50 минут ФИО5 находился в торговом зале магазина «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с данных стеллажей товар, принадлежащий АО «Дикси Юг», а именно: кофе «NESCAFE GOLD» растворимый в мягкой упаковки 190 гр в количестве 3 упаковок, стоимостью 151 рубль 50 копеек за штуку без учета НДС, а всего на общую сумму 454 рублей 50 копеек, кофе «JACOBS MILLICANO» растворимый в мягкой упаковки 150 гр в количестве 2 упаковок, стоимостью 224 рублей 03 копейки за одну упаковку без учета НДС, а всего на общую сумму 448 рублей 06 копеек, дезодорант «AXE TEMPTATION» 150мл 2 штуки, стоимостью 137 рублей 30 копеек за один дезодорант без учета НДС, на общую сумму 274 рублей 60 копеек, антиперспирант «Рексона Антибак Эффект спрей» 150мл 2 штуки, стоимостью за одну единицу товара 87 рублей 04 копейки без учета НДС, на общую сумму 174 рублей 08 копеек, шампунь «HEAD&SHOULD.cynpeMe» 300мл, стоимостью 163 рублей 49 копеек без учета НДС, шампунь «2В1 ХЭД АНД ШОЛДЕРС.осн.ух» 400мл 2 штуки, стоимостью 217 рублей 99 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 435 рублей 98 копеек, колбаса «Богородская ЧМПЗ» 300г, 2 штуки, стоимостью 129 рублей 58 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 259 рублей 16 копеек, колбаса «Сальчичон ск» 350гр 2 штуки, стоимостью 146 рублей 25 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 292 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 2 502 рубля 37 копеек, после чего, сложив похищенное в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности и желая с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Дикси Юг», с места преступления скрыться и довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, до конца, пройдя кассовую зону, не оплатив вышеуказанное имущество, проследовал к выходу из данного магазина, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться по своему усмотрению, однако его преступные действия были замечены установленным сотрудником данного магазина, который потребовал от него остановится и вернуть похищенное, но ФИО5, осознавая, что его преступные действия замечены, открыто, игнорируя законные требования установленного сотрудника данного магазина, на виду у последнего, не отказался от своего преступного умысла, а, удерживая похищенное имущество, принадлежащее АО « Дикси Юг», общей стоимостью 2 502 рубля 37 копеек, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, причинив АО «Дикси Юг» ущерб в размере 2 502 рублей 37 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что все то, что он полностью согласен с тем, что указано в обвинительном заключении. От дачи показаний подсудимый ФИО5 отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, она нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в АО «Дикси Юг» в должности менеджера отдела по предотвращению потерь. По адресу: 

<

адрес>, расположен магазин № АО «Дикси Юг». Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил управляющий данным магазином ФИО3 и сообщил о том, что из магазина около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение товара: кофе «NESCAFE GOLD» растворимый в мягкой упаковки 190 гр в количестве 3 упаковок, стоимостью 151 рубль 50 копеек за штуку без учета НДС, а всего на общую сумму 454 рублей 50 копеек, кофе «JACOBS MILLICANO» растворимый в мягкой упаковки 150 гр в количестве 2 упаковок, стоимостью 224 рублей 03 копейки за одну упаковку без учета НДС, а всего на общую сумму 448 рублей 06 копеек, дезодорант «AXE TEMPTATION» 150мл 2 штуки, стоимостью 137 рублей 30 копеек за один дезодорант без учета НДС, на общую сумму 274 рублей 60 копеек, антиперспирант «Рексона Антибак Эффект спрей» 150мл 2 штуки, стоимостью за одну единицу товара 87 рублей 04 копейки без учета НДС, на общую сумму 174 рублей 08 копеек, шампунь «HEAD&SHOULD.cynpeMe» 300мл, стоимостью 163 рублей 49 копеек без учета НДС, шампунь «2В1 ХЭД АНД ШОЛДЕРС.осн.ух» 400мл 2 штуки, стоимостью 217 рублей 99 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 435 рублей 98 копеек, колбаса «Богородская ЧМПЗ» 300г, 2 штуки, стоимостью 129 рублей 58 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 259 рублей 16 копеек, колбаса «Сальчичон ск» 350гр 2 штуки, стоимостью 146 рублей 25 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 292 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 2 502 рубля 37 копеек. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данное преступление совершил ФИО5, житель 

<

адрес> (л.д. 19-21);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе дознания, свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в должности заместителя директора магазина «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на кассе и пробивал товар покупателю, когда увидел, что мимо кассовой зоны пробежал молодой человек с корзиной, полной продуктов, в руках. Он окликнул данного молодого человека, но не побежал за ним, так как у него была открыта касса. Закрыв кассу, он выбежал из магазина, но никого не увидел. О случившемся он доложил управляющему ФИО3, который поручил ему вызвать полицию (л.д. 33-35);

- показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом ФИО5 давать показания в судебном заседании, и с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в круглосуточный магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так как у него в тот момент не было постоянной работы и отсутствовали денежные средства, он решил похитить товар из магазина. Зайдя в магазин, он взял корзинку, прошел в торговый зал и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал укладывать в корзину различный товар, в том числе, кофе, шампуни, дезодоранты, после чего отправился к выходу из торгового зала к кассовой зоне. Когда он подходил к кассе, он увидел, что кассир отвлекся на другого покупателя, резко выбежал из магазина. Выбегая, он услышал, что ему кричат, чтобы он остановился, он понял, что его действия обнаружены, но он не стал оборачиваться, выбежал из магазина, забежал в кусты, где переложил похищенный товар в принесенный с собой пакет, корзину выбросил и пошел домой, где использовал похищенное в личных целях (л.д. 77-79). После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что данные показания давал, их полностью подтверждает.

Вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением управляющего магазином «Дикси» № АР «Дикси Юг» ФИО3, из которого следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут по 03 часа 50 минут, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение товара на общую сумму 2 502 рублей 37 копеек (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что при осмотре изъяты товарные накладные, приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись (л.д. 12);

- протоколом осмотра товарных накладных, приказа о проведении инвентаризации, инвентаризационной описи (л.д. 36-39);

- постановлением о признании осмотренных документов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 68);

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что на видео запечатлен молодой человек, который, взяв продуктовую корзинку, прошел в торговый зал, затем с полной продуктовой корзинкой прошел вдоль стеллажей и, подойдя к кассовой зоне быстрым шагом прошел через нее и выбежал из магазина (л.д. 110-114);

- постановлением о признании осмотренного DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (л.д. 115);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте совершения преступления с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО5 добровольно с участием своего защитника – адвоката ФИО2 предложил всем участвующим лицам пройти в торговый зал магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он взял колбасу, кофе, дезодоранты, шампуни, сложил все в продуктовую корзинку, которая у него была в руках, после чего, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина (л.д. 116-123).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность ФИО5. в совершенном преступлении. Суд полагает, что государственным обвинителем ФИО1 действия подсудимого ФИО5 по ст. 161 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, полностью признал.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО4 (л.д. 19-21), свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-35), а также письменными доказательствами, представленными в уголовном деле, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре выше.

У суда показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля Свидетель №1 не вызывают сомнений, поскольку показания указанных лиц являются четкими, последовательными, подробными, непротиворечивыми, они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля Свидетель №1 или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО5, у суда не имеется.

Показания подозреваемого ФИО5, данные в ходе дознания (л.д. 77-79), полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетеля, с письменными доказательствами, в том числе с данными, имеющимися на DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не противоречат им.

Суд полагает, что изложенные доказательства были получены в ходе дознания и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они, по мнению суда, не только не противоречат друг другу, но и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, а потому суд признает их относимыми, объективными и допустимыми.

Размер причиненного в результате совершенного ФИО5 ущерба был установлен судом, исходя из показаний, данных в ходе дознания, представителя потерпевшего ФИО4 (л.д. 19-21) о том, что в результате совершенного преступления АО «Дикси Юг» причинен ущерб в размере 2 502 рублей 37 копеек, исходя из заявления о возбуждении уголовного дела (л.д. 6), а также, исходя из протокола места происшествия, в ходе которого были изъяты бухгалтерские документы (л.д. 12), из протокола осмотра этих документов (л.д. 110-113).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. 

Судом было объективно установлено, что хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», ФИО5 стал совершать, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, однако, в ходе совершения кражи действия виновного были обнаружены иным владельцем имущества, который стал кричать, о чем ФИО5 стало известно, но он, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества.

Данные обстоятельства, установленные судом, были объективно подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, приведенными в приговоре выше, признанными судом объективными, относимыми и допустимыми.

С учетом изложенного, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО5 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ. 

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и считает необходимым совершенные им действия квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, настоящее преступление, отнесенное законном к категории средней тяжести, совершил в период условного срока наказания, назначенного ему за совершение предыдущего преступления, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время и способ совершения хищения чужого имущества, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2018 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу пагубного злоупотребления наркотическими веществами, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5

В соответствии с разъяснениями пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления, не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что настоящее преступление было совершено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а решение об отмене условного осуждения, назначенного ему в соответствии с приговором Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного суд полагает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения ФИО5 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, не находит. 

В связи с наличием в действиях ФИО5 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО5 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО5, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Отбывание ФИО5 наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденным ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия осужденным ФИО5 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вступления постановления Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день нахождения под стражей, а также время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также наказание, отбытое ФИО5 по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за торговым залом магазина «Диски Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с 

<

***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.