УИД 03RS0003-01-2020-004147-98

Дело № 2-3507/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., с участием прокурора Алибаевой И.Х., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 04 марта 2017 года ФИО4, управляя автобусом марки НЕФАЗ г/н №, допустил ДТП, в результате которого истец получила телесные повреждения различной степени тяжести. В результате проведённых судебно-медицинских экспертиз было установлено, что ФИО1 получила повреждения в результате ДТП, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., возмещение вреда согласно ст. 1085 ГК РФ в размере 9120 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Прокурор Алибаева И.Х. в своём заключении полагала возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возложение ответственности на основании статьи 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении убытков истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины

Судом установлено, что 04 марта 2017 года в 12:00 ч. в г. Уфа на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Нефаз, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, который допустил падение пассажира ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения различной степени тяжести.

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 21.03.2017 г. в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ административное производство в отношении ФИО4 прекращено.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 11.02.2020 г. постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфе о прекращении производства об административном правонарушении от 21.03.2017 г. в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенным судебным решением, вступившими в законную силу, установлена вина в произошедшем ДТП ФИО4 и причинение вреда здоровью ФИО1

Также Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 11.02.2020 г. установлено, что согласно заключению эксперта № от 17.03.2017 г. ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ГУП «Башавтотранс» в должности водителя на основании трудового договора № от 07.11.2016 г.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что ФИО1 находясь в автобусе ГУП «Башавтотранс» под управлением их работника ФИО4, в результате ДТП получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Доказательств иного сторонами не представлено.

Согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Порядок компенсации морального вреда регулируется ст. ст. 1099, 1101, 151 ГК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления).

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, не является исчерпывающим.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 в результате ДТП причинен вред здоровью, то она имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинён вред здоровью истца, вину причинителя вреда – работника ГУП «Башавтотранс» ФИО4, которая установлена вступившими в законную силу постановлениями судов.

На основании изложенного выше, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, вину причинителя вреда, степень физических и нравственных страданиях истца, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 20000 рублей.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика возмещение вреда согласно ст. 1085 ГК РФ в размере 9120 руб. удовлетворению не подлежит в виду следующего.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Между тем, доказательств утраченного заработка, либо дополнительно понесенных расходов в виду получения вреда здоровью ФИО1 в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании возмещение вреда согласно ст. 1085 ГК РФ в размере 9120 руб. у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение одного месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов