Дело № 2-108/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., 

при секретаре Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «23» мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании стоимости спецодежды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление технологического транспорта» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости спецодежды с ФИО1 в размере 4 683 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, впоследствии трудовые правоотношения прекращены. Ответчик получил от работодателя спецодежду, которую при увольнении не вернул. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере остаточной стоимости спецодежды в сумме 4 683 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что работодатель не выполнял условия трудового договора, денежные средства ему не были выплачены в должном объеме. Кроме того, с него были удержаны денежные средства. С иском не согласен (л.д.46).

В судебное заседание представитель истца АО «Управление технологического транспорта», ответчик ФИО1 не явились.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Судом установлено, что 18.08.2023 между АО «Управление технологического транспорта» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу водителем вездехода (трудовой договор с дополнительным соглашением к нему л.д.6-8, 13-14, приказ о приеме на работу л.д.9 оборот, личная карточка работника л.д.10-11).

Приказом №-к-у от 02.10.2023 трудовые отношения между сторонами были прекращены, в связи расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д.9).

Согласно накладной (л.д.17 оборот), личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты (л.д.63), ФИО1 получил от работодателя: 

- 18.08.2023: костюм летний «Титан», дождевик, летние ботинки, жилет С-2, каску оранжевую, очки защитные,

- 21.09.2023: ботинки зимние, костюм зимний, сапоги резиновые, перчатки 10 пар.

Фактическая выдача указанной спецодежды подтверждается личными подписями ФИО1 напротив каждого наименования выданных вещей.

Общая стоимость спецодежды подтверждается представленными истцом договорами поставки и счет-фактурами.

При приеме на работу ФИО1 принял на себя обязательство по возмещению стоимости не возвращенной им работодателю спецодежды в размере, определяемом работодателем на дату увольнения по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа, о чем в суд представлено письменное обязательство работника (л.д.18 оборот). 

По результатам проверки в организации была составлена служебная записка от 11.12.2023 о том, что при увольнении ФИО1 не возвратил летнюю спецодежду (л.д.5).

В силу ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, ответчик ФИО1 не представил в суд доказательств возвращения работодателю полученной спецодежды либо возмещения ее стоимости.

По данным бухгалтерского учета (л.д.18), остаточная стоимость спецодежды, учтенной за ФИО1, с учетом срока нахождения одежды в эксплуатации и планового срока списания, на момент увольнения ответчика составила:

- летние ботинки – 2 291,66 руб.,

- жилет сигнальный – 244,72 руб.,

- каска защитная – 167,70 руб.,

- костюм летний «Титан» - 1963,30 руб.,

- очки защитные – 57,20 руб.,

- дождевик – 596,20 руб.,

всего 5 320,78 руб.

Согласно расчетному листку за октябрь 2023 г. (л.д.28 оборот), при увольнении с ФИО1 работодателем было удержано 637,07 руб. в счет стоимости спецодежды.

Таким образом, невозмещенная стоимость спецодежды, выданной ответчиком, составила: 5 320,78 руб. - 637,07 руб. = 4 683,71 руб.

12.12.2023 работодателем в адрес ФИО1 было направлено в письменной форме уведомление о имеющейся задолженности, с предложением погасить ее, а также представить в порядке ст.247 ТК РФ письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, невозвращения спецодежды (л.д.28, 25-27).

Данное уведомление было направлено по известному АО «Управление технологического транспорта» адресу ФИО1 в 

<

адрес>, который с 2007 г. и до настоящего времени является заявленным ФИО1 адресом регистрации по месту жительства, о чем свидетельствуют сведения миграционной службы (л.д.39-40), адресатом не получено. Как установлено судом, ФИО1 фактически пребывает без регистрации в 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с АО «Управление технологического транспорта».

На основании ст. ст. 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе, приобретать за счет собственных средств и выдавать средства индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст.221 ТК РФ, средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п.2.2.10 заключенного трудового договора от 18.08.2023 и письменного обязательства от 18.08.2023 (л.д.18 оборот), ФИО1 принял на себя обязательства при прекращении трудовых правоотношений возвратить все материальные ценности, полученные в пользование от предприятия, а также возместить работодателю стоимость невозвращенной спецодежды, с учетом износа.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 ТК РФ.

Частью 1 ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 ст.242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовать от работника письменное объяснение.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 получил от работодателя под роспись специальную одежду, однако, при увольнении данную специальную одежду, срок носки которой не истек, не возвратил, причинив тем самым истцу ущерб в сумме 4 683 рублей 71 копейка; доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представил, работодателем соблюден порядок проведения проверки для установления обстоятельств причинения ущерба, правильно установлен его размер, что ФИО1 не опровергнуто.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что уволился он по семейным обстоятельствам, считает, что работодатель не выплатил ему денежные средства в соответствии с условиями трудового договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представил доказательств в опровержение доводов истца по взысканию стоимости спецодежды, а при наличии спора о выплате иных сумм он вправе обратиться к работодателю с самостоятельными требованиями, в том числе в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью исковые требования АО «Управление технологического транспорта».

Взыскать в пользу АО «Управление технологического транспорта» с ФИО1:

- 4 683 рубля 71 копейку – в счет возмещения остаточной стоимости невозвращенной спецодежды,

- 400 рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины,

всего 5 083 рубля 71 копейку.

Идентификатор ФИО1: 

<

..............>

Идентификатор АО «Управление технологического транспорта»: 

<

..............>.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «27» мая 2024 года в «16» час. «30» мин. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина