УИД: 66RS0010-01-2019-001751-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 27 августа 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкине М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кононовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ... не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. 

13 июня 2019 года с 10:00 до 10:05 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Верный» по адресу (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, взял с витрины бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC. ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА» стоимостью 208 рублей 53 копейки, принадлежащую ООО «Союз Святого ФИО3» и прошел с ней кассовый терминал, не оплатив стоимость товара, намереваясь похитить его. Однако преступные действия ФИО2 заметил сотрудник магазина и потребовал, чтобы он остановился и вернул похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что преступный характер его действий стал очевидным, продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом, открыто, с корыстной целью, удерживая при себе бутылку водки, попытался скрыться с ней с места преступления, однако, у магазина был задержан, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО2 покушался на открытое хищение имущества ООО «Союз Святого ФИО3» на сумму 208 рублей 53 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка (л.д. 103), суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, в стадии покушения, все обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора.

ФИО2 не судим, ...

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наличие такого состояния подтверждается подсудимым, который не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, именно оно явилось причиной совершения преступления, о чем он также пояснил в судебном заседании.

Изложенные выше фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, а также данные о личности ФИО2, злоупотребляющего алкоголем, склонного к совершению правонарушений и хищений чужого имущества, свидетельствуют о том, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Суд также не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены лишения свободы принудительными работами, назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, склонность подсудимого к бродяжничеству и злоупотреблению алкоголем, суд полагает необходимым в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО2 лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Период содержания ФИО2 под стражей с момента изменения ему меры пресечения и взятия под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять ФИО2 срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 27 августа 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бутылку водки - считать возвращенной представителю потерпевшего, товарно-транспортную накладную, инвентаризационный акт, справку о материальном ущербе - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова