Дело № 1-2/24/2019 (11901330054000021)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино 11 июня 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жемчуговой В. М.,

при секретаре Еременко Н. А., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Опаринского района Кировской области Ефимовых И.Н.,

защитника Трубникова А. Н., представившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2019 года в период времени с 19 часов до 21 часа ФИО1, проходя мимо автомобиля марки KIA Picanto ТА регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего на обочине проезжей части 

<

адрес>, напротив дома № квартиры №, споткнувшись, упал и ударился своим локтем о правую переднюю дверь данного автомобиля. После этого ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и период времени, имея малозначительный повод из-за того, что он из-за вышеуказанного автомобиля упал и ударился, действуя из хулиганских побуждений, решил повредить автомобиль марки KIA Picanto ТА регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 С целью исполнения своего замысла, направленного на повреждение автомашины, в нарушении общественных норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, причиняя существенный вред порядку и интересам человека, противопоставляя себя окружающим, находясь в общественном месте у автомобиля марки KIA Picanto ТА регистрационный знак № регион, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, беспричинно, применяя физическую силу, рукой ударил по левому наружному зеркалу заднего вида вышеуказанного автомобиля, которое от его действий со штатного крепления вышеуказанного автомобиля было вырвано, сделав тем самым не возможным использование вышеуказанного автомобиля по прямому назначению, без восстановления (ремонта), чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19525 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19525 рублей, который с учетом её тяжелого материального положения, ежемесячных расходов на ее содержание является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без судебного следствия. 

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция статьи, по которой квалифицированы его деяния, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, сообщение информации, имеющей значение для дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, судом не установлено. Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.74), совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, работает, жалоб на него не поступало (л.д. 75,76), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79). Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, так как ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом того, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягкого вида наказания. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что исправление ФИО1, возможно без реальной изоляции от общества, но при условии осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения.В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трубникову А. Н., за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ст.51 ч.1 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею сроки. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Жемчугова В.М.