Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 13 мая 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, составленные в отношении юридического лица - 

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (ООО МКК «Главфинанс»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 231001001, юридический адрес: Коммунаров ул., 

<

адрес>, офис 365/4, Краснодар, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступил административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (далее – Общество), ООО «Деньги Будут», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в УФССП России по Санкт-Петербургу поступили обращения ДД.ММ.ГГГГ вх. №-КЛ ФИО1 о нарушении Обществом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Указано, что Общество осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них ДД.ММ.ГГГГ в 14:12, 1ДД.ММ.ГГГГ в 12:06, ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 взаимодействие осуществлялось 3 раза в неделю, в текстах направленных в адрес ФИО1 смс-сообщений наименование организации не было указано на русскому языке, отсутствует номер контактного телефона кредитора; а в ходе телефонных переговоров с ФИО1 сотрудниками Общества оказывалось психологическое давление, выразившееся в повышении голоса, использованием выражений и совершением на действий, унижающих честь и достоинство должника.

Местом совершения вменяемого в вину Обществу правонарушения указан адрес места жительства ФИО1 как: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Общество извещалось о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу юридической регистрации, которая не была получена Обществом, осуществлен возврат конверта. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества.

Проверив представленные материалы дела, суд не усматривает оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 ст.14.57 КоАП РФ в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями лица, направленными на возврат просроченной задолженности и нарушающими законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров, связано с местом жительства последнего.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического проживания ФИО1 в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> (копия паспорта, справка формы № или свидетельство о регистрации по месту пребывания).

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Таким образом, органом, составившим протокол об АП, не установлено на основании допустимых доказательств место совершения вменяемого в вину Обществу правонарушения.

Объяснение от ФИО1 не отбиралось, приобщенный в материалы дела диск не осматривался, имеющиеся на диске возможные записи не исследовались с составление соответствующих процессуальных документов.

Кроме того, в обращении ФИО1 указывается на имевшие место со стороны работников Общества угрозы и оскорбления в ходе телефонного разговора, а органом при составлении протокола об АП Обществу вменяется в вину ряд действий, на которые заявитель не ссылался (некорректные смс-сообщения и превышение количества телефонных звонков).

С учетом изложенного представленные в материалы дела документы и сведения, которые легли в основу доказательств вины Общества по административному делу, получены административным органом с нарушением требований закона и не могут служить допустимыми доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, свидетельствующих о том, что Общество совершило вменяемое ему в вину правонарушение, суду не представлено.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2; 29.9; 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ООО микрокредитная компания «Главная финансовая компания» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Васильева