38RS0034-01-2019-000761-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Барамыченко О.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3

в отсутствие истца

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1241/19 по иску ФИО4 к администрации г.Иркутска о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г.Иркутска о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2: и ФИО4 ****год, последний приобрел в собственность часть жилого дома общей площадью 22,9 кв.м. по адресу г.Иркутск 

<

адрес>. Земельный участок кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части жилого дома, общая площадь 340 кв.м. по адресу г.Иркутск 

<

адрес> принадлежит ФИО4 на праве собственности. Согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» № от ****год по данным технической инвентаризации от ****год 1-этажной, шлакобетонной части жилого дома Лит А, 1952 года постройки по адресу г.Иркутск 

<

адрес>, общая площадь части жилого дома составляла 31,8 кв.м., в том числе жилая 22,9 кв.м. На момент обследования от ****год в доме произведена перепланировка и реконструкция: демонтирована печь, возведены перегородки, возведен одноэтажный кирпичный жилой пристрой Лит А1 2008 года постройки. Общая площадь жилого дома составляет 49,7 кв.м., в том числе жилая -37,8 кв.м. Разрешения на перепланировку истец не получал в установленном законом порядке, так как перепланировка и реконструкция произведена до заключения договора купли-продажи части спорного дома. Из строительно-технического, пожарно-технического заключения следует, что спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и техническому регламенту, не создает угрозы для жизни, здоровья граждан. Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 49,7 кв.м, в том числе жилой 37,8 кв.м по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>.

На основании определения суда от ****год принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 49,7 кв.м, в том числе жилой 29,4 кв.м по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от ****год приобрел у ФИО2 часть жилого дома общей площадью 22,9 кв.м., находящуюся по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>. Часть жилого дома принадлежала продавцу на основании решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, определения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год.

Земельный участок по адресу г.Иркутск 

<

адрес>, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части жилого дома, общей площадью 340 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании постановления мэра г.Иркутска от ****год, договора купли-продажи земельного участка от ****год, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

Часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 22,9 кв.м., этаж 1 по адресу: г.Иркутск 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

Согласно заключению МУП БТИ г.Иркутска от ****год, по данным технической инвентаризации от ****год, 1-этажный, шлакобетонной части жилого дома Лит А 1952 года постройки по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>, общая площадь части жилого дома составляла 31,8 кв.м., в том числе жилая-22,9 кв.м.

ФИО4 была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома путем демонтажа печи, возведении перегородки, 1 этажа, кирпичного жилого пристроя Лит А1, 2008 года постройки, в результате чего общая жилая площадь стала составлять 49,7 кв.м., в том числе жилая- 37,8 кв.м.

В соответствии с новым техническим планом от ****год жилого дома по адресу: г.Иркутск 

<

адрес> общая жилая площадь дома приведена в соответствие с произведенными изменениями и составляет 49,7 кв.м., жилая -29,4 кв.м.

Согласно строительно–техническому, пожарно-техническому экспертному исследованию № объемно - планировочное и конструктивное решение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск, 

<

адрес>, литер «А, А1», выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и техническому регламенту, не создает угрозы для жизни, здоровья граждан.

Согласно заключения от ****год Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», одноэтажный жилой дом Литер А,А1, общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой 37,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск, 

<

адрес>, расположен на земельном участке, территория которого в соответствии с генеральным планом, функциональным зонированием определена под: зону застройки индивидуальными жилыми домами; размещение участка с возведенным строением по отношению к окружающей застройке: строение размещается в жилой застройке. Размещение возведенного строения соответствует СанПиН 2.****год-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями). 

Из заключения кадастрового инженера от ****год следует, что проведена геодезическая съемка части жилого дома и жилого пристроя расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, г.Иркутск, 

<

адрес>. 19. По результатам геодезической съемки установлено, что жилой дом и жилой пристрой расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4 на основании права собственности № от ****год.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект. 

Согласно информационному письму от ****год Комитета по градостроительной политике, в адрес комитета поступило уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома. Учитывая, что в данном уведомлении отсутствует информация о праве застройщика на земельный участок, размере отступов от всех границ земельного участка, на котором планируется реконструкция до объекта капитального строительства, границ земельного участка со схематическим указанием отступов, отдел выдачи разрешительной документации вернул уведомление о планируемом строительстве оставив его без рассмотрения.

Между тем, отсутствие разрешения на перепланировку и на ввод объекта в эксплуатацию не может служить основанием к отказу в иске, поскольку земельный участок с разрешенным использованием – для размещения домовладения, находится в собственности истца. Доказательств того, что сохранение спорного самовольно возведенного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Истцом также получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку был реконструирован объект, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция и перепланировка дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в соответствии с разрешенным использованием земельного участка за свой счет и своими силами произведена самовольная постройка без получения на это необходимых разрешений, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, во избежание необоснованного сноса построек, отвечающих установленным требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 49,7 кв.м, в том числе жилой 29,4 кв.м по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено 02.08.2019 г.