Дело № 2-17/2021

УИД 23RS0059-01-2020-002995-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФКУ Упрдор «Черноморье», АО «ПО РосДорСтрой», в котором просит взыскать с ФКУ Упрдор «Черноморье» и АО «ПО РосДорСтрой» сумму причиненного ущерба в размере 280 388,92 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> мин. на 63 км. + 80 м. автодороги Джубга-Сочи в Туапсинском районе Краснодарского края произошло ДТП, а именно истец, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наехала на горюче-смазочное вещество, разлитое на проезжей части, в следствие чего, потеряв управление, допустила наезд на препятствие, в виде бетонного сооружения. В результате случившейся дорожно-транспортной ситуации автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Факт розлива на 63 км. + 80 м. проезжей части автодороги Джубга-Сочи горюче-смазочных материалов подтвержден актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным инспектором ДПС взвода 10 РДПС ОМВД РФ по Туапсинскому району ФИО2 Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит истцу. Согласно заключению независимого эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 648 086,72 рублей, а с учетом износа узлов и деталей автомобиля, составляет 368 667,92 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в неповрежденном виде на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 309 000 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 648 086,72 рублей, то проведение ремонта транспортного средства экомически не целесообразно. Величина суммы годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 28 611,08 рублей. Автомобильная дорога А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км -8-км 212+470, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения, на сновании Распоряжения № №р от ДД.ММ.ГГГГ года руководителя Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением Управления федеральной дороги Черноморье. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась с претензией о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере 280 388,92 рублей к ОКУ УПРДОР «Черноморье». ДД.ММ.ГГГГ г. на указанную претензию и.о. начальника ФКУ Упрдор «Черноморье» ФИО3 выдан письменный ответ об отказе в возмещении ущерба, со ссылкой на передачу содержания автомобильной дороги А-147 Акционерному обществу «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства дорог». ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась с претензией о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере 280 388,92 рублей к АО «ПО РосДорСтрой», однако, в возмещении ущерба также было отказано. Таким образом, ответчиками не были исполнены требования раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», устанавливающего обязанность содержания участка автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия 40 км+550 м, чистым и без посторонних предметов. Считает, что возмещение убытков должно быть произведено без учета износа деталей, поскольку данные правила применяются только при взыскании ущерба по Закону об САГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Черноморье» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленного иска и пояснила, что согласно нормам, содержавшимся в ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-Фз «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативном документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно условиям государственного контракта, обязанность по содержанию имущества в составе автомобильных дорог в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ возлагается на исполнителя (привлекаемую подрядную организацию). Данный участок дороги передан АО «ПО РосДорСтрой». Сроки оказания услуг по контракту установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом государственного контракта является обязанность исполнителя по оказанию услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования, в том числе, обязанность по выполнению мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности. Данная обязанность распространяется на весь период действия государственного контракта. Таким образом, требования заявлены к ФКУ «Управление Федеральной дороги «Черноморье» не обосновано.

Представитель ответчика АО «ПО РосДорСтрой» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Дополнительно пояснила, что разлив ГСМ произошел по вине неустановленного лица. АО «ПО РосДорСтрой» были своевременно приняты соответствующие меры по устранению разлива. Диспетчерская служба приняла заявку, однако, поскольку для устранения проблемы требовалось время, в этот момент произошло ДТП, в связи с чем считает, что АО «ПО РосДорСтрой» выполнило возложенные на них обязательства в полной мере.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или /договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не полученные доходы (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут на 63 км. + 80 м. автодороги Джубга-Сочи в Туапсинском районе Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в ходе движения наехала на горюче-смазочный материал, разлитый на проезжей части, вследствие чего, потеряв управление, допустила наезд на препятствие, в виде бетонного сооружения, в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия в результате наезда автомобиля 

<

данные изъяты> на горюче-смазочный материал зафиксирован сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ 

Также судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО1 

Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратилась к 

<

данные изъяты> для производства независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №№ размер затрат на проведение восстановительного ремонта, без учета износа узлов и деталей автомобиля 

<

данные изъяты> составил 648 086,72 рублей, с учетом износа составил 368 667,92 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде на дату дорожно-транспортного происшествия составила 309 000 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта, без учета износа узлов и деталей автомобиля составил 648 086,72 рублей, проведение ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно. Величина суммы годных остатков автомобиля составила 28 611,08 рублей.

В связи с возникшими разногласиями о размере ущерба причиненного автомобилю истца, судом ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Сочинского филиала ФБУ «Краснодарская лаборотория судебной экспертизы» Министерства юстиции росссийской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что механические повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 соответствовали Правилами дорожного движения РФ. По исходным данным определения и ответа на ходатайство эксперта водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не имела технической возмжности путем торможения предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля 

<

данные изъяты> на пятно горюче-смазочного вещества. Решение вопроса о причинно-следственной связи между несоблюдением Правил дорожного движения и наездом на препятствие выходит за пределы компетенции эксперта по производству автотехнических экспертиз. Установить имеется ли причинно-следственная связь между ненормативным содержанием автомобильной дороги с наступившими последствиями ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы компетенции эксперта по производству автотехнических экспертиз в рамках экспертной специальности 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-портного происшествия» и является прерогативой эксперта по производству технических экспертиз в рамках экспертной специальности 13.5 «Исследование-технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия», который в Сочинском филиале федерального бюджетного учреждения нодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отсутствует.

С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляла 537 400,00 рублей.

С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 76,0% на заменяемые шины, детали, узлы и агрегаты автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляла 240 400,00 рублей.

В связи с тем, что указанным экспертным заключением не раскрыт ряд вопросов, поставленных на рассмотрение, что исключает полное и всестороннее исследование вопроса для принятия решения по настоящему делу, судом ДД.ММ.ГГГГ г. назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр экономических и правовых экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что механические повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Причиной последствий дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение АО «ПО РосДорСтрой» положений Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа, методом обратной индексации составила 1 033 185,00 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия на дату дорожно-транспортного происшествия составила, округленно 304 705,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составила, округленно 66 509,00 рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия, то восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. 

Таким образом, величина ущерба, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату за вычетом стоимости годных остатков, а именно: 304 705,00 - 66 509,00 = 238 196,00 рублей.

Стороны стоимость восстановительного ремонта, установленную экспертом ФИО6 не оспорили, доказательств опровергающих выводы эксперта не представили.

Экспертное заключение судебной экспертизы судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, установленный судебной экспертизой размер материального ущерба причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составил 238 196,00 рублей и подлежит взысканию в судебном порядке в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из п. 13 Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения об ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (с изменениями и дополнениями) автодорога А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия (идентификационный номер автодороги 00 ОП ФЗ А-147 (Е97. СНГ)) (М-27 Джубга - Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси. Баку) - учетные номера автомобильных дорог и их наименования, которые могут применяться до 31 декабря 2017 года включительно) входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Автомобильная дорога А-147 Джубга-Сочи 63 км. + 80 м, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Черноморье».

В соответствии с Государственным контрактом от 04.06.2018г. №3/18/САД указанная автомобильная дорога передана на содержание подрядной организации АО «ПО РосДорСтрой». Участки автомобильных дорог, переданные подрядной организации, находятся в ведении данной организации на весь период оказания услуг по содержанию, срок оказания услуг по контракту по 30 июня 2023 года. 

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации - дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 7.3.25 Государственного контракта от 04.06.2018г. №3/18/САД исполнитель – АО «ПО «РосДорСтрой» обязан организовать дорожно-патрульную службу и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

Согласно п. 7.3.39 государственного контракта, исполнитель обязан обеспечить на Объекте выполнение мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды зеленых насаждений и земли, требований природоохранного законодательства, законодательства по охране и сохранению среды обитания водных биологических ресурсов с проведением необходимых согласований и получением разрешений, в т.ч. нормативов допустимого сброса, разрешений на сброс в водные объекты, решений на пользование водными объектами, разрешения на выбросы, лимитов на размещение отходов и др. предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.3.66 Государственного контракта, в случае неисполнения исполнителем, установленных ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и постановлением Правительства от 14.09.2016 №924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» требований, исполнитель несет полную ответственность.

Согласно 5.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов 

<

2>, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения, с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более. Загрязнения должны быть удалены на дорогах категорий IА - IВ, II с четырьмя полосами движения и группах улиц А - Г в течение одних суток, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х суток.

Таким образом, АО «ПО «РосДорСтрой», являясь ответственным за содержание А-147 «Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия» 63 км. + 80 м., не обеспечило необходимые условия для безопасной эксплуатации дороги, надлежащим образом не исполнила обязанность по содержанию дорожного полотна, в частности своевременной отчистки полосы от разлившегося горюче-смазочного материала, вследствие чего, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, повлекшее за собой причинение имущественного вреда, поэтому исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 238 196,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ Упрдор «Черноморье» суд отказывает в ввиду следующего.

Правительством Российской Федерации 30.06.2005г. принято постановление N 406 «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном правлении федеральных государственных учреждений», согласно которому федеральные автомобильные дороги общего пользования закрепляются на праве оперативного правления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении федерального дорожного агентства.

Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 374 закреплено, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Федеральное дорожное агентство осуществляет полномочия компетентного органа в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства по реализации обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

Предметом деятельности ФКУ Упрдор «Черноморье» согласно Устава является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФКУ Упрдор «Черноморье» принимает обязательство по выполнению части функций государственного заказчика на утвержденный объем работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, находящихся на балансе, а также выполнению работ по содержанию федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье» автомобильных дорог общего пользования федерального значения достигается, в том числе посредством размещения государственных заказов, заключения государственных контрактов в пределах проведенных лимитов бюджетных обязательств, осуществление контроля над надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

В соответствии с пунктом 13.8 государственного контракта от 04.06.2018г. №3/18/САД исполнитель - подрядная организация АО «ПО РосДорСтрой» несет административную, гражданско-правовую и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о размере ущерба, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и представлено стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также служило основанием определения размера исковых требований (ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке относятся к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в связи с подачей и рассмотрением настоящего спора понесены расходы на производство независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 6 104 рубля, подтвержденные документально, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 582 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 238 196 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 582 рубля, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 253 778 (двести пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей.

В исковых требованиях к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» - отказать.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 июня 2021 года.

Председательствующий: С.С. Ткаченко 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано судья С.С. Ткаченко