№ 2-1462/2025 

УИД 41RS0001-01-2024-013464-79 Копия 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» материального ущерба в размере 128 800 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля Тойота Королла Аксио, р/з 

<

данные изъяты>. 17 августа 2024 года на припаркованный около дома №37 по улице Арсеньева в городе Петропавловске-Камчатском автомобиль истца упала сухая ветка. В результате указанного события ТС истца получило механические повреждения. По обращению супруги истца ФИО3 ОП №1 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому проведена проверка, по результатам которой установлено отсутствие оснований, указывающих на наличие уголовно-наказуемого деяния либо административного правонарушения. Размер причиненного истцу ущерба определен отчетом №1631/21 от 26 августа 2024 года и составляет 128 800 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. 

В судебное заседание истец, третьи лица: Управление дорожного хозяйства транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО «УК «Победа» и ООО «Трансдизель» в судебное заседание не явились. Извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что вопреки позиции стороны ответчика, территория, на которой был припарковано ТС истца, не является придомовой, о чем свидетельствует представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленная истцом схема геодезической съемки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что МКУ «Служба благоустройства» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль в момент происшествия располагался на придомовой территории, ответственность за которую не несет ответчик. Кроме того, ни факт падения ветки, ни сам факт нахождения ТС истца в этот момент возле дома 37, не доказан, так как схема происшествия, составленная уполномоченным сотрудником полиции, отсутствует. Материал КУСП неинформативен.

Представитель третьего лица ООО «УК «Победа» ранее в судебном заседании пояснила, что ООО «УК «Победа» является управляющей компанией дома № 37 по улице Арсеньева в городе Петропавловске-Камчатском. К придомовой территории относится территория под многоквартирным домом. Проезжая часть не относится к придомовой территории.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (житель дома №37 по улице Арсеньева в городе Петропавловске-Камчатском) пояснила, что являлась свидетелем падения палки с дерева на автомобиль серого цвета в августе 2024 года. После чего сработала сигнализация. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, материал КУСП №9117, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что для возложения ответственности за причинение вреда на конкретное лицо необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В рассматриваемом случае суду следует установить все обстоятельства необходимые для разрешения спора, установить наличие либо отсутствие события причинения вреда, размер причиненного ущерба, определить на основании представленных сторонами доказательств место повреждения ТС истца, а также установить лицо, ответственное за причиненный вред.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота Королла Аксио, р/з 

<

данные изъяты>. 

17 августа 2024 года на припаркованный около дома №37 по улице Арсеньева в городе Петропавловске-Камчатском автомобиль истца упала сухая ветка. 

В результате указанного события ТС истца получило механические повреждения. 

По обращению супруги истца ФИО3 ОП №1 УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому проведена проверка, по результатам которой установлено отсутствие оснований, указывающих на наличие уголовно-наказуемого деяния либо административного правонарушения.

Факт падения ветки на ТС истца подтверждается, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Таким образом судом на основании представленных доказательств установлен факт причинения имуществу истца материального ущерба в результате события – падения ветки с дерева.

Размер причиненного истцу ущерба определен отчетом оценщика ФИО7 №1631/21 от 26 августа 2024 года и составляет 128 800 рублей.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд произведя оценку вышеуказанного отчета полагает необходимым положить его выводы в основу постанавливаемого решения, так как он полностью соответствует требованиям законодательства, каких-либо объективных сведений о заинтересованности оценщика в исходе разрешения спора не имеется. Исследование проведено оценщиком, имеющим необходимое образование и стаж работы. В данном отчете подробно, объективно и обоснованно приведены повреждения имущества истца, полученные именно в рассматриваемом происшествии. Выводы оценщика согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, содержат описание обеспечивающее проверяемость выводов и результатов исследования. 

Поскольку представленное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования, у суда нет оснований для постановки решения суда без учета выводов, изложенных в данном заключении.

Соответственно судом с достаточной достоверностью установлен размер материального ущерба, причиненного ТС истца.

Разрешая вопрос о месте причинения вреда, суд учитывает данные сторонами пояснения, показания свидетеля, а также схему фактического расположения дерева между земельными участками с кадастровыми номерами 41:01:0010116:360 (МАДОУ «Детский сад №3) и 41:01:0010116:15540 (МКД), на земельном участке, сведения о котором не внесены в ЕГРН.

Соответственно территория, на которой был припаркован автомобиль истца и на котором произрастало дерево, с которого оторвалась ветка, упавшая на ТС истца, находится в ведении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из правового анализа приведенного выше законодательства в его системном единстве со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37-39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. 

При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Аналогичное толкования действующего законодательства приведено и в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 года № 50-КГ18-6.

Следовательно, поскольку дерево, как и получившее повреждения транспортное средство, находились за границами территорий многоквартирного дома, то ответственность за вред, причиненный в результате падения ветки, не может быть возложена на собственников МКД или управляющую компанию, обслуживающую указанный МКД.

Согласно статье 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Статьей 11 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа отнесено к вопросам местного значения города, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно статье 2 Правил благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 апреля 2019 года №170-нд, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленных Правилами благоустройства, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории городского округа и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства данного дома, объекта, сооружения.

Статьей 11 Правил благоустройства определено, что содержание зеленых насаждений, находящихся на территории городского округа, осуществляется:

- на придомовых территориях - собственниками помещений в многоквартирном доме;

- на территориях общего пользования - уполномоченным органом администрации городского округа.

Пунктом 2 названной статьи на лиц, ответственных за содержание зеленых насаждений, возложена обязанность по обеспечению своевременного проведения всех необходимых агротехнических мероприятий (обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы, рыхление, полив), сносу аварийных, больных, сухостойных, поврежденных зеленых насаждений, включая обрезку деревьев, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества и безопасности дорожного движения.

Таким образом, анализ выше названных норм федеральных и муниципальных правовых актов в их совокупности позволяет сделать вывод, что обязанность по содержанию древесных насаждений (в том числе, их сносу, обрезке) возлагается на правообладателей земельных участков.

В целях реализации комплекса мероприятий, предусмотренных Правилами благоустройства, учреждено МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа», предметом деятельности которого является организация и обеспечение работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства, содержанию и уборке объектов благоустройства в пределах территории, отведенных учреждению в установленном законом порядке, территории общего пользования Петропавловск-Камчатского городского округа, а также элементов благоустройства, находящихся на указанных объектах.

Пунктом 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153, предусмотрена необходимость оценки состояния озелененных территорий. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Таким образом, на МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» возложена обязанность содержать зеленые насаждения, расположенные в городе Петропавловске-Камчатском на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В результате бездействия ответчика произошло повреждение ТС истца, а причинно-следственная связь явно прослеживается при оценке обстоятельств произошедшего и анализа подлежащего применению требований действующего законодательства.

Соответственно именно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Соответственно расходы на проведение досудебной оценки, которая, по сути, являются доказательством по делу, являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 12 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы стороны истца на проведение геодезических работ с целью выявления места происшествия и принадлежности земельных участков, размер которых составил 6 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 841 рубль, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, паспорт №, материальный ущерб в размере 128 800 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы на геодезическое исследование в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841 рубль.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Подлинник в деле №2-1462/2025