Дело № 1-193/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 06 июля 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С., 

обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

защитника адвоката Соболевой И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно в том, что в начале октября 2017 года в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края приобрела с целью продажи населению в качестве заменителя алкогольной продукции у неустановленного лица не менее 130 мл. (130 см.?) спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2011 «Спирт этиловый питьевой 95%. Технические условия», опасной для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь организма, которую в дальнейшем в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно хранила с той же целью с момента приобретения до 26.10.2017 года и сбывала ее населению, при этом 26.10.2017 года около 15 часов 10 минут в нарушение требований указанного закона и Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сбыла 130 мл. (130 см.?) указанной спиртосодержащей жидкости в качестве заменителя алкогольной продукции за 50 рублей М, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Обвинительное заключение утверждено Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором 26.06.2018 года, в тот же день его копия вручена обвиняемой ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 220 УПК РФ в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному заключению указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В обвинительном заключении по уголовному делу в отношении ФИО1 указанная информация отсутствует, несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Учитывая изложенное, суд назначил предварительное слушание и поставил на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, согласно которой судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При проведении предварительного слушания прокурор Фалилеева Е.С. представила для приобщения к материалам дела дополнение к обвинительному заключению, подписанное следователем, в котором указана предусмотренная ч. 5.1 ст. 220 УПК РФ информация, и просила назначить по уголовному делу судебное заседание, против чего не возражали обвиняемая и защитник.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе."

Частью 2.3 ст. 393 УПК РФ предусмотрено, что в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в целях обеспечения поступления дохода в федеральный бюджет копия резолютивной части обвинительного приговора направляется в государственный орган, являющийся администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации."

С учетом положений ст.ст. 220 ч. 5.1, 308 ч. 4, 393 ч. 2.3 УПК РФ, отсутствие в справке к обвинительному заключению по уголовному делу в отношении ФИО1 информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, исключает возможность постановления приговора.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено оформление каких-либо дополнений к обвинительному заключению и прилагаемым к нему в соответствии со ст. 220 УПК РФ документам. При этом, с учетом принимаемых прокурором в соответствии со ст. 221 УПК РФ решений по поступившему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением, пересоставление обвинительного заключения и устранение выявленных недостатков возможны только на стадии предварительного следствия путем возвращения уголовного дела следователю прокурором с его письменными указаниями.

Поэтому, суд считает допущенное при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО1 нарушение требований уголовно-процессуального закона существенным и неустранимым в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения и обуславливает необходимость возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, Петровск-Забайкальскому межрайонному прокурору для устранения допущенных нарушений в части не указания в справке, приложенной к обвинительному заключению, информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.