№ 1-41/2019 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2019 года город Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Миюсова В.И., при секретаре судебного заседания Лысенко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Щеголя С.М. представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

адрес> рядового

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего стрелка роты охраны, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что, проходя военную службу по призыву в войсковой части 

<

адрес>, дислоцированной в деревне 

<

адрес>, в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 1 этаже лестничного марша казарменного расположения роты охраны и роты обеспечения войсковой части 

<

адрес>, предъявил претензии и выразил свое недовольство ФИО14 по поводу высказанного ранее в его адрес оскорбления, после чего действуя умышленно, демонстрируя свое мнимое превосходство над ФИО15, желая утвердить свой ложный авторитет, унизить честь и личное достоинство последнего, выражая явное неуважение к воинскому правопорядку и грубо нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренные статьями 1, 2, 3, 7, 9, 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, статьями 1, 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, и требования статьей 21 и 22 Конституции РФ, применил к ФИО16. физическое насилие и нанес ему один удар кулаком правой руки в левую скуловую область, чем причинил ему физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы лица в виде линейных переломов верхней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи и кровоподтека в левой глазничной области, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО17., а также унизил его честь и личное достоинство.

Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 показал, что он полностью признает свою вину в совершении указанного выше преступного деяния, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшему моральный вред в размере 6400 рублей, принес ФИО18 свои извинения.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Щеголь С.М. позицию своего подзащитного поддержал и просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО19 в судебном заседаниипротив прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по вышеуказанному основанию не возражал, указав, что подсудимый полностью загладил причинённый ему преступлением моральный вред, передав 6400 рублей, и принёс свои извинения, которые он принял. Каких - либо претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие с п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 4463УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 251 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, а подсудимый ФИО2, впервые совершивший преступление, полностью загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему ФИО20 свои извинения, то военный суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа суд учитывает то, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе и в быту характеризуется положительно.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также размер его денежного довольствия.

Оснований для сохранения после вступления настоящего постановления в законную силу избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, предусмотренных статьями 97, 99 и 104 УПК РФ, не имеется.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела юридическую помощь ФИО2 оказывал защитник-адвокат Щеголь С.М., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 3060 рублей.

Данная денежная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу, которые суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 4463УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО22 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2, необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - наблюдение командования воинской части - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Щеголю С.М. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела в размере 3060 (Три тысячи шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.

Председательствующий по делу А.А. Миюсов

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда А.А. Миюсов