04RS0018-01-2025-007977-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.01.2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-420/2026 по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ (далее- Администрация района) просила признать договор социального найма, заключенный с ответчиком ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что во исполнение решения суда между Администрацией района и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор социального найма №, с составом семьи супруга - ФИО3 Вместе с тем определением 8 кассационного суда общей юрисдикции решение суда, на основании которого был заключен договор социального найма отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апеклляционным определением СК ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования М-вых к Администрации района о признании права пользования на жилое помещение оставлены без удовлетворения. Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен поворот исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ., при этом требование о признании договора социального найма недействительным оставлено без удовлетворения, рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала в полном объеме, дала пояснения так, как они указаны в иске.

Ответчики М-вы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в заочном порядке, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования г. Улан-Удэ, что следует из выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики М-вы занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований М-вых к МКУ «Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ», М. о признании утратившей право пользования, признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования М-вых удовлетворены. За ФИО2, ФИО3 признано право пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>. На Администрацию района возложена обязанность заключить с М-выми договор социального найма указанного жилого помещения.

Определением 8 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением СК по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку вышеуказанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ и М-выми в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>9 является недействительным.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Требования о признании недействительным договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор социального найма жилого помещения может быть заключен только в отношении жилого помещения фонда социального использования (ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 19, 60 ЖК РФ).

Учитывая положения закона, суд признает требования Администрации о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку договор заключен на основании отмененного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины судом не установлено, а ответчиками таковых не названо.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в доход МО г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в солидарном порядке.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ (ИНН №) удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход МО г.Улан-Удэ госпошлину в размере 3000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Баженова