УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ермохин Н.Ю.                                                                      Дело № 22-654/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                            28 апреля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Маклаковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маклаковой М.И. на приговор Ульяновского районного Ульяновской области года от 12 марта 2025, которым

ФИО1,

***9, несудимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания, последствия уклонения от отбывания принудительных работ.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, вещественном доказательстве.

Доложив существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 9 февраля 2025 года в г.Новоульяновске Ульяновской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Маклакова М.И. считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Наказание в виде принудительных работ отрицательно скажется на жизни семьи ФИО1, поскольку он является единственным кормильцем. Осужденный официально не трудоустроен, но имеет регулярный доход от подработки, около 40 000 рублей в месяц. В случае отбывания им наказания в виде принудительных работ пострадают жена и малолетний ребенок, которые окажутся практически без средств к существованию. Супруга ФИО1 находится на длительном лечении с переломом ноги и не может работать, нуждается в его физической помощи. ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые тот принял и не настаивал на строгом наказании. Считает, что ФИО1 с учетом материального положения семьи возможно назначить наказание в виде штрафа. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Маклакова М.И. доводы апелляционной жалобы поддержали; 

- прокурор Чашленков Д.А. обосновали несостоятельность, просил приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему  разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Маклакова М.И., государственный обвинитель Высоцкий В.А. и потерпевший М*** Д.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч.1 ст.318 УК РФ, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

Проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие и отягчающее  наказание обстоятельства.

Принято во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, значится в Э*** с 7 февраля 2024 года с диагнозом ***», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно. Нуждается в лечении синдрома *** которое ему  не противопоказано (л.д.118-120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, занятие общественно полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, прохождение в прошлом службы в ***. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд верно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с обоснованием выводов, в том числе заключением судебно-наркологической экспертизы, показаниями осужденного, сведениями Г*** 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с приведением убедительных мотивов не усмотрел  оснований для назначения ФИО1 самого мягкого вида наказания  - штрафа, исходя из обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всех обстоятельств по делу и пришел  к верному к выводу об его исправлении при назначении наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст.53.1 УК РФ, заменил данное  наказание принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. По размеру назначенное наказание  приближено к минимальному, применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имелось, в том числе исходя из семейного, имущественного положения осужденного. Напротив, назначение наказания в виде принудительных работ предполагает обязательное трудоустройство ФИО1, что обеспечит материальное содержание членов его семьи. Не представлено доказательств наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имелось. В данной части выводы суда надлежащим образом мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы,  временного нетрудоустройства супруги по состоянию здоровья не имеется. Данные сведения  были известны и учитывались судом.

Вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве и порядке исчисления срока наказания рассмотрены правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение либо отмену  приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ульяновского районного Ульяновской области года от 12 марта 2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий