№1-264/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 15 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Иванниковой И. В. 

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника — адвоката Любаева С. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, путем 

<

данные изъяты>, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в количестве не менее 14,93 грамм, что относится к наркотическим средствам и является значительным размером. ФИО2 заведомо осознавая, что собранная им растительная масса, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, положил ее в находящийся при нем рюкзак черного цвета и, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе данное наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 14,93 грамм. Намереваясь употребить наркотическое средство, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил данное наркотическое средство, держа его при себе в рюкзаке черного цвета, вплоть до его задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, проведенного на месте задержания ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, у ФИО2 в рюкзаке черного цвета была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой 14,93 грамм, что относится к значительному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он, проходя мимо 

<

адрес>, на открытом участке местности увидел кусты 

<

данные изъяты>. При нем находился рюкзак черного цвета, который он взял из дома, для того, чтобы сложить в него 

<

данные изъяты>. Он огляделся по сторонам, поскольку знает, что 

<

данные изъяты> является наркотическим средством и запрещена законом к употреблению, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Однако решил нарвать 

<

данные изъяты>, чтобы 

<

данные изъяты>, рвал ее для себя, сбывать данное средство он не хотел. 

<

данные изъяты>. Потом повесил к себе на плечи и хранил 

<

данные изъяты> при себе. ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил пойти в сторону своего дома, навстречу к нему шли сотрудники полиции, которые подойдя к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, есть ли у него при себе документы. Он ответил, что документов у него при себе нет. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. Сначала он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции увидели, что из его рюкзака выпирают листки 

<

данные изъяты>, и тогда сотрудники полиции переспросили его, что находится в его черном рюкзаке. Он признался сотрудникам полиции, что при нем имеется наркотическое вещество, а именно 

<

данные изъяты>, которую он 

<

данные изъяты> незадолго до встречи с ними. Сотрудники полиции спросили, где именно находится у него наркотическое вещество, на что он пояснил, что наркотическое вещество находится у него в черном рюкзаке. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, он в присутствии двух понятых и сотрудников полиции достал из своего рюкзака наркотическое вещество - 

<

данные изъяты>, которую поместили в полимерный пакет. Также сотрудником полиции при проведении осмотра места происшествия у него были изъяты смывы с кистей его правой и левой руки на ватный диск. Но на его руках следов наркотического средства не было, так как он на свои руки надел целлофановые пакеты, которые впоследствии выкинул. Употребить наркотическое средство не успел, так как был задержан. Вину в приобретении и хранении наркотического средства - 

<

данные изъяты> признает полностью, в содеянном раскаивается. Рюкзак, в котором он хранил коноплю, после того как ему вернул сотрудник полиции, постирал, поскольку из него исходил неприятный запах /л.д. 35-41/.

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашённые показания в полном объёме.

Свидетель Г. Ю. М. суду показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия в гаражном кооперативе на 

<

адрес>. При нем у парня изымали наркотическое средство и упаковывали.

Из показаний свидетеля Г. Ю. М., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился возле 

<

адрес> к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. Также был приглашен еще один мужчина, в качестве понятого. После чего они были приглашены на открытый участок местности, расположенный возле гаража №, где находился молодой парень, который преставился как ФИО2 В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО2 добровольно выдал, а точнее достал из своего черного рюкзака вещество растительного происхождения, при этом пояснил, что данное растительное вещество является 

<

данные изъяты>. Также сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъяли смывы с его рук на тампоны, которые были упакованы в конверты, на которых он и второй понятой расписались. Также было изъято вещество растительного происхождения, которое из рюкзака было помещено в полимерный пакет. После этого, ФИО2 пояснил, что данное наркотическое вещество растительного происхождения он нарвал возле гаража № Он и второй понятой, совместно с сотрудниками полиции и ФИО2 прошли к указанному гаражу, где ФИО2 указал сотрудникам полиции и присутствующим на место где он 

<

данные изъяты> наркотическое вещество растительного происхождения, которое в последующем хранил при себе. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие расписались в нем, ни у кого из участников никаких замечаний и претензий не было /л.д.49-50/. 

Свидетель Г. Ю. М. подтвердил оглашённые показания в полном объёме.

Свидетель К. Н. С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился возле гаражного кооператива №, расположенного в 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Был приглашен еще второй понятой. После чего они прошли на открытый участок местности, расположенный возле гаража №, где находился молодой парень, который представился как В. Т. С. Последний в ходе осмотра места происшествия выдал - достал из своего черного рюкзака вещество растительного происхождения, зеленого цвета. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия также у ФИО2 были изъяты смывы с его рук на тампоны, которые после были упакованы в конверты, на которых он и второй понятой расписались, также было изъято вещество растительного происхождения. После чего ФИО2 пояснил, что данное наркотическое вещество растительного происхождения он 

<

данные изъяты> возле гаража № данного гаражного кооператива. Он и второй понятой, совместно с сотрудниками полиции и ФИО2 прошли к гаражу №, где ФИО2 указал сотрудникам полиции на место, где он 

<

данные изъяты> для личного употребления наркотическое вещество растительного происхождения, которое из рюкзака было помещено в полимерный пакет. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в нем, ни у кого из участников замечаний и претензий не было. 

Свидетель Ш. Д. В. суду показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с сотрудником полиции С. Ж. Е. в гаражном кооперативе ГСК №, расположенном 

<

адрес>, был замечен молодой человек. Попросили последнего предъявить документы. Парень стал нервничать, при этом пытался что-то скрыть или спрятать в своем черном рюкзаке. На вопрос есть ли при нем что-либо запрещенное, ответил отрицательно. С. Ж. Е. еще раз задал ему вопрос, что он прячет и пытается скрыть в своем черном рюкзаке и почему из него выпирает трава. После чего парень признался, что при нём имеется наркотическое вещество, а именно 

<

данные изъяты>. Они спросили, где именно находится у него наркотическое вещество, на что парень пояснил, что наркотическое вещество находится у него в его черном рюкзаке. Позже была установлена личность парня, им являлся ФИО2 В дальнейшем была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, ФИО2, достал из своего рюкзака растительное вещество, которое было помещено в полимерный пакет, изъято, упаковано и скреплено печатью. Также в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты смывы на тампоны с обеих рук, которые были также упакованы и опечатаны. Затем следственно-оперативная группа прошла на место по указанию ФИО2, где последний собрал запрещенное вещество, растительного происхождения.

Свидетель С. Ж. Е. суду показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское». Число точно не помнит, но помнит, что в момент несения службы в районе гаражного кооператива по 

<

адрес> был выявлен парень, который в своем рюкзаке хранил наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, произведен осмотр места происшествия, наркотическое средство изъято было и опечатано. 

Из показаний свидетеля С. Ж. Е., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское» Ш. Д. В., следовали по административному участку. Напротив гаражного кооператива ГСК №, расположенного 

<

адрес>, он заметил молодого парня, который шел возле указанного кооператива. Данный неизвестный парень имел взволнованный вид. Он сразу обратил на данного парня свое внимание, и решил проверить у него документы. Он остановил его, представился, предъявил служебное удостоверение и спросил у парня, документы и имеет ли он при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества. Парень на данный вопрос стал странно реагировать, стал нервничать, при этом пытаясь что-то спрятать в своем черном рюкзаке. Парень сказал, что ничего запрещенного у него нет. Он еще раз задал вопрос данному парню, что он прячет и пытается скрыть в своем черном рюкзаке. После чего парень признался, что при нем имеется наркотическое вещество, а именно 

<

данные изъяты>. Он спросил, где именно находится у него наркотическое вещество, на что парень пояснил, что наркотическое вещество находится у него в его рюкзаке. После чего была установлена личность данного парня, им оказался ФИО2 Затем они передали сообщение в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Орское», пригласили двоих понятых. По сообщению выехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, ФИО2 достал из своего черного рюкзака растительное вещество, которое было помещено в полимерный пакет, изъято и упаковано, скреплено печатью «Для пакетов ОП №4 МУ МВД России «Орское»», где понятые расписались. Также в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты смывы на тампоны с обеих его рук, которые после были упакованы в белые конверты, опечатаны и скреплены печатью. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2, пояснил, что, когда он 

<

данные изъяты> данное вещество растительного происхождения 

<

данные изъяты>, которые в последствие выкинул. ФИО2 указал на место, где он 

<

данные изъяты>, которое также было осмотрено. 

Вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен открытый участок местности, расположенный около гаража №, гаражного кооператива ГСК №, который расположен 

<

адрес>, где был задержан ФИО2 сотрудниками полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО2 из рюкзака черного цвета было изъято вещество растительного происхождения, также были изъяты смывы с обеих рук ФИО2 на тампоны /л.д.8-14/. 

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой - 14,93 грамма, в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение исследования /л.д.27/.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой 14,92 грамма, в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение экспертизы /л.д. 57-60/. 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов oт ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу /л.д. 68-71/.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 был изъят рюкзак черного цвета, в котором последний хранил наркотическое вещество /л.д. 81/. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен черный рюкзак, в котором ФИО2 хранил наркотическое вещество - 

<

данные изъяты>, который был признан вещественным доказательством /л.д. 82-83/.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал на свое раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, в порядке, установленном УПК РФ для такого рода доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел - 

<

данные изъяты> наркотическое средство, которое хранил при себе в рюкзаке для личного потребления до появления сотрудников полиции и изъятия данного наркотического средства. 

Данные показания подсудимого берутся в основу приговора, поскольку отвечают требованиям относимости и допустимости, а также согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Свидетели Ш. Д. В. и С. Ж. Е., являющиеся сотрудниками полиции, подтвердили факт задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе, расположенном 

<

адрес>, и изъятии у ФИО2 из рюкзака наркотического средства - 

<

данные изъяты>. 

Свидетели Г. Ю. М. и К. Н. С., принимавшие участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, когда изымалось наркотическое средство из рюкзака ФИО2, указали на законность проведения указанных мероприятий и отсутствие замечание по действиям сотрудников правоохранительных органов. 

Заключением судебной экспертизы установлено, что изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой 14,92 грамма в пересчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для данного вида наркотических средств является значительным размером. 

Указанное заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО2 вменяемый, что следует из материалов уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно выдал наркотическое средство, указал на место его приобретения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является 

<

данные изъяты>, не судим /л.д. 91/, 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого. ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, как и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 14,92 грамма после вступления приговора суда в законную силу уничтожить,

- рюкзак после вступления приговора суда в законную силу вернуть подсудимому ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. И. Неверова