Дело №2-4512/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 ноября 2018 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 466 396 руб. 44 коп., из которых: основной долг - 312591 руб. 71 коп., просроченные проценты – 36 386 руб. 03 коп., проценты по просроченной задолженности – 1 670 руб. 16 коп., неустойка по кредиту – 1759 руб., неустойка по процентам – 2132 руб. 86 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 111856 руб. 68 коп. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По Индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 330000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (Приложение №1 к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по кредитным договорам. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО «Татфондбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Учитывая изложенное выше, суд счел возможным в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 330 000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 18,99% годовых по согласованному графику.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК Российской Федерации). Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 330 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение всей суммы кредита ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки. В силу статей 314, 810, 819 ГК Российской Федерации и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. Также на основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счету в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от просроченного платежа за каждый календарный день нарушения срока внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитного договора. Кредитный договор им подписан. В период действия кредитного договора условия договора оспорены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако, требования Банка ответчиком выполнены не были. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 396 руб. 44 коп., из них: основной долг - 312 591 руб. 71 коп., просроченные проценты – 36 386 руб. 03 коп., проценты по просроченной задолженности – 1 670 руб. 16 коп., неустойка по кредиту – 1759 руб., неустойка по процентам – 2132 руб. 86 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 111856 руб. 68 коп.

Расчет и размер основного долга и процентов за пользование кредитом проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки. 

В соответствии с положениями статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк начислил договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК Российской Федерации за нарушение срока возврата кредита и процентов: неустойка по кредиту – 1759 руб., неустойка по процентам – 2132 руб. 86 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 111856 руб. 68 коп.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК Российской Федерации им не представлены. Размер неустойки является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения. Заявленный банком размер неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательства и сумме долга, оснований для снижения его размера в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Применительно к правилам пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 466396 руб.44 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом и процентов за просроченный основной долг, неустойки суд исходит из их соответствия условиям заключенного кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7863 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466396 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7863 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.