Дело № 2-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017 года 

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2017 года 

г.Прокопьевск 26 января 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (далее по тексту ООО МФО «Главкредит») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183482 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4870 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1. которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме 87140 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора и срочного обязательства ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. В соответствии с п.2.1.,2.2 договора займа истец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере указанном в п. 1.1. договора, а ответчик возвращать заем, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере 197147 руб. Сумма компенсации за пользование займа рассчитывается истцом на момент подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленному графику платежей (приложение № к договору займа) сумма компенсации по ДД.ММ.ГГГГ равна 100 234 руб. Согласно расходному кассовому ордеру Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получила. На сумму основного долга согласно Закона «О потребительском кредите» заимодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4. договора займа из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. На день подачи заявления сумма доначисленных процентов составляет 3480 руб. В соответствии с п. 12 Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Графика платежей, Заемщик взяла на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно расчету на день подачи иска в суд пеня составляет 8528 руб. Заемщик после получения займа произвела оплаты: 856 руб. – оплата основного долга, 15044 руб. – оплата компенсации за пользование займом. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет: по основному долгу - 86 284 руб., компенсации за пользование займом - 85190 руб., доначисленные проценты - 3 480 руб., неустойки за просрочку оплат - 8 528 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Главкредит» - 86284 руб. основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 85190 руб. компенсации за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3480 руб. доначисленные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки за просрочку оплат в размере 8528 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4870 руб.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также пояснил, что размер неустойки считает завышенным. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о снижении размера неустойки, а также пояснял суду, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленная сумма неустойки в размере 8 528 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и может быть уменьшена судом. Ответчик находится в тяжелой жизненной ситуации, единственным источником ее дохода является пенсия. Ответчик несет расходы по оплате коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов. Кроме того у ответчика имеется большая кредитная нагрузка в других банках, и также в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Главкредит» не явилась о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворить требования в полном объеме. Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, поясняла суду, что согласно Закону «О потребительском кредите» займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п.1.4. договора займа из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором денежную сумму. Заемщик в соответствие с Договором займа взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности. К материалам дела приложен подробный расчет, согласно которому на день подачи заявления сумма доначисленных процентов составляет 3480 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Главкредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 87140 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Истец исполнил свои обязанности по договору займа в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 87140 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также в соответствии с п.4 договора займа выплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 6). 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности до дня фактической оплаты займа.

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с графиком погашения кредита (л.д. 11), а также с полной стоимостью кредита (л.д.6), что подтверждается её подписями, она ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору займа, нарушала график погашения кредита.

В соответствии с п. 12 договора займа заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В силу п. 12 договора займа банк имеет права потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Главкредит» от ДД.ММ.ГГГГ, общество изменило наименование, на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, полное наименование истца – Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ГЛАВКРЕДИТ» (л.д. 15-18).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет. После получения займа ФИО1 произвела следующие выплаты: 

856 руб. – оплата основного долга, 

15044 руб. – оплата процентов за пользование займом.

Больше ответчик оплат по договору займа не производила.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа, которая составляет: по основному долгу - 86 284 руб., проценты за пользование займом - 85190 руб., доначисленные проценты - 3480 руб., неустойка за просрочку оплат - 8528 руб.

Так как заемщиком по данному договору займа были нарушены условия по своевременной уплате основного долга и процентов, ООО МФО «Главкредит» в соответствии с п. 12 договора займа обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Размер задолженности по договору займа подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. 8).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174954 руб., в том числе: 

(86 284 руб. – основной долг + 85190 руб. - проценты за пользование займом + 3480 руб. - доначисленные проценты). 

Однако, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просил снизить сумму неустойки в связи с трудным материальным положением ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что в соответствии с п. 12 договора займа размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, достаточной для компенсации потерь кредитора, суд учитывает размер основного долга, задолженность по процентам, период просрочки, а также конкретные последствия нарушения ответчиком своего обязательства – лишение владельца денежных средств и возможности пользоваться ими. Кроме того, суд принимает во внимание, что проценты за пользование займом составляют 

<

данные изъяты>% годовых, что явно достаточно для компенсации потерь кредитора даже при просрочке кредитных платежей и полагает возможным снизить размер неустойки за кредит до 4 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в размере 4000 руб. будет соразмерной мерой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 174 954 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174954 руб. + 4000 руб. - неустойка, всего 178954 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4870 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4870 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178954 руб., в том числе: 86 284 руб. – основной долг, 85190 руб. - проценты за пользование займом, 3480 руб. - доначисленные проценты, 4000 руб. – неустойку за просрочку оплат; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4870 руб., всего 183824 руб. (сто восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре рубля).

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю.Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)