Производство № 2-2543/2023

УИД (М) №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Нечепуренко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по тем основаниям, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире была произведена перепланировка, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы: в прихожей демонтирован встроенный шкаф; демонтирована и смонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню, прихожую и жилую комнату; демонтирована и смонтирована перегородка, разделяющая ванную комнату, санузел и коридор, при производстве перепланировки несущие стены не затрагивались, повреждений не имеют. Согласно экспликации площади квартиры, в результате перепланировки общая площадь квартиры с холодными помещениями изменилась незначительно – с 

<

данные изъяты>., общая площадь жилого помещения (без холодных помещений) увеличилась с 

<

данные изъяты>., площадь жилых помещений уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв.м. за счет увеличения площади подсобных помещений с 

<

данные изъяты>м. Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью (без холодных помещений) 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджии 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно поясняла, что ФИО1 не обращался к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку с указанным заявлением обращался продавец квартиры.

В письменном отзыве представитель ответчика Администрации 

<

адрес> указала, что согласно выписки из ЕГРН истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ранее собственником указанного жилого помещения был ФИО2 В производстве Белогорского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения по причинен неявки истца. Предыдущему собственнику спорного жилого помещения уже было отказано в согласовании перепланировки, поскольку ФИО2 не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переустраиваемого и перепланируемого помещения в многоквартирном доме. Предыдущий собственник жилого помещения ФИО2 самовольно произвел работы по перепланировке спорной квартиры до того, как обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о намерении провести перепланировку спорной квартиры. Решением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры в связи с несоответствием проекта перепланировки помещения требованиям законодательства, выданное на ФИО2 В заявлении истца ФИО1 изложены аналогичные предмет и основания, указанные в исковом заявлении ФИО2 Данных о том, что после приобретения жилого помещения ФИО1 обращался в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, не представлено, что свидетельствует о несоответствии досудебной процедуры оказания муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории Муниципального образования городской округ 

<

адрес>». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В настоящее судебное заседание не явились истец, представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела – представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; представители ответчика, третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела – согласно телефонограмм просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170)

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, как это установлено ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего кодекса (ч. 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Из указанного следует, что даже произведя самовольные переустройство и (или) перепланировку жилого помещения Законом гражданину предоставлено право на обращение в суд с целью узаконения произведенных работ, доказав при этом факт отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факт отсутствия угрозы их жизни или здоровью.

Бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), в лице представителя ФИО4, был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из трех комнат жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>.

В жилом помещении - квартире по адресу: 

<

адрес> произведены ремонтно-строительные работы по перепланировке, а именно: разобраны перегородки между шкафом и кухней, жилой комнатой и кухней, ванной и коридором, туалетом и коридором, жилой комнатой и коридором.; выполнены новые перегородки из ГВЛВ; пробит проем в перегородке; зашит проем в перегородке листами ГВЛВ; зашиты стояки съемными панелями в туалете и ванной; выполнена гидроизоляция пола в туалете и ванной; разобрано перекрытие санкабины.

Из технического паспорта квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное жилое помещение является изолированной, отдельной квартирой, состоящей из трех жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, лоджии - общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, подсобной площадью 

<

данные изъяты>, лоджия – 

<

данные изъяты>.

Решением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику спорной квартиры ФИО2 отказано в предоставлении услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в связи с не предоставлением документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; проект переустройства и (или) перепланировки не соответствует требованиям законодательства.

Из технического заключения ООО «Амургражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования выполненных работ по перепланировке квартиры по адресу: 

<

адрес> следует, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки оставлены без изменения. Техническое состояние конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки исправное и характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Согласно выводам указанного заключения данная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной 

<

адрес> панельном здании по назначению не установлено.

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 71 ГПК РФ, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что в результате перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>, несущие способности строительных конструкций существующего здания не снижены, выполненная перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, принимая во внимание, что доказательств того, что работы по перепланировке выполнены с теми или иными нарушениями, стороной ответчика не представлено, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении его прав произведенной перепланировкой жилого помещения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения выполненной в квартире по адресу: 

<

адрес> перепланировки квартиры.

Доводы представителя ответчика о том, что определением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии было оставлено без рассмотрения, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку ФИО1 не являлся стороной по гражданскому делу №, кроме того, принятым определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 не был рассмотрен по существу.

Доводы представителя ответчика о том, что прежнему собственнику ФИО2 было отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, поскольку им не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переустраиваемого и перепланируемого помещения в многоквартирном доме, в связи с несоответствием проекта перепланировки помещения требованиям законодательства, судом не принимаются во внимание, поскольку выводами технического заключения ООО «Амургражданпроект» подтверждается, что перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Доводы представителя ответчика, о том, что ФИО1 после приобретения жилого помещения не обращался в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, судом не принимаются во внимание, поскольку перепланировка выполнена до приобретения спорной квартиры в собственность истца, ФИО1, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, обратился в суд с настоящим иском, доказал факт отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факт отсутствия угрозы их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации 

<

адрес> (№) о сохранении помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью (без холодных помещений) 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>, площадь лоджии 

<

данные изъяты> согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ