Дело № 2-2881/2019

64RS0046-01-2019-003261-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Косыревой О.Н., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Ассоциации ТСЖ Ленинского района о взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать акт о залитии помещения, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к АТСЖ Ленинского района в котором просят: обязать ответчика составить и выдать акт о затоплении (с указанием причин затопления), произошедшего 26 апреля 2019 г. в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф. 

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление домом осуществляет АТСЖ Ленинского района. 26 апреля 2019 г. в квартире истцов произошел залив по из стояка горячего водоснабжения, в этот же день ФИО3 обратился к ответчику по телефону сообщив о произошедшем заливе. 29 апреля 2019 г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о составлении акта о заливе квартиры, однако он истцу выдан не был в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Представитель истца заявленные в иске требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Просил иск удовлетворить. Оспаривал факт направления истцу копии акта о заливе, кроме того, полагал, что представленный ответчиком акт не соответствует требованиям предъявляемым законом к такого рода документам, т.к. не содержит выводов о причинах залива. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцами требований, полагала, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязанности по составлению акта о причинах залива, в связи с тем, что для получения акта истец ФИО8 не явился, акт направлен ему по почте. Кроме того, отразить причину залива в акте не представилось возможным, т.к. стояки ГВС скрыты элементами отделки облицованными плиткой в квартире истцов, т.е. по вине самих истцов, которые не обеспечили доступ сотрудников ответчика к инженерным коммуникациям проходящим в их квартире. 

Истцы в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия обязательства.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1991 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 105 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно п. 152 указанных правил в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель составляют и подписывают акт о причинении ущерба содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств при которых такой ущерб был причинен. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление домом осуществляет АТСЖ Ленинского района. 26 апреля 2019 г. в квартире истцов произошел залив по из стояка горячего водоснабжения, в этот же день ФИО3 обратился к ответчику по телефону сообщив о произошедшем заливе. 29 апреля 2019 г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о составлении акта о заливе квартиры.

Как следует из представленной ответчиком копии акта, он был составлен лишь 14 мая 2019 г. и 17 мая 2019 г. направлен истцу по почте. При этом акт не содержит сведений о причинах залива, т.е. не соответствует п. 152 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при этом как следует из показаний свидетеля ФИО9 составившей акт о заливе, возможность установить его причину имелась. 

Следовательно, требования истца об обязании ответчика составить акт о заливе подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги, свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истцов и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными данными в п. 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 500 руб. (1000 руб. / 50%), который, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает не подлежащим снижению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Ассоциацию товариществ собственников жилья Ленинского района составить и выдать ФИО3 и ФИО4 акт о затоплении (с указанием причин затопления), произошедшем 26 апреля 2019 г. в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2019 г. 

Судья: