к делу №2-959/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 325 910 руб. «потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор открыл заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2), а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 336 934 руб. 11 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 267 068 руб. 01 коп., задолженности по просроченным процентам 49 233 руб. 32 коп., неустойки 20 632 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 6 569 руб. 34 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 934 руб. 11 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 267 068 руб. 01 коп., задолженности по просроченным процентам 49 233 руб. 32 коп., неустойки 20 632 руб. 78 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 569 руб. 34 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований в полном объеме, пояснила, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не доказал. Против расторжения договора и взыскании задолженности по основному долгу в размере 267 068 руб. 01 коп. ответчик не возражает. Полагала, что основания возникновения процентов, пени представлены только формулой, истец не доказал основания возникновения задолженности. Кроме того ответчик погашал задолженность почти три года, куда уходили эти деньги не представлено. Поддержала письменные возражения.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 325 910 руб. «потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 7-10).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор открыл заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. 

Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного расчета задолженности и справки о задолженности усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направлял ФИО1 по месту регистрации требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 15).В установленный срок ответ от заемщика не поступил, задолженность по кредитному договору не была погашена.

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает установленным существенное нарушение условий кредитного договора ФИО1, а, следовательно, имеются основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Суд считает, что ответчик несет ответственность по исполнению принятых на себя обязательств перед истцом в силу закона и условий договора.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредитному договору не погашена. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 934 руб. 11 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 267 068 руб. 01 коп., задолженности по просроченным процентам 49 233 руб. 32 коп., неустойки 20 632 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, расчет задолженности учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные истцом в расчете задолженности, содержащим сведения об истории и порядке погашения задолженности заемщиком, и выписке по счету, ни один из указанных документов ответчиком не опровергнут, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает, как и нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих, что размер задолженности по кредитному договору исчислен неправильно, не учтены какие-либо платежи ответчика в счет погашения кредита, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащемся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что представителем ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, а также то, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает снизить размер неустойки с 20 632 руб. 78 коп. до 5 000 руб.

Доводы возражений ФИО1 о том, что он не получил иск и приложенные к нему документы суд полагает несостоятельными, поскольку исковое заявление ПАО "Сбербанк России" и приложенные к нему документы были неоднократно направлены ответчику вместе с судебной повесткой.

В материалах дела имеются почтовые конверты, которые были направлены ответчику вместе с судебными повестками, иском и приложениями, согласно которым, указанные документы своевременно прибыли в место вручения, но все были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО1 имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не являлся, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено, впоследствии по заявлению ответчик был ознакомлен с материалами дела, им были сделаны фотокопии необходимых документов и также ФИО1 был вручен иск с приложениями, что подтверждается материалами дела.

Доводы возражений ФИО1 о том, что истец не предоставил суду и ответчику доказательств возникновления просроченной задолженности и ее расчет на основании детализированной выписки судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при подаче искового заявления ПАО "Сбербанк России" был подготовлен подробный расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием даты выдачи кредита, даты первого платежа и иных дат, необходимых для расчета, кроме того указана формула по которой производился расчет задолженности. По ходатайству представителя ответчика истцом была представлена справка о задолженности заемщика с подробным описанием размера и дат внесения сумм, а также с указанием целевого направления сумм.

Кроме того, ответчиком не предоставлены суду доказательства того, что ФИО1 обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга; предложением изменить условия кредитного договора в досудебном порядке.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания для изменения условий кредитного договора.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и условиями кредитного договора, исходит из того, что поскольку заемщиком не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, ПАО "Сбербанк России" вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 301 руб. 33 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом либо подтверждающих надлежащее исполнение им условий кредитного договора, ответчиком не представлено, а материалы дела таких сведений не содержат.

Действительно, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ответчика (заемщика) на досрочное погашение кредита либо его части без предварительного уведомления кредитора.

Так, для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части может осуществляться в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

С указанными условиями и порядком досрочного погашения кредита ответчик был ознакомлен.

Вместе с тем, из условий кредитного договора следует, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 3) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 4) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, 5) на погашение срочной задолженности по кредиту (л.д. 8).

Установлено, что проценты по кредитному договору установлены условиями договора, который в установленном законом порядке оспорен не был.

Судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика, поскольку ФИО1 не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора; не согласившись с ними, был вправе отказаться от заключения кредитного договора, обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. Доказательств того, что ответчик обращался в ПАО "Сбербанк России" с предложением заключить кредитный договор на иных условиях, получил отказ, также представлено не было.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, на которые суд сослался выше. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 6 569 руб. 34 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 301 руб. 33 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 267068 руб. 01 коп., задолженности по просроченным процентам - 49233 руб. 32 коп., неустойки - 5 000 руб.; судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 569 руб. 34 коп., а всего взыскать 327 870 руб. 67 коп. (триста двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят рублей шестьдесят семь копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд начиная с 10.04.2017г.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Е.Н. Чернова