КОПИЯ Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 11 декабря 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Зениной И.А., 

с участием государственного обвинителя Нижегородского транспортного прокурора Торопова В.С.

потерпевшей А

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (данные обезличены), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 06 минут, находясь в вагоне (№) электропоезда (№) сообщением «(данные обезличены), в период движения электропоезда вдоль остановочного пункта (данные обезличены), расположенного в (адрес обезличен) действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с посадочного места предпоследнего ряда сидений слева от центрального прохода по направлению от начала к концу вагона мобильный телефон марки «Huawei P30 Lite» IMEI1:(№), IMEI2: (№), стоимостью 8 075 рублей; с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентский номер (№), чехлом-книжкой, банковскими картами ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзен Банк», выпущенными на имя А, не представляющими материальной ценности, принадлежащими А, тем самым тайно похитила принадлежащее последней имущество, после чего ФИО1 по прибытию (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 39 минут электропоезда (№) сообщением (данные обезличены), на станцию (данные обезличены), расположенную по адресу: (адрес обезличен) с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила А значительный материальный ущерб на сумму 8 075 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное обвинение признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая А не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует ее действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1, ее поведение в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное ее поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимой ФИО1 и членов ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в ее признательных, изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, так и в суде, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д.(№)). 

ФИО1 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Данные обстоятельства в совокупности суд, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, в том числе принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении (данные обезличены), состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, материального и семейного положения, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой более строгого и более мягкого вида наказания, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы. При этом, суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления подсудимой, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, упаковочную коробку, возвращенные потерпевшей А, - считать переданными последней; DVD-R диск с записями видеорегистратора, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь И.А. Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода