ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года 

<

адрес>

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шленской Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 -п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 (по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком в 2 года, с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, фактически отбыто 2 месяца 7 дней исправительных работ, не отбытый срок наказания составил 1 год 9 месяцев 23 дня исправительных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания, и не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.71 УК РФ назначено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно -досрочно на 3 месяца 2 дня; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, проходил мимо Муниципального общеобразовательного учреждения (в дальнейшем МОУ) «Школа № им. П.А.С. 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что на первом этаже указанного здания школы средняя створка окна кабинета № закрыта неплотно, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и средств к существованию, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, находящегося в кабинете. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой надавил на среднюю створку окна, отчего оно открылось, после чего, под открытую створку окна подложил обнаруженный около здания школы камень, чтобы створка окна не закрывалась и через окно незаконно проник в помещение кабинета № МОУ «Школа № и. П.А.С. 

<

адрес>», откуда умышленно тайно похитил принадлежащие МОУ «Школа № им. П.А.С. 

<

адрес>» компьютер, состоящий из системного блока марки «Acer» и монитора марки Acer», в комплекте стоимостью 12257 рублей, принтер марки «Canon» стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 15257 рублей, а так же принадлежащие М.Е.В. клавиатуру не имеющую стоимости, мышь, не имеющую стоимости и акустические колонки, не имеющие стоимости. Похищенное имущество вынес через окно из здания школы и с похищенным с места преступления скрылся, причинив МОУ «Школа № им. П.А.С. 

<

адрес>» ущерб на общую сумму 15257 рублей. Похищенное имущество спрятал в сосновой роще, расположенной за зданием школы, в дальнейшем перенес к себе домой. После чего, похищенный компьютер, состоящий из системного блока марки «Acer» и монитора марки «Acer» продал Х.П.А., не сообщая о том, что добыт преступным путем, принтер «Canon» присвоил.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 мин до 06 час. 20 мин., точное время не установлено, находясь на лечении в хирургическом отделении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения (далее ОГБУЗ) «Черемховская городская больница №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, неоднократно заходил в палату №, указанного отделения, где находился на лечении С.Ю.Г, с которым он познакомился ранее. Увидев на подоконнике окна палаты № ноутбук марки «Acer», принадлежащий С.Ю.Г, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и средств к существованию, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, ноутбука, принадлежащего С.Ю.Г Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что С.Ю.Г вышел из палаты, прошел в палату № хирургического отделения ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что другие пациенты палаты спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну и с подоконника умышленно тайно похитил принадлежащий С.Ю.Г ноутбук марки «Acer», стоимостью 30000 рублей. Похищенный ноутбук вынес из палаты №, и с места преступления скрылся, причинив С.Ю.Г значительный ущерб на сумму 30000 рублей. В дальнейшем похищенный ноутбук марки «Acer» передал К,Н.В. для продажи, не сообщая ей о том, что он добыт преступным путем.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь на лечении в палате № хирургического отделения Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения (далее ОГБУЗ) «Черемховская городская больница №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в палате №, увидел в палате на тумбочке сотовый телефон марки SONY Е-533 ХРERIA С4, принадлежащий К.Е.А. У ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и средств к существованию, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего К.Е.А. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь палате № хирургического отделения ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что все находившиеся в палате пациенты ушли на завтрак в столовую, и убедившись, что за его преступными действиями никто наблюдает, с тумбочки умышленно тайно похитил, принадлежащий К.Е.А. сотовый телефон марки SONY Е-533 XPERIA С4, стоимостью 22990 рублей, в котором находилось две сим-карты, не имеющие стоимости, на балансе которых, денежные средства отсутствовали. С похищенным сотовым телефоном, самовольно покинул ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», то есть с места преступления скрылся, причинив К.Е.А. значительный ущерб на сумму 22990 рублей. Похищенный телефон присвоил. 

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время не установлено, находился около травматологического корпуса Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения (далее ОГБУЗ) «Черемховская городская больница №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что на первом этаже здания, на подоконнике окна палаты № травматологического отделения стоит телевизор, принадлежащий С.А.М., у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и средств к существованию, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, телевизора, принадлежащего С.А.М. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну палаты № травматологического отделения ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Черемхово, рукой толкнул створку окна, от чего она открылась. От открывшейся створки окна, стоящий на подоконнике телевизор марки «Changhang», принадлежащий С.А.М., упал на пол. От шума проснулась находившаяся в палате С.А.М. и подошла к окну. Понимая, что его действия стали явными и очевидными для С.А.М., ФИО1 с места происшествия скрылся. Однако, ФИО1 не отказался от своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя единым умыслом, из единого источника, вновь вернулся к окну палаты № травматологического отделения ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедился, что телевизор С.А.М. стоит на подоконнике, и, за его преступными действиями никто не наблюдает, вновь рукой открыл створку окна, после чего рукой с подоконника окна умышленно похитил принадлежащий С.А.М. телевизор марки «Changhang» стоимостью 13000 рублей. Однако, был замечен находившейся в палате С.А.М., которая потребовала вернуть телевизор, то есть действия ФИО1, начатые как тайное хищение чужого имуществ стали явными и очевидными для С.А.М., переросли в открытое хищение. ФИО1 не отказался от совершения преступления, и игнорируя законные требования С.А.М. вернуть похищенный телевизор, с места преступления скрылся, причинив С.А.М. ущерб на сумму 13000 рублей. В дальнейшем похищенным телевизором распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Сергеева Ю.А., защитник адвокат Шленская Н.А., а также потерпевшие С.Ю.Г, К.Е.А., С.А.М., представитель потерпевшего МОУ «Школа № им. П.А.С. 

<

адрес>» Б.В.А. в своих заявлениях, приобщенных к материалам дела, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступлений, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, и грабеж.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F11.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, анамнез - неотягощенная наследственность, психофизическое развитие в соответствие с возрастными нормами в детстве, обучение по общеобразовательной программе и в профтехучилище, получение полного среднего и профессионального образования, служба в армии, сведения о многолетнем систематическом употреблении опиатов с формированием психофизической зависимости и наркотического абстинентного синдрома, неполноценностью социальной адаптации, обусловленной наркотизацией (криминально-иждивенческий образ жизни), сопутствующие заболевания (инфекционные вирусные заболевания), заострение патохарактерологических черт (эмоциональная нестабильность, импульсивность), заключения предыдущих СПЭ, характеризующие материалы, а также данные настоящего клинического исследования, выявившего у подэкспертного наркоманические изменения личности (сужение интересов и кругозора, морально-этическая нивелировка), ослабление волевых задержек с неустойчивостью эмоциональной сферы. Однако указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний подэкспертный также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Сроки необходимые для проведения курса лечения больным, страдающим синдромом зависимости, определяются стандартами первичной специализированной медико- санитарной или специализированной медицинской помощи и определяются в каждом конкретном случае специалистами, проводящими непосредственно это лечение в медицинских и реабилитационных учреждениях (л.д.6-9 т.3). 

Оценивая указанное заключение в совокупности с поведением ФИО1 в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд находит его объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснована, проведена компетентными специалистами, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, не трудоустроен, согласно характеристике начальника УУП и ОДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.136 т.2). Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> за период отбытия наказания поощрений не имел, имел одно взыскание, на меры воспитательного характера реагировал всегда правильно, из индивидуальных бесед всегда делал должные выводы, поддерживал связь с родственниками, по характеру спокойный, вежливый, слабовольный, не способный противостоять негативному влиянию (л.д.217 т.2). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, состояние здоровья (наличие ряда тяжелых заболеваний). По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества - принтера, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества – сотового телефона. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статей, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы. Однако, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание не в максимальных сроках. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его материальное и семейное положения и не назначает по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, необходимо назначить наказание путем частичного сложения наказаний с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Несмотря на наличие ряда тяжелых заболеваний, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и количества совершенных преступлений. ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, не сделал для себя должных выводов, продолжил преступную деятельность, совершил ряд умышленных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести. Неоднократное совершение ФИО1 умышленных преступлений корыстной направленности свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. 

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба С.Ю.Г на сумму 

<

данные изъяты> и С.А.М. на сумму 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении имущества С.Ю.Г на сумму 

<

данные изъяты> и С.А.М. на сумму 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного следствия данный материальный ущерб потерпевшим не возмещен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших С.Ю.Г и С.А.М. признал полностью. Таким образом, исковые требования потерпевших С.Ю.Г и С.А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по гражданскому иску представителя МОУ «Школа № им. П.А.С. 

<

адрес>» о возмещении материального ущерба на сумму 12257 рублей подлежит прекращению, поскольку в своем заявлении представитель потерпевшего Б.В.А. указал, что ущерб возмещен частично, на возмещение остальной части иска не настаивает. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: инвентаризационная опись, балансовые справки на похищенное имущество, дактокарту, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, принтер «Canon», хранящийся в МОУ «Школа № им.П.А.С. 

<

адрес>» - оставить по принадлежности МОУ «Школа № им. П.А.С. 

<

адрес>», договор купли-продажи на похищенный ноутбук «Acer», хранящийся у потерпевшего С.Ю.Г –оставить по принадлежности у потерпевшего С.Ю.Г, сотовый телефон «SONY Е 533 XPERIA С4», упаковочная коробка, товарный чек на покупку телефона, хранящиеся у потерпевшего К.Е.А. –оставить по принадлежности у потерпевшего К.Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски С.Ю.Г и С.А.М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Ю.Г материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.М. материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Производство по гражданскому иску представителя МОУ «Школа № им. П.А.С. 

<

адрес>» о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: инвентаризационная опись, балансовые справки на похищенное имущество, дактокарту, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, принтер «Canon», хранящийся в МОУ «Школа № им. П.А.С. 

<

адрес>» - оставить по принадлежности МОУ «Школа № им. П.А.С. 

<

адрес>», договор купли-продажи на похищенный ноутбук «Acer», хранящийся у потерпевшего С.Ю.Г –оставить по принадлежности у потерпевшего С.Ю.Г, сотовый телефон «SONY Е 533 XPERIA С4», упаковочная коробка, товарный чек на покупку телефона, хранящиеся у потерпевшего К.Е.А. –оставить по принадлежности у потерпевшего К.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья И.П. Шевцова