РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО ВТБ 24 о признании недействительным заявление об участие в программе коллективного страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит признать заявление о включении в число участников программы коллективного страхования от 05.09.2017 г., поданное им в ПАО ВТБ 24 незаконным. Исключить его из числа участников программы коллективного страхования. Взыскать с ПАО ВТБ 24 в его пользу деньги в сумме 11835 руб. 68 коп. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу деньги в сумме 47342 рублей. Взыскать с ответчиков в его пользу штраф 50% от добровольно неудовлетворении суммы. Взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере20000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 исковом заявлении указал, что он получил потребительский кредит в ПАО «ВТБ 24» по договору № от 05.09.2017 в сумме 273974 руб. на 5 лет с 05.09.2017 по 05.09.2022 под 16% годовых. До получения кредита ему было рекомендовано застраховать свою жизнь и здоровье путем присоединения к программе коллективного страхования по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО ВТБ 24 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Он присоединился к коллективному страхованию в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на основании заявления об участии в программе коллективного страхования от 05.09.2017. Страховые риски по указанной программе предусматривали: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Страховая сумма составила 273973 руб. 40, стоимость услуг ПАО ВТБ 24 составила 73973 руб., из которых страховая премия - 59178 руб. 40 коп., вознаграждение банка - 14794 руб. 60 коп. Кредит банку он погасил досрочно в декабре 2018, что подтверждается справкой банка. 25.12.2018 г. он обратился в ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией об исключении из числа участников коллективного страхования и возврате ему страховой премии за оставшиеся 4 года, т.к. нет необходимости в дальнейшем его страховании. Ответ на его претензию не последовал. Заявление о включении в число участников программы коллективного страхования не предусматривает условия о возврате платы за отказ от участие в Программе коллективного страхования. В заявлении идёт ссылка на Условия страхования, которые так же не предусматривают условия о возврате страховой премии, что является незаконным. Отсутствие в договоре страхования условия о возврате платы за участие в Программе страхования противоречит Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября2015 г. №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Отсутствие условия в договоре, не предусматривающее возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, говорит о ничтожности договора, соответственно заявления о включении в программу коллективного страхования, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В Договоре коллективного страхования, в Условиях страхования и в заявлении о включении в число участников программы коллективного страхования нет условия о возврате страховой премии в установленный законом срок. Это нарушает его права. Он лишен был возможности в 5-дневный срок написать заявление страховщику о возврате ему страховой премии. Он выплачивал кредит с учетом суммы страховки и понес убытки. Такое заявление о включении в число участников программы коллективного страхования является ничтожным, следовательно незаконным. Поэтому ответчики обязаны возвратить ему страховую премию и вознаграждение банка за то время, когда ему услуги по страхованию не нужны, т.е. за 4 года. Согласно заявления о включении в число участников программы коллективного страхования страховая премия на 5 лет составила 59178,40 руб. Поскольку он досрочно, за год погасил потребительский кредит, то страховая премия должна быть возвращена ему в следующем размере: 59178,40 руб. : 5 лет = 11835,68 руб. в год. 11835,68 руб. х 4 года = 47342 руб. 70 коп. - эту сумму должно возвратить ООО СК «ВТБ Страхование». Банк ВТБ 24 получил вознаграждение в сумме 14794,60 руб. : 5 лет = 2958,92 руб. в год х 4 года = 11835,68 руб. должен вернуть ему Банк ВТБ 24. Общая сумма, которую ответчики должны вернуть мне составляет 47342,70 руб. + 11835,68 руб. = 59178,38. К правоотношениям по договору добровольного страхования применяются положения закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в заявлении, а так же пояснил, что в 2017 году он осуществлял ремонт своего дома и ему нужны были деньги. Он обратился за кредитом в ПАО ВТБ 24. Чтоб получить кредит, ему предложили застраховать свою жизнь и здоровье. Но так как ему очень были нужны деньги, то он согласился на включение его в число участников программы коллективного страхования. Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования он подписал добровольно. Он не согласен с тем. что ему не было разъяснено его право в течении 5 дней написать заявление об отказе от участия в такой программе.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3 направил в судебное заседание возражения на исковое заявление ФИО1, в котором по заявленным истцом требованиям сообщает следующее, что предъявленные требования незаконны, необоснованны и не подлежащими удовлетворению. Договор заключен 05.09.2017 г., а заявление об исключении было подано по истечении срока установленного в указании ЦБ РФ №-У, ориентировочно декабрь 2018 г. Согласно указанию ЦБ РФ №-У в редакции от 20 ноября 2015 г., действующая на момент обращения Истца, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, связи с чем срок на обращение пропущен. Изменения о сроке подаче заявления «об отказе от услуги страхования» в 14 календарных дней, на которые ссылаются в тексте искового заявления, внесенные Указанием Банка России от 21.08.2017 №-У, вступают в силу с 1 января 2018 года. Таким образом, Истцом пропущен срок обращения. Из представленных документов Истцом к исковому заявлению имеется Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Согласно п.1 которого указано, «Уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», в п. 6 указано: «с Условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru». При этом, в случае полного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования не прекращает свое действие, выгодоприобретателем по всем рискам становится сам страхователь, либо его наследники. Возможность наступления страхового риска, после исполнения обязательства по кредитному договору, не отпала, и существование страхового риска по обязательствам иным, чем страховой случай, не прекращается. В конкретном случае данная информация указана в разделе 3 Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» вВТБ 24 (ПАО). Ссылка Истца на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, поскольку нормы вышеуказанного Закона регулирует отношения по отказу потребителя от исполнения договора, а не его расторжения. Штрафные санкции не соразмерны разрешённому спору, так как участники процесса не вправе разрешать подобные вопросы самостоятельно. Ответчик не отказывался от исполнения обязательств. Только судом может быть определена объективность предоставленных сторонами доказательств и разрешен спор по существу. Так же истцом не предоставлено никаких доказательств для взыскания с Ответчика морального вреда.

Представитель соответчика - ПАО «ВТБ Банк», надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, извещён надлежащим образом, каких либо возражений относительно исковых требований истца не представил

Заслушав истца ФИО1, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку, штраф, пеню (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В части 4 данной статьи указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 (в ред. от 29.06.2012) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим ФЗ.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Полная стоимость кредита в соответствии с Указаниями о порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита №2008-У от 13.05.2008 года ЦБ РФ (действующих на момент подписания данного кредитного договора) в соответствии с п.1 указывается в % годовых.

В расчет полной стоимости кредита в соответствии с п. 2.1. включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

В соответствии с положениями ст.ст.450, 451 ГК РФ договор (в том числе кредитный) может быть изменен по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут при одновременном наличии условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку, штраф, пеню (статья 330 ГК РФ).

На основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что в соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 05.09.2017 года по договору №, содержащим в себе Уведомление о полной стоимости кредита, Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 273973 рубля в российских рублях сроком с 05.09.2017 года по 05.09.2022 года, под 15,994 % годовых, сумма аннуитетного платежа составляет 6662,49 рубля. Размер полной стоимости кредита (ПСК) - 15,994%.

Пунктом 11 договора предусмотрена цель кредитования: на потребительские нужды и оплату страховой премии.

Все существенные условия договора, в том числе условие о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения суммы кредита, нашли свое отражение в договоре и графике платежей по кредитному договору, предоставленном истцом. Данный договор подписан истцом без каких-либо замечаний.

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № от 05.09.2017 года на сумму 273973 рубля заключен в простой письменной форме с соблюдением требований статей 420, 432-438 ГК РФ.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства ФИО1 были получены и потрачены по своему усмотрению. Задолженность истца перед банком на 27.12.2018 года полностью погашена, договор закрыт.

Из материалов дела видно, что 05.09.2017 года истец обратился в банк с заявлением на включение в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование", по рискам смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Из содержания заявления подтверждается информирование истца о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Срок страхования с 06.09.2017 года по 05.09.2022 года, страховая сумма - 273973 рубля.

Согласно условиям, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 73973 рубля, из которых вознаграждение Банка-14794 рубля 60 копеек (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 59178 рублей 40 копеек.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

В Заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», в п. 6 указано: «с Условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru». 

Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что с условиями страхования истец ознакомлен и согласен.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные обстоятельства, вопреки доводам истцам, указывают на заключение истцом договора добровольного личного страхования ввиду согласования сторонами всех его существенных условий, а не договора включения истца в число участников программы страхования. Банк при заключении договора страхования действовал по поручению заемщика, что законом не запрещено.

ФИО1 25.12.2018 года обратился к ответчику ПАО «ВТБ 24» и с письменной претензией, в которой просил признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее обязательное личное страхование заемщика, признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, возвратить сумму, уплаченную за подключение к договору страхования, при этом указывал о навязанности услуги и ссылался на положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

На основании пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи и условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора не противоречат статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Обстоятельств прекращения договора страхования, при которых суммы страховой премии подлежала бы возврату истцу (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

До заключения кредитного договора до ФИО1 была доведена информация о том, что отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Однако истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", что подтверждается заявлением ФИО1 на выдачу кредита в ВТБ 24 (ПАО), а так же не отрицалось им в судебном заседании.

Подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования ФИО1 подтвердил, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. ФИО1 ознакомлен и согласился с Условиями страхования и дал согласие произвести оплату за включение в число участников Программы страхования в размере 73973 рубля.

В Уведомлении о полной стоимости кредита и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащих в себе индивидуальные условия договора и подпись истца, в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указаны потребительские нужды и оплата страховой премии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт добровольного, осознанного подписания истцом заявления о страховании, а также факт того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования установлена банком ввиду добровольного волеизъявления заемщика, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат. Тогда как подписи истца в исследованных документах, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах.

При заключении кредитного договора у ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, что подтверждается заявлением истца на включение его в участники Программы страхования и присоединения к Программе коллективного страхования. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования суду не представлено. Кроме того, в соответствии с заявлением заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников программы страхования.

Признаков навязывания договора ФИО1, либо отдельных его условий судом не установлено. Нарушений со стороны банка прав потребителя судом не установлено, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании начисленной и удержанной страховой премии в размере 73973 рубля не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенная правовая норма свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку исключить условие о заключении договора личного страхования, застраховать свои жизнь и здоровье в иной страховой компании, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания. Отсутствуют и сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

На момент подачи заявления на выдачу кредита и заявления на страхование ФИО1 был ознакомлен с Условиями страхования, своей подписью в документах удостоверил свое согласие на заключение договора на предложенных условиях.

Доказательств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, ФИО1 в обосновании своих доводов суду не представлено.

Отсутствие договора страхования, непосредственно заключенного между истцом и страховой компанией, не свидетельствует об отсутствии у истца обязательства по уплате суммы страховой премии, так как страхование жизни и здоровья истца осуществлялась путем включения его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования.

Довод истца ФИО1 о том, что он был лишен возможности влиять на условия кредитного договора, так как без участия в программе коллективного страхования ему бы не дали кредит, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд оценивает критически, истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, а доказательств стечения тяжелых обстоятельств или понуждения его банком к заключению договора на оспариваемых условиях истец суду не представил.

Довод истца о том, что досрочное погашение кредита является основанием для возврата страховой премии за истекший период страхования и по договору, заключенному, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», несостоятельный.

Так, в силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Срок действия договора, заключенного 5 сентября 2017 года с ООО СК «ВТБ Страхование» установлен с 00 час. 00 мин 06.09.2017 по 24 час. 00 мин 5 сентября 2022 года и не содержит условий досрочного прекращения договора страхования и возврата части страховой премии.

Отказ от договора страхования на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей заявлен им только 25.12.2018 года, то есть за пределами установленного законом срока.

В случае полного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования не прекращает свое действие, выгодоприобретателем по всем рискам становиться сам страхователь, либо его наследники. Возможность наступления страхового риска, после исполнения обязательства по кредитному договору, не отпала, и существование страхового риска по обязательствам иным, чем страховой случай, не прекращается.

Истцом не предоставлено суду доказательств, соответствующих требованиям ГПК РФ о нарушении ВТБ 24 (ПАО) при заключении оспариваемого кредитного договора ее прав установленных Законом о защите прав потребителей, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению и производное от указанных выше исковых требований требование ФИО1 о взыскании с ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» о признании недействительным заявление об участие в программе коллективного страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2019 года.

Председательствующий: судья М.А. Баринов