74RS0003-01-2025-003241-54

Судья Кузнецов М.Ю.

дело № 2-3089/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№11-2590/2026

13 марта 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Бромберг Ю.В., Волуйских И.И.,

при секретаре судебного заседания Щегольковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2025 года по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 06 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений, пояснения представителя истца ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») с учетом уточнений о взыскании страхового возмещения в размере 173 100 руб., убытков в размере 193 700 руб., неустойки в размере 400 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота, под управлением ФИО1 и автомобиля Газель 2790-0000010-03, под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО8 Гражданская ответственность автомобиля истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с заявлением о страховом случае. САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в страховом возмещении со ссылкой на то, что ДТП произошло в результате столкновения трех транспортных средств и предложено зарегистрировать ДТП в органах ГИБДД. ГУ МВД России по Челябинской области было отказано в регистрации ДТП. ФИО1 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием об осуществлении страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 06 мая 2025 требования истца были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 96 400 руб., неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу, исходя из ставки 1% на сумму 96400 руб., но не более 400 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 06 мая 2025 года, принятого по обращению ФИО1 В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного от 06 мая 2025 года взыскано страховое возмещение в размере 96400 руб. за причинение вреда автомобилю Тойота. Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный необоснованно исходил из того, что ДТП произошло не между тремя транспортными средствами.

Решением суда исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 173 100 руб., убытки в размере 193700 руб., неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 86550 руб. В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06 мая 2025 года отказано. С САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» взыскана государственная пошлина в размере 20336 руб.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить. Указывает, что из представленных документов следует, что рассматриваемое ДТП произошло с участием трех транспортных средств, поэтому оформление ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (в рамках европротокола) является невозможным. В связи, с чем САО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО3, финансовый уполномоченный, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Газель 2790-0000010-03, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО8 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 63-64 т.1).

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Водитель транспортного средства Газель 2790-0000010-03» ФИО9 вину в ДТП признал полностью.

Гражданская ответственность автомобиля ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность автомобиля ФИО9 в САО «ВСК» (л.д. 62 т.1).

14 октября 2024 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 65-68 т.1).

16 октября 2024 года по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д. 69-71 т.1).

Письмом от 30 октября 2024г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе выплаты страхового возмещения, ссылаясь на то, что рассматриваемое ДТП произошло с участием трех транспортных средств, оформление ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является невозможным (л.д. 72 т.1).

В обоснование указанных требований САО «РЕСО-Гарантия» представлено извещение о ДТП, произошедшего в тот же день между транспортными средствами Газель 2790-0000010-03, государственный регистрационный знак №/774, под управлением ФИО9 и Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, ФИО9 вину в ДТП признал полностью (л.д. 90-91 т.1).

24 февраля 2025 года ФИО1 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием осуществления страхового возмещения, которая ответом от 03 марта 2025 года оставлена без удовлетворения (л.д. 73-75, 76 т.1).

Решением финансового уполномоченного от 06 мая 2025 года с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы страховое возмещение в размере 96 400 руб., неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу за период с 06 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% на сумму 96400 руб., но не более 400 000 руб. (л.д. 50-58 т.1).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО10 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП от 10 октября 2024г. без учета эксплуатационного износа составила 173 100 руб., с учетом износа 108 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота с учетом среднерыночных цен без учета износа составила 366 800 руб., с учетом износа 115 300 руб. (л.д. 156-185 т.1).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с взысканным с САО «РЕСО-Гарантия» размером страхового возмещения, государственной пошлины в данной части решение суда подлежит изменению.

Доводы жалобы, что рассматриваемое ДТП, имевшее место 10 октября 2024г., произошло с участием трех транспортных средств, поэтому оформление ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (в рамках европротокола) является невозможным, в связи, с чем САО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для признания события страховым, случаем и выплаты страхового возмещения, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Из абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО, в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (статья 3 Закона Об ОСАГО).

Подпунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных профессиональному объединению страховщиков в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400000 руб. данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со ст. 11.1 Закона Об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона Об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона Об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

Судом первой инстанций установлено, что ДТП было оформлено участниками в соответствии с требованиями п. 1 ст. 11 Закона Об ОСАГО, то есть без уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП, кроме того, 05 ноября 2024г. ФИО1 обращался в ГИБДД для оформления ДТП, что по независящим от него причинам сделано не было (л.д. 21 т.1).

Судом верно сделан вывод о том, что у истца имелось право на обращение к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, при том, что обстоятельства совершения ДТП, вина, перечень и объем повреждений, причиненных автомобилям, участниками ДТП не оспаривались и зафиксированы в извещениях о ДТП, а размер ущерба, причиненный автомобилю истца, не превысил лимита ответственности страховщика, установленного ст. 11.1 Закона об ОСАГО, следовательно несоблюдение порядка, установленного ст. 11.1 Закона об ОСАГО, при установленных обстоятельствах, в условиях отказа органа ГАИ в регистрации события не может служить препятствием для защиты прав потерпевшего.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел разъяснения по вопросам, связанные с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, согласно ответу на вопрос 4 которых, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного № У-25-38456/5010-009 от 06 мая 2025 года в части размера взысканного страхового возмещения. Учитывая, что исполнение решения финансового уполномоченного регулируется ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», производится самостоятельно от решения суда, а решением по данному делу решение финансового уполномоченного в указанной части не изменено, то с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76 700 руб. (173100 руб. (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике) – 96 400 руб. (страховое возмещение, взысканное по решению финансового уполномоченного)).

Судебная коллегия обращает внимание, что потребитель в случае неисполнения решения финансового уполномоченного полностью или в какой-либо части вправе обратиться за получением удостоверения для его принудительного исполнения.

В соответствии ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 18408 руб.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2025 года изменить в части размера взысканных с акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, государственной пошлины.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму страхового возмещения 76700 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину 18408 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.