Дело № 1-326/2017

Поступило 21.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 19 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Коваленко Г.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.

представителя потерпевшего П

потерпевшей Ж

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

05 мая 2003 года Центральным районным судом города Новосибирска по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31 марта 2003 года, назначено окончательное наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.01.2011 года по отбытию наказания;

07 ноября 2011 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями Первомайского районного суда города Новосибирска от 06 ноября 2012 года, 21 июня 2013 года, 23 апреля 2014 года продлевался испытательный срок каждый раз на 1 месяц;

24 апреля 2014 года Октябрьским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07 ноября 2011 года, назначено окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.06.2016 года по отбытию наказания,

под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожая применением такого насилия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина самообслуживания «Мария Ра» № (ООО «Розница К-1») по адресу 

<

адрес>, где на стеллаже с алкогольной продукцией увидел бутылки с водкой «МЛВЗ Государев заказ». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении сотрудника магазина, четырех бутылок водки «МЛВЗ Государев заказ» каждая объемом по 0,5 л.

Осуществляя преступный умысел, ФИО2 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, осознавая, что находящиеся в помещении торгового зала посетители и обслуживающий персонал могут наблюдать за его преступными действиями, рукой взял со стеллажа четыре бутылки водки «МЛВЗ Государев заказ» каждая объемом по 0,5 л., две из которых положил в имеющуюся при нем сумку, а две держал в руках, и пошел к выходу из магазина, пройдя, не рассчитавшись, мимо кассовой зоны. Однако, преступные действия ФИО2 были замечены товароведом Ж, которая, пресекая преступные действия ФИО2, попросила последнего остановиться и рассчитаться за товар, но ФИО2 на законные требования сотрудника магазина Ж не отреагировал. 

После чего, сотрудник магазина Ж, находясь в помещении магазина, между кассовой зоной и входными дверями магазина, догнала ФИО2, схватила последнего своей правой рукой за ремень сумки, которая висела на правом плече ФИО2, и потребовала, чтобы последний рассчитался за товар. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью вырваться от сотрудникам магазина Ж и скрыться с места преступления с похищенным имуществом, замахнулся своей рукой, в которой держал бутылку водки «МЛВЗ Государев заказ» объемом 0,5 л. на сотрудника магазина Ж, тем самым угрожая последней применением к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, отчего сотрудник магазина Ж, опасаясь применения ФИО2 в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, отошла от него в сторону, но не отпустила ремень сумки, которая висела на правом плече ФИО2 

Затем ФИО2, находясь между кассовой зоной и входными дверями помещения магазина, продолжая осуществлять преступный умысел, своей рукой схватил сотрудника магазина Ж за предплечье ее левой руки и оттолкнул от себя, тем самым применил к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего сотрудник магазина Ж испытала сильную физическую боль, и отпустила ремень сумки, висевшей на правом плече ФИО2. После чего последний выбежал из помещения магазина на улицу. Однако, сотрудник магазина Ж, продолжая пресекать преступные действия ФИО2 выбежала следом за ним из помещения магазина на улицу, где руками схватила сзади за одежду ФИО2, отчего последний развернулся лицом к сотруднику магазина Ж, и применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно руками толкнул в корпус тела, отчего последняя упала на асфальт, а ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, не реагируя на законные требования сотрудника магазина Ж, которая кричала вслед ФИО2 о том, что сообщит в правоохранительные органы о совершенном им преступлении. После чего, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Мария Ра» № (ООО «Розница К-1»), открыто из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, целенаправленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, похитил четыре бутылки водки «МЛВЗ Государев заказ», объемом по 0,5 л., стоимостью 157 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 631 рубль 96 копеек, принадлежащие ООО «Розница К-1», чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО2 вину признал частично, пояснил, что насилие к Ж не применял, не угрожал ей применением насилия.

Суд, выслушав показания представителя потерпевшего П, потерпевшей Ж, свидетеля ФИО3, огласив показания подсудимого, исследовав письменные доказательства, находит вину ФИО2 установленной.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего П пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от Ж ему стало известно о хищении спиртных напитков из магазина «Мария-Ра» по адресу 

<

адрес>. Она рассказала, что в магазин зашли трое мужчин. Один из них взял шоколадку, и вышел со вторым из магазина, не рассчитавшись, а третий – ФИО2 взял водку, и направился к выходу, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитался за водку. Ж потребовала рассчитаться или вернуть товар, но ФИО2 стал отталкивать её, оказывать на нее физическое воздействие, отчего у Ж образовались ссадины и синяки на руках, она испытывала боль. ФИО2 с похищенной водкой скрылся. На следующий день проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача 4 бутылок водки «Государев заказ», объемом 0,5 литра, стоимость одной бутылки – 157 рублей 99 копеек, ущерб причинен на общую сумму 631 рубль 96 копеек. Ущерб не возмещен, просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают показания представителя потерпевшего П о недостаче 4 бутылок водки «МЛВЗ Государев заказ» 0,5 литра, по 157 руб. 99 коп. каждая, на общую сумму 631 руб. 96 коп. (л.д. 8).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ж пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в торговом зале магазина «Мария-Ра». ФИО2 зашел в магазин, осмотрелся, прошел мимо стеллажей с алкоголем, и вышел. Через 20 минут он вернулся с двумя мужчинами. Ж работала за кассой. Двое мужчин взяли шоколадку, и стали выходить из магазина. Ж закричала им, чтобы они рассчитались, или вернули товар. Она побежала за ними до дверей из магазина, но их не догнала. Затем она увидела, как ФИО2 берет со стеллажей бутылки водки, складывает их в свою сумку, и направляется к выходу. Он прошел кассовую зону, не рассчитавшись за водку. Тогда Ж догнала его у выхода из магазина, схватила за ремень сумки, и потребовала рассчитаться за товар или вернуть его. ФИО2 замахнулся на нее рукой, в которой держал бутылку водки. Ж испугалась, что ФИО2 ударит её бутылкой по голове, он был очень агрессивным, и она не ожидала того, что он будет нападать на нее в ситуации, когда он не прав, а потому отошла в сторону, но продолжала удерживать его за ремень сумки. Затем ФИО2 схватил её за руки, выражаясь нецензурной бранью, и оттолкнул от себя. В то время, когда ФИО2 удерживал Ж за запястье и предплечье левой руки, к ним подошла женщина – покупатель магазина, и потребовала от ФИО2, чтобы он отпустил Ж Ж испытывала боль от действий ФИО2 На следующий день на левой руке Ж образовались синяки. Затем ФИО2 выбежал из магазина, а Ж побежала за ним на улицу, кричала, что вызовет полицию. Она догнала ФИО2, схватила за капюшон одежды. ФИО2 руками оттолкнул её от себя, она упала на асфальт. После этого, ФИО2 скрылся с похищенными бутылками водки. Один из двоих похитивших шоколад, вернулся в магазин и рассчитался за него.

В результате предъявления лица для опознания по фотографии потерпевшая Ж опознала ФИО2 по форме лица, разрезу глаз, форме носа и форме губ, и пояснила, что это именно этот человек ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут похитил из магазина «Мария-Ра» 4 бутылки водки, а когда она пыталась его задержать, то он ее толкнул, и замахнулся бутылкой водки (л.д. 67-69).

На очной ставке между потерпевшей Ж и подозреваемым ФИО2, Ж подтвердила, что ФИО2 с неоплаченным товаром прошел кассовую зону, она потребовала, чтобы он рассчитался либо вернул товар. Тогда она остановила его за ремень сумки, а ФИО2 замахнулся на нее рукой, в которой была бутылка, но не ударил. Она испугалась и немного отошла от него, но не отпустила ремень его сумки. Затем, ФИО2 схватил ее рукой за предплечье левой руки, оттолкнул от себя, ей стало больно, поэтому отпустила ремень сумки ФИО2, он выбежал из магазина. Преследуя его на улице, она хватала его за одежду сзади, но ФИО2 повернулся к ней, толкнул руками, отчего она упала на асфальт, но больно ей не было. После этого ФИО2 скрылся. ФИО2 показания потерпевшей Ж подтвердил частично пояснив, что он отмахивался от Ж, то есть своей рукой отодвигал ее в сторону. Подтвердил, что Ж просила его вернуть товар, но он проигнорировал её. На улице Ж его не преследовала, за одежду не хватала, он ее не отталкивал, по не отрицал, что она кричала ему вслед что-то (л.д. 70-72). 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 76-78) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности администратора в магазине самообслуживания «Мария Ра» № (ООО «Розница К-1»), расположенном по 

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут увидела, что между кассовой зоной и входными дверями магазина стоит ФИО2, он прятал бутылки с водкой за пазуху одежды, и товаровед Ж, она удерживала его, и требовала рассчитаться за водки или вернуть товар. ФИО2 из-за пазухи достал бутылку водки и замахнулся ею на Ж ФИО3 испугалась, она побоялась, что ФИО2 ударит бутылкой, и разобьет голову Ж Затем ФИО2 выбежал на улицу из магазина, а Ж побежала за ним. ФИО3 также выбежала на улицу и увидела, что Ж стоит и кричит, что напишет заявление в полицию, а ФИО2 быстрым шагом шел по направлению к гаражам. 

ФИО3 при предъявления лица для опознания по фотографии опознала ФИО2 по форме лица, разрезу глаз, форме носа и форме губ, пояснив, что именно он, находясь в магазине самообслуживания «Мария Ра» (ООО Розница К-1), расположенном по 

<

адрес>, взял бутылки водки и, не рассчитавшись за них, пошел на выход из магазина, где его задержала Ж, но он подрался с ней, и ушел из магазина с водкой (л.д. 79-81).

Из протокола явки с повинной ФИО2 установлено, что в двадцатых числах августа 2017 года в вечернее время он зашел в магазин «Мария Ра», расположенный по 

<

адрес>, где подошел к стеллажу, на котором продается алкогольная продукция. Со стеллажа он взял 4 бутылки водки, каждая объемом по 0,5 литра, две бутылки положил в имеющуюся при нем сумку, а еще две бутылки взял в руки. Сотрудник магазина сделала ему замечание, чтобы он поставил бутылки с водкой на место, но он замечание проигнорировал, и пошел к выходу из магазина. Продавец схватила его за руку, он её оттолкнул, и убежал. Она кричала вслед, чтобы вернул водку. Он слышал это, но водку не верн

<

адрес> водку выпил (л.д. 33-35).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, не оспаривал открытое хищение чужого имущества, но не согласился с обвинением в применении насилия и угрозе применения насилия.

В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО2, данные на стадии досудебного производства.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил зайти в магазин «Мария Ра», расположенный по 

<

адрес>, чтобы купить пива, с собой у него были денежные средства в сумме 100 рублей. Находясь в магазине, он решил выпить водку, но денег на водку у него не было. Тогда он решил взять водку с прилавка и уйти, не рассчитавшись, из магазина. Со стеллажа взял 4 бутылки водки «МЛВЗ Государев заказ» каждая объемом 0,5 литра, стоимость он не смотрел, но стоит она больше 100 рублей. Две бутылки положил в имеющуюся при нем сумку, а две бутылки держал в руках, в каждой руке по одной бутылке. Недалеко от него находился сотрудник магазина – женщина, в магазине были покупатели. Сотрудник магазина видела его действия, но ему ничего не сказала. Он пошел на выход из магазина, и прошел мимо касс, не рассчитавшись. Бутылки с водкой он не прятал, и понимал, что похищает их. Сотрудник магазина – женщина потребовала, чтобы он либо вернул товар, либо оплатил, он ей что-то ответил, что конкретно не помнит. Продавец схватила его рукой либо за руку, либо за ремень его сумки, которая висела на плече, тем самым останавливая его, но он махнул своей рукой, в которой была бутылка водки, в сторону сотрудника магазина – женщины, и она сразу отпустила его. Он спокойно вышел из магазина с 4 бутылками водки. Продавец его не догоняла. Похищенную водку он выпил за 3-4 дня. Продавщицу не бил, ничем ей не угрожал (л.д. 40-44).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 пояснял, что насилие к Ж не применял, забрал бутылки водки с витрины, и ушел из магазина. Сотрудник магазина останавливала его, просила вернуть водку, но он отмахнулся (л.д. 152-153).

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что Ж не угрожал, насилие к ней не применял, суд находит их не достоверными, расценивая их, как способ защиты.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 открыто похитил имущество ООО «Розница К-1» на сумму 631 руб. 96 коп. Открытый способ хищения подтвержден не только признательными показаниями ФИО2 о том, что похищенные бутылки водки он не прятал, открыто складывал 2 бутылки в сумку, принесенную с собой, и 2 бутылки выносил в руках, продавец магазина наблюдала за его действиями, и когда он, пройдя кассовую зону, не рассчитался за них, потребовала вернуть товар или оплатить его, однако ФИО2 требование продавца не выполнил, но и показаниями потерпевшей Ж, пояснившей аналогично показаниям ФИО2

Вопреки позиции ФИО2, отрицавшего применение насилия, не опасного для жизни и здоровья Ж, и угрозу применения такого насилия, вина подсудимого в этом подтверждается показаниями потерпевшей Ж о том, что ФИО2 замахивался на нее бутылкой водки, т.е. угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, эту угрозу она восприняла реально, поэтому отстранилась от ФИО2, подсудимый схватил её за предплечье левой руки, оттолкнул, отчего Ж испытала физическую боль, на улице ФИО2 толкнул руками Ж, она упала на асфальт, т.е. применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Пояснения Ж подтверждаются показаниями представителя потерпевшего П, согласно которых ему со слов Ж известно о том, что ФИО2 хватал Ж за руки, после чего видел на её руках кровоподтеки, и она жаловалась на боль в этих местах, и показаниями свидетеля ФИО3, видевшей, как ФИО2 замахивался на Ж бутылкой.

Сам ФИО2, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, не отрицал, что в момент, когда Ж удерживала его за сумку и препятствовала выйти из магазина, он махнул рукой, в которой находилась бутылка водки, а в протоколе явки с повинной указывал, что отталкивал Ж

Совокупность приведенных доказательств подтверждает, что ФИО2 применил к Ж насилие, не опасное для жизни и здоровья, когда в помещении магазина отталкивал её за руки, отчего Ж испытывали физическую боль, а также толкал руками на улице, в результате чего Ж упала на асфальт. Кроме этого, ФИО2, находясь в магазине, замахнулся на Ж бутылкой водки, т.е. угрожал ей применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Насильственные действия ФИО2 и угроза применения насилия обуславливались удержанием им похищенного чужого имущества. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 144), и.о. начальника УУП ОП № «Первомайский» - отрицательно (л.д. 146), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 98, 99), судим (л.д. 89-91).

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит явку с повинной, возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

При определении вида рецидива учитываются непогашенные судимости ФИО2 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание личность подсудимого, который официально не трудоустроен, законного источника дохода не имеет, страдает активной зависимостью вследствие употребления каннабиноидов, склонен к совершению преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, являющиеся альтернативными, ФИО2 не назначаются.

Оснований назначения ФИО2 наказания условно, не имеется, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, и, учитывая личность подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривается.

Заявленные представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 631 руб. 96 коп. удовлетворению не подлежат, так как ФИО2 добровольно в ходе рассмотрения дела возместил ущерб полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденная вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: