Дело №2-497/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

31 октября 2017 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2, доверенность от (дата);

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5- ФИО6 доверенности от (дата), (дата) и (дата), 

при секретаре Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, главе КФХ ФИО4 - ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, главе КФХ ФИО4 - ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., в котором указывает, что она является собственником ... доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: (адрес). Арендатором земельного участка на основании договора аренды № ... от (дата) является ЗАО «Октябрьский», который также является собственником нескольких земельных долей в праве на земельный участок с номером .... ФИО3 и ФИО5, также являются участниками долевой собственности, им принадлежит ... земельных долей. Кадастровым инженером по заказу ФИО3 подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка с кадастровым номером № ... в счет ... долей, принадлежащих ФИО3 и ФИО5, согласно которому сформированы границы выделяемого земельного участка, указана площадь ... кв.м (... га). (дата) в газете «... № ... опубликовано объявление № ... - «Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка». Впоследствии, (дата) в газете «...» № ... опубликована поправка, согласно которой в объявлении № ..., опубликованном (дата) в № ...) газеты «...», вместо: «в срок с (дата) по (дата)» читать: «(дата) по (дата)). (дата) кадастровому инженеру М.Д.В. поступили возражения ФИО7 Между тем на основании вышеуказанного межевого плана сформирован земельный участок с кадастровым номером № ..., участок пошел кадастровый учет, на него зарегистрировано право долевой собственности ФИО3 и ФИО5 (дата) ФИО3 и ФИО5 заключили договор аренды данного земельного участка с ФИО4, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем апелляционным определением Ставропольского краевого суда по делу № ... от (дата) признано, что участок :№ ... сформирован незаконно. Просит суд: признать недействительной сделку по передаче в аренду КФХ ФИО4 земельного участка с к.н. № .... Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи регистрации самой сделки и записи об обременении в виде аренды участка к.н. № .... Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № ... в исходных границах, существовавших до выдела из него земельного участка с кадастровым номером № ... и снять с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ...; прекратить право собственности ФИО3 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № ..., признать существующими и подлежащими государственной регистрации (восстановлению) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 на земельный участок кастровым номером № ... в размере ... доли в праве, а ФИО5 -Александровича в размере ... по основаниям, существовавшим до осуществления выделения из земельного участка с кадастровым номером № ....

В судебное заседание ФИО1 и представитель третьего лица ЗАО «Октябрьский» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются расписка и копия из разносного журнала (...), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 доводы, изложенные в иске поддержала, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 она лично передала повестку суда о месте и времени судебного заседания, ее участие в судебном заседании является ее правом, а не обязанностью.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили, о дате слушания извещены надлежащим образом о чем в деле имеются расписки (т. ...). Кроме того, их представитель - ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что она лично известила ФИО3 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания, передав судебные извещения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (т. ...), предоставив суду через своего представителя - ФИО6 ходатайство об отложении судебного заседания в виду болезни и справку ГБУЗ СК «...» о том, что ФИО4 находится на стационарном лечении с (дата) до (дата) с диагнозом ...

Представитель ответчиков ФИО6 просила отложить судебное заседание виду болезни ответчика ФИО4, одновременно пояснив, что она возражает относительно заявленных требований, в связи с тем, что, по ее мнению, постановка на кадастровый учет была законна, договор аренды является между двумя лицами, ФИО1 не имеет право оспаривать сделку, поскольку она не является стороной договора. Стороной договора является ФИО4 и ФИО3, поэтому считает, что третья сторона не может просить расторгнуть в этот договор, поскольку права ФИО1 не нарушены, она находится в совершенно другом земельном участке с кадастровым номером № ..., а договор заключен на кадастровый № ..., просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. они заявлены необоснованно.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в силу закона. Лица, участвующие в деле от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении. 

Что касается ходатайства ФИО4 об отложении судебного заседания ввиду нахождения его на стационарном лечении, то исходя из того, что справка о его болезни (т. ...) не содержит даты выдачи, регистрационного номера, печати врача (имеется печать «для листков нетрудоспособности»), сведений о том, что он не может участвовать в судебном заседании, что в совокупности с заявленным необоснованным ходатайством о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого определением от (дата) отказано, в совокупности с ходатайством об отложении судебного заседания для подготовки мирового соглашения, которое (дата) судом было удовлетворено, но согласно пояснениям представителя истца, ответчики не предпринимали попыток урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, то суд приходит к выводу, что ответчики, а также представитель ответчиков злоупотребляют своими процессуальными правами, пытаясь любым способом затянуть рассмотрение настоящего дела, что приводит к нарушению прав иных участников судебного разбирательства на разумный срок судопроизводства, закрепленных в ст. 6.1 ГПК РФ.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению участников процесса, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 35 право частной собственности и раскрывая его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает правило о восстановлении нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика, при этом, применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав либо создания угрозы жизни и здоровью граждан. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом достоверно установлено и подтверждается копией выписки из ЕГРН, предоставленной истцом в обоснование заявленных требований, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ... доля в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № ..., расположенном ...». Почтовый адрес ориентира: (адрес) 

Согласно сведениям из вышеуказанной выписки из ЕГРН на данный участок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости за ЗАО «Октябрьский» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата), срок действия договора аренды с (дата) по (дата).

Кроме того, третьему лицу ЗАО «Октябрьский» на праве собственности принадлежит ... долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № ..., расположенном установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. (адрес)».

Ответчикам ФИО3 и ФИО5 согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером № ... земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес: (адрес), из которых ФИО3 принадлежит ... доли в праве, а ФИО5.. доля в праве. 

Поскольку на основании представленных в суд доказательств установлено, что в результате межевания на основании решения Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата), которым были признаны необоснованными и сняты возражения ФИО7 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, с кадастровым номером № ... из земель сельскохозяйственного назначения, признан согласованным проект межевания земельного участка площадью ... кв.м (... га) с кадастровым номером № ... выделяемого в счет ... земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу (адрес)».

Ответчиками зарегистрировано право долевой собственности (дата), образованный земельный участок был поставлен ответчиками ФИО3 и ФИО5 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № ..., что подтверждается копией выписки из ЕГРН и не оспаривается ответчиками.

(дата) ФИО3 и ФИО5 заключили договор аренды земельного участка при множественности лиц, на стороне арендодателей с ФИО4 сроком по (дата), который был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке (дата), что так же не опровергал ответчик ФИО4 и представителем ответчиков ФИО6

Однако, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от (дата) решение Левокумского районного суда от (дата) отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7 отказано в полном объеме.Суд апелляционной инстанции установил, что выдел ФИО3 земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером № ... является не законным. Возражение ответчика ФИО7 относительно выделения земельного участка являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие указанного выше обременения не соответствует закону, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, главе КФХ ФИО4 - ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от (дата), заключенный между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... и ФИО8 Ильясович (запись о государственной регистрации договора № ... от (дата)).

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи регистрации самой сделки и записи об обременении в виде аренды участка с кадастровым номером № ... 

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № ... в исходных границах, существовавших до выдела из него земельного участка с кадастровым номером № ....

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № ...; прекратить право собственности ФИО3 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № ..., признать существующими и подлежащими государственной регистрации (восстановлению) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № ... в размере ... доли в праве, а ФИО5 в размере ... доли в праве по основаниям, существовавшим до осуществления выделения из земельного участка с кадастровым номером № .... 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Левокумский районный суд.

Судья А.А. Власов 

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2017 года.

Судья А.А. Власов