Судья Хроленок Т.В.

Дело № 12-370/2021 (№ 71-181/2020)

79RS0002-01-2021-003949-25

РЕШЕНИЕ

5 октября 2021 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., изучив жалобу защитника мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Драгуновой О.В. на постановление должностного лица административного органа от 22.04.2021, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.08.2021, вынесенных в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО 1 от 22.04.2021 № 

<

...> мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - мэрия МО «Город Биробиджан» ЕАО, мэрия города) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, мэрия МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с жалобой, в которой просила постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.08.2021 постановление главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО 1 от 22.04.2021 изменено, размер назначенного мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО наказания в виде административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

27.08.2021 в суд Еврейской автономной области поступило дело об административном правонарушении с жалобой защитника мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО Драгуновой О.В. на указанные постановление и решение судьи районного суда.

В жалобе защитник мэрии города просит постановление должностного лица административного органа от 22.04.2021, решение судьи районного суда от 10.08.2021 отменить, производство по делу прекратить. 

Мотивируя жалобу, указывает, что земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный на расстоянии 

<

...> м на северо-запад от 

<

...> в 

<

...> ЕАО, с видом разрешенного использования «для благоустройства территории» площадью 

<

...> кв.м. находится в государственной неразграниченной собственности и является свободным от прав третьих лиц. Обязанность МО «Город Биробиджан» ЕАО по огораживанию неиспользованных земель законодательством не установлена. Факт самовольного занятия обществами с ограниченной ответственностью "ОБЩЕСТВО" и "ОБЩЕСТВО 2" указанного земельного участка и использования его в целях складирования отходов лесопереработки установлен Арбитражным судом ЕАО 26.01.2021. Обязанность по очистке земельного участка от незаконно размещенных отходов лесопереработки возложена Арбитражным судом ЕАО на данных юридических лиц.

Считает, что в действиях (бездействии) мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку мэрией города предприняты исчерпывающие меры по освобождению от отходов данного земельного участка, судебный акт районного суда вынесен с неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела.

В судебном заседании защитник Драгунова О.В требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление должностного лица административного органа от 22.04.2021, решение судьи районного суда от 10.08.2021 отменить, производство по делу прекратить. 

Заслушав объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Те же действия, совершённые в условиях особого противопожарного режима, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судья районного суда, изменяя постановление от 22.04.2021 № 

<

...> в части снижения размера назначенного мэрии города наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей, исходил из того, что установленное место возгорания отходов деревопереработки относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, соблюдение требований пожарной безопасности на котором возложено именно на мэрию города, поэтому она обязана нести ответственность за обеспечение пожарной безопасности и следовательно, является субъектом инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) законодатель закрепляет обеспечение пожарной безопасности в качестве одной из важнейших функций государства, определяя общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулируя в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

В соответствии с названным Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ пожарная безопасность это состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); обязательные требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (абзац 4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5) (статья 1).

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В силу статьи 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Постановлением губернатора Еврейской автономной области от 07.04.2021 № 102 на территории Еврейской автономной области установлен особый противопожарный режим.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (абзацы 1, 2 части 2 статьи 37).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (абзац 2); лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (абзац 5) (часть 1 статьи 38).

Согласно статье 2 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре (пункт 15); пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (пункт 20).

В соответствии со статьёй 4 названного Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного Федерального закона (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), устанавливающие требования пожарной безопасности и определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, пунктом 69 которых установлено, что на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий запрещается устраивать свалки отходов.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом (абзац 2 статьи 1).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4). 

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведённых норм в их взаимосвязи, лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, установленных в пункте 69 Правил противопожарного режима, является, в том числе собственник отходов, либо иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться отходами.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 11.04.2021 в 17 часов 18 минут на территории городского округа, на земельном участке, расположенном на расстоянии 

<

...> м на северо-запад от 

<

...> в 

<

...>, ЕАО (кадастровый № 

<

...>) произошло возгорание отходов деревопереработки, что создало угрозу объектам экономики и жилого сектора.

Выявленные правонарушения послужили основанием для составления в отношении мэрии города протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ от 20.04.2021 № 

<

...> и вынесения постановления от 22.04.2021.

Не согласившись с указанным актом, мэрия города считает, что ею были предприняты исчерпывающие меры по освобождению земельного участка от самовольного захвата ООО «ОБЩЕСТВО» и ООО «ОБЩЕСТВО 2», от горючих отходов лесопереработки, а именно: при выявлении в марте 2020 года нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившимся в самовольном захвате указанными организациями данного земельного участка, направлены требования в их адрес об его освобождении; 12.10.2020 - направлено обращение в управление Роспотребнадзора по Еврейской автономной области о рассмотрении вопроса об административном приостановлении деятельности данных юридических лиц; 20.10.2020 - направлена информация в департамент природных ресурсов правительства области о захламлении государственных земель отходами лесопереработки и рассмотрении вопроса об административном приостановлении деятельности виновных юридических лиц; 28.05.2020 - обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд ЕАО об обязании указанных обществ освободить от отходов лесопереработки земельные участки; 26.01.2021 - решением Арбитражного суда ЕАО обязанность по очистке объекта защиты от горючих отходов лесопереработки возложена на иных лиц (ООО «ОБЩЕСТВО» и ООО «ОБЩЕСТВО 2»), возбуждено исполнительное производство. В связи с произошедшим 11.04.2021 возгоранием мэрией города направлены повторные обращения в управление Роспотребнадзора по Еврейской автономной области и департамент природных ресурсов правительства области об административном приостановлении деятельности указанных организаций. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО были приняты все зависящие от неё меры по предотвращению угрозы возникновения причинения вреда окружающей среде, возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ исключает её вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения. 

Факт самовольного занятия ООО «ОБЩЕСТВО» и ООО «ОБЩЕСТВО 2» земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и использования их в целях складирования отходов лесопереработки установлен Арбитражным судом ЕАО 26.01.2021. 

Таким образом, вывод должностного лица административного органа судьи о том, что мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, противоречит требованиям статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, при установлении факта, что отходы лесопереработки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...> мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО не принадлежат, постановление должностного лица административного органа от 22.04.2021, решение судьи районного суда от 10.08.2021 подлежат отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО 1 от 22.04.2021 № 

<

...> и решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.08.2021, вынесенные в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4. КоАП РФ отменить.

Производство в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ прекратить на основании части 2 статьи 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В. Тимиров