№12-250/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 июня 2017 года город Чебоксары 

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чебоксарский завод промышленного литья», 

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» А. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства, обосновав жалобу тем, что в производстве 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> имеется дело, в рамках которого обжалуется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Промтрактор-Промлит» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы В. и А., за ДД.ММ.ГГГГ 2017, года, что свидетельствует о повторном привлечении юридического лица к административной ответственности. Кроме того, указывает на то, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе нахождение общества в тяжелом финансовом положении, назначенное наказание приближено к максимальному и является чрезмерно суровым.

Представители ООО «Чебоксарский завод промышленного литья», Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Условиями коллективного договора, заключенного ОАО «Промтрактор», ООО «Промтрактор-Промлит», ООО «Литий», ООО «Сервис промышленных машин» (пункт 4.34 договора) дни выплаты заработной платы установлены за первую половину месяца - 25-30 числа отчетного месяца, за вторую половину месяца - 10-15 числа следующего месяца. 

В ходе проведения проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> ЧР, установлено, что в нарушение действующего трудового законодательства Обществом допущено нарушение сроков и периодичность выплаты зарплаты.

Так, за ДД.ММ.ГГГГ 2017 выплата заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ 2017 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ 2017 - частичная оплата в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед 

<

данные изъяты> работниками образовалась частичная задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перед 

<

данные изъяты> уволенными работниками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Факт совершения ООО «ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями на выплату заработной платы, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные действия ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за что обжалуемым постановлением правомерно привлечен к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» Концерн Тракторные заводы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Приходя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо правильно применило нормы действующего законодательства о труде и охране труда, верно установило все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности Общества.

При этом, ссылка привлекаемого лица на то, что ООО «Промтрактор-Прилит» уже было привлечено к административной ответственности на нарушение сроков выплаты заработной платы работникам не может повлечь отмену постановления, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Общество было привлечено к ответственности по факту задержки выплаты заработной платы в отношении конкретных работников, тогда как объектом данного правонарушения является нарушение норм о сроках выплаты заработной платы в целом по всей организации.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене постановления, не допущено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указывая на суровость назначенного наказания, ООО «Промтрактор-Промлит» ссылается на тяжелое финансовое положение, Между тем совершенное Обществом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

При таких обстоятельствах суд оснований для отмены постановления в части назначенного наказания не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» Концерн Тракторные заводы оставить без изменения, а жалобу представителя А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Мартьянова