Дело № 1-7/2025

66RS0021-01-2024-000747-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Богданович 03 февраля 2025 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Саловой М.П., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Богдановичского городского прокурора Кравчука А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Аксентьевой Л.И.,

потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3 в лице главного специалиста отдела опеки и попечительства Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 11, 

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, с основным общим образованием, работающего оператором склада «Озон», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося с 16.08.2023 по 18.08.2023, копию обвинительного заключения получившего 29.05.2024, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В силу совместного проживания, а также родственных связей ФИО1 было достоверно известно о том, что Потерпевший №1 ранее обучался в коррекционном образовательном учреждении, по характеру доверчив и подвержен влиянию близких лиц, что создало условия возникновения между ФИО1 и Потерпевший №1 доверительных отношений. 

В период времени с 01.10.2022 по 20.12.2022 у ФИО1 заведомо осведомленного, что Потерпевший №1 на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 23.06.2014 принадлежит на праве собственности в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 61,4 кв.м. (кадастровый №), рыночная стоимость которых, согласно заключению эксперта № 52-23 от 21.12.2023, составляет 1173000,00 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество Ф.И.О.29 путем обмана, с лишением права Потерпевший №1 на жилое помещение, в особо крупном размере, путем регистрации принадлежащей последнему доли в праве собственности в вышеуказанной квартире на имя ФИО4 №2, с целью погашения имеющихся у него долговых обязательств перед ФИО4 №2

В вышеуказанный период времени ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сложившимися на протяжении длительного периода времени доверительными родственными отношениями с Потерпевший №1 и его состоянием здоровья, в силу которого последний не мог понимать значение своих действий и руководить ими, скрыв свои истинные преступные намерения и убедив Потерпевший №1 в том, что он действует в его (Потерпевший №1) интересах, предложил Потерпевший №1 зарегистрировать право собственности в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № 52-23 от 21.12.2023, составляет 113333,33 рублей, на что Потерпевший №1, заблуждаясь относительно искренности ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, согласился.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, совместно с Потерпевший №1 прибыли в Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительных истинных намерений последнего, не понимая правового значения выполняемых действий, подписал договор купли-продажи земельного участка № 160 от 21.12.2022, тем самым приобрел в собственность земельный участок в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, то есть в размере, превышающем один миллион рублей, с лишением права гражданина на жилое помещение, 07.03.2023 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью придания видимой законности своих действий, убедив Потерпевший №1, что он действует исключительно в интересах последнего, сообщил Потерпевший №1 о необходимости проследовать в ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для оформления на имя Потерпевший №1 права собственности на земельный участок в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что Потерпевший №1, заблуждаясь относительно искренности ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, согласился. 

07.03.2023 Потерпевший №1, доверяя ФИО1 в силу сложившихся с ним отношений, будучи введенный последним в заблуждение относительно его реальных преступных намерений, находясь в помещении ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не изучив текст документа, будучи уверенным, что ФИО1 действует в его интересах, не имея намерений отчуждать свое недвижимое имущество, не понимая значение своих действий, предполагая, что подписывает документы по оформлению права собственности на земельный участок, подписал договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) стоимостью 1173000,00 рублей и земельный участок (кадастровый №) стоимостью 113333,33 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес> пользу Ф.И.О.9, выступающего в интересах ФИО1 и не осведомленного о преступном умысле последнего, о чем 09.03.2023 внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости за номером №.

Согласно заключения комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 10.04.2024 №, у Потерпевший №1 имеется психическое расстройство: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями».

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01.10.2022 по 09.03.2023, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил приобретение права на чужое недвижимое имущество стоимостью 1286333,33 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, путем обмана, причинив последнему материальный ущерб, в особо крупном размере, повлекшее лишение Потерпевший №1 права на жилое помещение.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминированном ему деянии не признал, показал, что у него имелись долговые обязательства перед ФИО4 №2 на общую сумму 1 500 000 руб., также у его матери ФИО4 №1 имелся долг перед ФИО4 №2 около 100 000 руб. ФИО4 №2 потребовались денежные средства, он стал требовать возврата денежных средств, ранее переданных ему и его матери, у них денежные средства отсутствовали, в одобрении кредита было отказано, тогда между ним, его мамой ФИО4 №1 и потерпевшим состоялся разговор о том, чтобы потерпевший с помощью ипотечного кредита, который будет оплачивать он, выкупил долю его матери в жилом помещении и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на что потерпевший согласился. ПАО «Сбербанк» одобрило потерпевшему ипотечный кредит на сумму 1 000 000 руб., за 90 дней нужно было оформить все документы, но так как земельный участок не был приватизирован, они подготовить документы в указанный банком срок не успели, срок одобрения ипотечного кредита истек, в одобрении нового заявления о выдаче ипотечного кредита потерпевшему было отказано. Ввиду того, что ФИО4 №2 требовал вернуть ему денежные средства, им, его мамой ФИО4 №1 и потерпевшим было принято решение переписать дом и земельный участок, принадлежащие потерпевшему и его матери в качестве обеспечения по долгу на ФИО4 №2 В дальнейшем он планировал выкупить дом у ФИО4 №2 Потерпевший был в курсе, что он подписывает именно договор купли-продажи принадлежащих ему долей дома и земельного участка. Все документы по сделке купли-продажи оформлял ФИО4 №2 В МФЦ присутствовали он, ФИО4 №2, ФИО4 №1 и потерпевший. Он слышал, как специалист МФЦ поясняла потерпевшему, что совершается сделка купли-продажи дома и земельного участка, читал ли потерпевший подписываемые им документы, он не знает. Он планировал сам взять ипотечный кредит и выкупить у ФИО4 №2 дом и земельный участок, но ему и его супруге отказали в одобрении заявки по ипотечному кредиту. В дальнейшем, он обратился к ФИО4 №6 с просьбой взять ипотеку для того, чтобы выкупить земельный участок и дом у ФИО4 №2 для того, чтобы погасить имеющийся у него долг перед ФИО4 №2, на что ФИО4 №6 согласился. Последнему был ободрен ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк», между Ф.И.О.24 и ФИО4 №6 был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, денежные средства Банком были перечислены ФИО4 №2, долг перед ФИО4 №2 погашен, все документы по ипотечному кредиту ФИО4 №6 передал ему. Они с ФИО4 №6 договорились о том, что он оплачивает оформленный на ФИО4 №6 ипотечный кредит, а ФИО4 №6 не предъявляет никаких право притязаний на дом и земельный участок, по погашению ипотечного кредита ФИО4 №6 переписывает дом на Ф.И.О.22 и ФИО5. Ежемесячный платеж по ипотечному кредиту составляет 20 600 руб., в настоящее время имеется задолженность в размере одного ежемесячного платежа, дом находится в залоге у Банка. Обращает внимание на то, что он никогда собственником земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес> не являлся, до настоящего времени потерпевший проживает в данном доме, никто его выселять из данного жилого помещения не намерен. Он потерпевшего не обманывал, полагает, что потерпевший оговаривает его, находится под влиянием родственников. О том, что потерпевший страдает каким-то психическим расстройством, обучался в коррекционной школе ему известно не было. Ему известно, что в настоящее время ведется судебное разбирательство о признании сделок по купли-продажи дома и земельного участка недействительными. 

Вместе с тем, к показаниям подсудимого, отрицавшего свою вину в совершении вменяемого ему преступления, суд относится критически, как к линии защиты от предъявленного обвинения. 

Несмотря на защитную позицию подсудимого от предъявленного обвинения, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных по уголовному делу.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в его собственности находились 2/3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> – 1. Подсудимый ФИО1 приходится ему племянником. Показал, что он совместно с племянником, сестрой ФИО4 №1 и Ф.И.О.24 ездили в МФЦ, как ему пояснил племянник для того, чтобы приватизировать земельный участок, он поверил ему и сестре, в МФЦ он подписал документы не глядя, так доверял племяннику и сестре. Специалист в МФЦ не говорила ему о том, что он продает свою долю дома и земельного участка, если бы она так сказала, он бы не подписал документы, так как этот дом является его единственным жильем. С какой целью с ними был Ф.И.О.24, ему не известно, подписывали ли Ф.И.О.24, ФИО1 какие-то документы он точно сказать не может. До этого по настоянию ФИО1 они также ездили в Администрацию города, как ему сказал племянник, для приватизации земли, для чего это необходимо делать, он не пояснял. Никаких разговоров между ним и ФИО1 относительно продажи принадлежащей ему доли жилого дома и земельного участка никогда не велось, последний просил его взять кредит в размере 1 000 000 руб., который хотел выплачивать сам, но для каких целей не пояснял. Он доверял своему племяннику, поэтому подписал документы. Ф.И.О.24 он ранее никогда не видел, ему было известно, что ФИО1 брал у него денежные средства, потом отдавал. В настоящее время он также проживает по адресу: 

<

адрес> – 1, его оттуда никто не выселяет. ФИО1 у него данное жилое помещение не покупал, кто его купил ему не известно, ФИО4 №6 ему не знаком. Никаких денежных средств от кого-либо за продажу земельного участка и дома он не получал. О том, что он не собственник вышеуказанного дома и жилого помещения ему стало известно от сестер. Ему не известно, знал ли ФИО1, что он обучался в специальной школе. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им ходе предварительного следствия, а также протоколы очных ставок, проведенных между потерпевшим и свидетелем ФИО4 №2, между потерпевшим и свидетелем ФИО4 №3

Так, потерпевший, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он с сестрой ФИО4 №1 и племянником ФИО1 проживают по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году он получил в наследство от матери Ф.И.О.10 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся часть доли 1/3 принадлежит ФИО4 №1 Данное жилье у него единственное, близких родственников у него кроме сестры нет. Квартира расположена в двухквартирном коттедже, а также имеется придомовой участок размером около 2-х соток. Примерно весной 2023 года ФИО1 уговаривал его приватизировать земельный участок, на котором расположена его квартира и придомовой участок, на что он дал свое согласие. Поскольку он является пожилым человеком, он подумал, что ФИО1 хочет помочь с оформлением документов. ФИО1 договорился со своим другом ФИО4 №2 о том, чтобы последний на своем автомобиле везде их возил. Он, ФИО1, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 были в администрации на З-м этаже, с какой целью сейчас сказать не может, поскольку уже не помнит, возил их туда ФИО4 №2 Все необходимые документы, которые им передавали в администрации, он не читал, документы заполняла ФИО4 №1, он только их подписывал. Он не знает, подписывали ли в администрации какие-то документы ФИО4 №2 и ФИО1 Также он, ФИО1 и ФИО4 №2 были в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он также подписал какие-то документы, однако, документы не читал. Он не знает, подписывали ли какие-то документы в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 №2 и ФИО1 ФИО1 пояснял, что данные процедуры оформления документов необходимы для оформление сделки для приватизации земельного участка, поэтому он поверил ФИО1 Он думал, что они приватизируют на его имя земельный участок, на котором расположена квартира. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 №1 и ФИО1 поехали в МФЦ, расположенный в 

<

адрес> для оформления сделки. В МФЦ их подвозил ФИО4 №2, который также заходил в здание МФЦ. Все четверо они сели за стол к специалисту, как звали специалиста в МФЦ, он не помнит, он передал сотруднику МФЦ необходимые документы для регистрации, а именно: свидетельство о праве собственности на 2-3 доли квартиры, паспорт на свое имя. Девушка взяла документы, внесла сведения в компьютер, распечатала лист бумаги, подала ему его и попросила проверить свои паспортные данные. Свои данные он попросил проверить ФИО1, так как ему доверял. После проверки документов он расписался в них и передал документы специалисту. Кроме него в МФЦ у специалиста никто нигде не расписывался. После чего сразу ушли. Вопросов ему никто не задавал. Также он, ФИО4 №1, ФИО1 и ФИО4 №2 посещали нотариуса по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 №1 свою 1/3 доли по адресу: 

<

адрес> хотела переоформить на ФИО1 Он думал, что при оформлении данной сделки необходимо его присутствие. В июне или июле 2023 года к ним приехал ФИО4 №2, который пояснил, что ему нужна домовая книга на их квартиру. Он не спрашивал ФИО4 №2, зачем ему нужна домовая книга, а позвонил ФИО1, который сказал, чтобы он передал домовую книгу ФИО4 №2 Так как он доверял ФИО1, то передал ФИО4 №2 домовую книгу. В начале августа 2023 года соседка спросила у него относительно продажи дома, он ответил, что дом не продает. У него возникли сомнения, что его дом продается, хотя он квартиру продавать не собирался. Он попросил свою племянницу ФИО4 №5 проверить информацию. Обратившись в МФЦ за получением выписки из ЕГРЮЛ о наличии на его имя недвижимого имущества и ознакомившись с ней он обнаружил, что у него в собственности нет недвижимого имущества. В настоящее время он зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Свое согласие на продажу своей части квартиры он не давал, квартиру не продавал. ФИО1 он доверял и думал, что ФИО1 поможет в оформлении документов на приватизацию земельного участка. Он не думал, что ФИО1 его обманет и обманным путем переоформит его 2/3 доли квартиры на другое лицо. Жилье он продавать не планировал, так как иного жилого помещения и места жительства он не имеет. ФИО4 №1 и ФИО1 не предлагали ему выкупить у ФИО4 №1 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2023 года ФИО1 нуждался в деньгах и попросил его на свое имя оформить ипотеку в сумме 1000000 рублей на условиях, что он на свое имя оформит ипотеку, а ФИО1 будет ее оплачивать. Поэтому согласился и посещал вместе с ФИО1 и ФИО4 №2 отделение ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>. Однако заявку по ипотеке ему не одобрили. Сколько раз он посещал отделение ПАО Сбербанк, не помнит. Сотрудник ПАО Сбербанк ему не говорила о том, что необходимо приватизировать землю под земельный участок. Он 2 или 3 раза посещал отделение МФЦ в 

<

адрес>. Договор купли-продажи от 07.03.2023 ему не знаком, хотя подпись на договоре стоит его. Предполагает, что данный договор ему передали в МФЦ для подписи, однако данный договор он не читал. Сотрудник МФЦ вслух не проговаривала о том, согласен ли он на продажу 2/3 доли своей квартиры и получал ли он от ФИО4 №2 деньги от продажи своей квартиры Он не помнит, зачем приходил 07.03.2023 в МФЦ г. Богданович, предполагает, что посещал отделение, когда приватизировали землю (т. 2 л.д. 92-97, 98 - 101).

Согласно оглашенного протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4 №3, Потерпевший №1 показал, что он обращался в МФЦ г. Богданович по адресу: 

<

...> для подачи документов на приватизацию земельного участка по адресу: 

<

адрес>. О данной услуге его попросил ФИО1 Отделение МФЦ они посещали совместно с ФИО1, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 Он не обращался в МФЦ г. Богданович по адресу: 

<

...>, для подачи документов на продажу своей 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, так как квартиру он продавать не хотел, это единственное его жилье. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Потерпевший №1 продал свою 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Подпись в договоре стоит его, однако, сам договор он не читал, поскольку все документы просил читать ФИО1 Он не знал, что 07.03.2023 года будет оформляться сделка по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>. Его просила сестра расписываться в документах, он расписывался в них, документы он не читал, так как доверял сестре ФИО4 №1 и племяннику ФИО1 Он не помнит того, чтобы сотрудники МФЦ проговаривали ему вслух о том, что он продает свою долю квартиры по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 173-177).

Из оглашенного протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4 №2 следует, что потерпевший показания свидетеля ФИО4 №2 подтвердил частично, он считал, что в МФЦ он подписывает документы для приватизации земли, подтвердил, что действительно ходил в МФЦ 07.03.2023 года совместно с ФИО4 №1, ФИО1, ФИО4 №2 Сотрудница МФЦ ему не разъясняла, что он подписывает договор купли-продажи 2/3 доли в квартире (л.д. 147-150 том 2). 

После оглашения показаний потерпевшего, данным им в ходе предварительного следствия, в ходе очных ставок со свидетелями ФИО4 №3, свидетелем ФИО4 №2, потерпевший их подтвердил, просил доверять показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку на момент дачи тех показаний он события произошедшего помнил лучше, чем сейчас. 

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО4 №4 суду показала, что подсудимый приходится ей племянником, а потерпевший братом. Ей известно, что потерпевшему принадлежало 2/3 доли, а ФИО4 №1 1/3 доли коттеджа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Знакомые стали спрашивать у нее, правда ли, что потерпевший и ФИО4 №1 продали дом, она отвечала, что ей об этом ничего не известно. В дальнейшем она решила позвонить потерпевшему, в ходе разговора с которым он сообщил ей, что ничего не продавал, она посоветовала ему взять выписку из ЕГРН. ФИО4 №5 свозила его и ФИО4 №1 в МФЦ, получив выписку из ЕГРН, обнаружили, что в собственности у потерпевшего и ФИО4 №1 ничего нет, кто является собственником дома и земельного участка по вышеуказанному адресу она не знает. На ее вопросы потерпевший пояснял, что был в МФЦ совместно с ФИО4 №1, ФИО1 и Ф.И.О.24, где подписывал документы на приватизацию земли, документы по продаже дома и земельного участка он не подписывал. В ходе разговора с ФИО4 №1 та тоже поясняла, что ничего не продавала, сказала, что если это сделал ФИО1, то она отправит его на СВО. С заявлением в полицию обратился только Потерпевший №1, ФИО4 №1 подавать заявление отказалась. Ей известно, что потерпевший обучался в коррекционной школе, в детстве у него была эпилепсия. В настоящее время Ф.И.О.22 по прежнему проживает по адресу: 

<

адрес>, а собственником дома и земельного участка является ФИО4 №6, сначала был Ф.И.О.24. 

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе судебного следствия показала, что потерпевший является ее братом, подсудимый сыном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с братом Потерпевший №1 и сыном ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году Потерпевший №1 унаследовал от матери Ф.И.О.10 2/3 долей в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся часть доли 1/3 принадлежит ей на праве собственности. Зимой 2022-2023 года к ней обратился ФИО1 с просьбой продать 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, ему под материнский капитал. ФИО1 сказал, что у него имеется долг в сумме 350000 рублей перед его другом ФИО4 №2 и таким образом ФИО1 также хотел вернуть свой долг перед ФИО4 №2 Она согласилась помочь ФИО1, однако при оформлении документов, им стало известно, что такая сделка не может быть совершена, так такие сделки между родственниками невозможны. Позднее ФИО4 №2 стал требовать от ФИО1 вернуть долг, поэтому ФИО1 предложил ей продать ее 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 №2, а ФИО1, используя материнский капитал, выкупит долю у ФИО4 №2 Данное предложение ее устроило, поэтому она согласилась на сделку. После чего, он, Потерпевший №1 и ФИО4 №2 посещали нотариуса по адресу: 

<

адрес>, где оформили договор купли-продажи на 1/3 доли по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 №2 Потерпевший №1 они взяли с собой для того, чтобы последний дал свое согласие на продажу 1/3 доли квартиры. Договор купли-продажи она подписала добровольно, после чего они с Потерпевший №1 вернулись домой. После чего, ФИО1 стал говорить, что необходимо приватизировать земельный участок, на котором расположена квартира по адресу: 

<

адрес>. Поскольку у Потерпевший №1 в собственности находится 2/3 доли земельного участка, она поняла, что приватизировать земельный участок необходимо на Потерпевший №1, так как для приватизации необходимо согласие всех проживающих в доме, они получили разрешение от соседей на приватизацию. Когда они получили от всех соседей разрешение, то Потерпевший №1 стал подготавливать документы для приватизации, а именно подготавливал документы на оформление земельного участка. ФИО1 договорился со своим другом ФИО4 №2 о том, чтобы последний на своем автомобиле везде их возил. Она, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО4 №2 были в администрации на З-м этаже, где подавали документы на приватизацию земельного участка. В администрации были 3 раза и все три раза их возил ФИО4 №2 Все необходимые документы, которые им передавали в администрации подписывали она и Потерпевший №1, а ФИО4 №2 и ФИО1 в администрации документы не подписывали. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 и ФИО1, поехали в МФЦ, расположенном в 

<

адрес> для оформления сделки. В МФЦ их подвозил ФИО4 №2, который также заходил с ними в здание МФЦ.В четвертом они сели за стол к специалисту. Потерпевший №1 передал сотруднику МФЦ необходимые документы для регистрации, а именно: свидетельство о праве собственности на 2/3 доли квартиры, паспорт на свое имя. Девушка - специалист взяла документы, внесла сведения в компьютер, распечатала лист бумаги, который Потерпевший №1 подписал. Кроме Потерпевший №1 в МФЦ у специалиста никто нигде не расписывался. В июне или июле 2023 года от Потерпевший №1 ей стало известно, что последний передал ФИО4 №2 домовую книгу на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Так же Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 просил его передать данную книгу ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что нашел человека, который поможет взять ипотеку и выкупить 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 №2 По поводу продажи своей 1/3 доли квартиры ФИО4 №2 она претензий не имеет, так как сделка прошла добровольно. Позднее от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 на самом деле обманул Потерпевший №1 и обманным путем продал 2/3 доли квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> другому лицу. Она с ФИО4 №5 и Потерпевший №1 обратились в МФЦ за получением выписки из ЕГРЮЛ о наличии на имя Потерпевший №1 недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МФЦ выдали выписку, где указано, что у Потерпевший №1 в собственности нет недвижимого имущества. О данном факте она не знала, ФИО1 о данном факте ей ничего не рассказывал. Она думала, что ФИО1 помогает Потерпевший №1 в приватизации земельного участка, о том, что Потерпевший №1 продал 2/3 доли квартиры другому лицу она не знала. Договор купли-продажи земельного участка получен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в марте 2023 года сказал, что необходимо сходить в МФЦ, чтобы подписать еще документы на земельный участок. Она хотела Потерпевший №1 подарить свою 1/3 доли безвозмездно, однако, потом переписать на Потерпевший №1 свою долю она отказалась. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей знаком, подпись в договоре стоит ее. Однако, данный договор она полностью не читала. Запись, сделанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была написана ее рукой, однако, фактически денежные средства в сумме 1800000 рублей она от ФИО4 №2 не получала. Ранее она у ФИО4 №2 брала в долг денежные средства. Также, когда они занимались приватизацией земельного участка по вышеуказанному адресу ФИО4 №2 оплачивал расходы по сбору документов для приватизации. Она посещала нотариуса, где в счет долга ФИО1 она переписала свою долю на ФИО4 №2, а именно 1/3 доли квартиры по адресу: по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, она хотела погасить долг сына перед ФИО4 №2 После посещения нотариуса, она думала, что ее доля уже принадлежит ФИО4 №2 Затем она и ФИО1 попросили Потерпевший №1 оформить на свое имя ипотеку и выкупить у ФИО4 №2 свою долю, которую она оформила ранее у нотариуса на ФИО4 №2 Однако, ипотеку не оформили, так как сначала заявка на ипотеку Потерпевший №1 была одобрена, но поскольку земельный участок не был оформлен они стали заниматься его приватизацией и срок на получение ипотеки истек. При повторном обращении Потерпевший №1 в банк на получение ипотеки последнему было отказано. (т. 2 л.д. 128-133)

Согласно оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 №1 и подозреваемого ФИО1, свидетель ФИО4 №1 показала, что ранее она занимала в долг денежные средства у ФИО4 №2, а именно летом в 2022 году в оплату за работу работникам, которые занимались ремонтом крыши по адресу: 

<

адрес>, в сумме 30000 рублей. Также, когда они занимались приватизацией земельного участка по вышеуказанному адресу ФИО4 №2 оплачивал расходы по сбору документов для приватизации. Расписки она ФИО4 №2 в получении денежных средств не писала. Долги ФИО4 №2 вернула. Ей известно, что ФИО1 брал в долг у ФИО4 №2 денежные средства, в какой сумме не знает. ФИО1 просил ее переписать у нотариуса принадлежащую ей 1/3 доли по адресу: 

<

адрес>, на ФИО4 №2 О том, что у ФИО1 имелся долг перед ФИО4 №2 в сумме 1800000 рублей, она знала. Она хотела подарить Потерпевший №1 свою 1/3 доли безвозмездно, однако, потом переписать на Потерпевший №1 свою долю отказалась. Выкупить свою 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 не предлагала. Она и ФИО1 просили Потерпевший №1 оформить на свое имя ипотеку и выкупить у ФИО4 №2 свою 1/3 доли по адресу: 

<

адрес>. Она не обращалась в МФЦ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для подачи документов на продажу своей 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Она посещала МФЦ в 

<

адрес>, для того, чтобы приватизировать земельный участок под свою квартиру. Она не знала о том, что посещает МФЦ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы оформить сделку купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО4 №2 Она думала, что они посещают МФЦ в 

<

адрес> для того, чтобы приватизировать земельный участок под свою квартиру. О том, что будет оформлена сделка по продаже данной недвижимости, она не знала. Сотрудник МФЦ не проговаривала вслух о том, согласны ли они на продажу 1/3 доли по адресу: 

<

адрес> не спрашивала получали ли они денежные средства от ФИО4 №2 за продажу 1/3 доли квартиры. Они обращались вместе с Потерпевший №1 в кадастровое бюро на подачу документов на приватизацию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в 2022 году. Договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> был составлен зимой 2022 года (т. 2 л.д. 203-208)

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №1 подтвердила. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №5 суду показала, что подсудимый приходится ей двоюродным братом, потерпевший дядей. В июне-июле 2023 года стали ходить слухи о том, что Ф.И.О.23 продали принадлежащий им дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 №1 и Потерпевший №1 отрицали это, они предложили им получить выписку из ЕГРН, она свозила их в МФЦ, получив выписку они обнаружили, что собственниками дома по адресу:. 

<

адрес> они не являлись, собственником являлся Ф.И.О.24. На вопросы они отвечали, что ничего не продавали, они предложили им обратиться в полицию, потерпевший согласился, а ФИО4 №1 отказалась. Потерпевший пояснял, что в феврале, марте или апреле 2023 года они с ФИО4 №1, ФИО1 и Ф.И.О.24 по предложению ФИО1 ездили в МФЦ для оформления приватизации земли.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №3 суду показала, что саму сделку купли-продажи с участием потерпевшего она уже не помнит, помнит, что это была весна 2023 года, но так как она приняла документы на сделку, значит у нее каких-либо сомнений по сделке не было. Обычно у людей выясняется, зачем они пришли, получали ли они денежные средства по договору купли-продажи, ими изучается договор купли-продажи, если есть еще какие-то вопросы по договору, они выясняются, участникам проговаривается, что они продают объект недвижимости, находящийся по такому-то адресу. Потом формируется заявление. Участники сделки подписывают договор. Им предоставляется на ознакомление заявление, при этом проговаривается обязательно, что они делают. Документы на приватизацию земельных участков также оформляются через отделение МФЦ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, данные ею в ходе предварительного следствия и протокол очной ставки между свидетелем ФИО4 №3 и потерпевшим. Согласно показаниям данного свидетеля, с 2015 года она работает в ГБУ СО МФЦ в ГО Богданович в должности специалиста по приему документов, в ее должностные обязанности входит прием документов от заявителей, анализ документов для передачи их в органы государственной власти. При оформлении сделки по недвижимости от заявителя принимаются следующие документы: паспорт, СНИЛС, документы, подтверждающие право собственности, договор купли-продажи. Договор купли-продажи они сами не составляют, заявители приходят к ним уже с готовым договором. Данный договор уже может быть подписан заранее, либо данный договор подписывается непосредственно при подаче документов в МФЦ. Заявителей всегда спрашивают, получал ли продавец недвижимости от покупателя денежные средства за продажу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились Потерпевший №1 и ФИО4 №1 с документами о приватизации земельного участка по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились Потерпевший №1 и ФИО4 №1 с документами на продажу недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 продавал 2/3 доли квартиры, а ФИО4 №1 1/3 указанной квартиры. Покупателем недвижимости являлся ФИО4 №2 Ею спрашивалось у Потерпевший №1 согласен ли он на продажу своей доли недвижимости, получал ли он деньги от ФИО4 №2 за продажу своей доли. Те же вопросы задавались ею и ФИО4 №1 Потерпевший №1 и ФИО4 №1 сообщали, что согласны на продажу своих долей ФИО4 №2 Поскольку все документы были оформлены верно и разногласий сторон не было, данные документы были ею приняты. С документов сделаны копии и отправлены в Росреестр, оригиналы документов хранятся у них в делопроизводстве, а позднее выдаются заявителям (л.д. 170-172 том 2).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4 №3 последняя показания Потерпевший №1 не подтвердила и показала, что помнит Потерпевший №1, поскольку он ни раз обращался в МФЦ за услугами. По программе, ДД.ММ.ГГГГ к ним обращался гражданин Потерпевший №1, где подал документы и подписал соглашение о реальном разделе общего имущества и прекращения долевой собственности. Данные документы принимала другой сотрудник. Потерпевший №1 лично получил данные документы. Затем ДД.ММ.ГГГГ к ним снова обратился Потерпевший №1, где подал документы по земле (скорее всего уточнение границ). Данные документы принимала другой сотрудник, гражданин Потерпевший №1 получил данные документы. Также ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение обращались граждане Потерпевший №1, ФИО4 №1 и ФИО4 №2, где подали документы и оформили сделку по продаже недвижимости по адресу: 

<

адрес>. При этом Потерпевший №1 продал свою 2/3 доли указанной квартиры, а ФИО4 №1 продала свою 1/3 доли указанной квартиры. При этом земля по данному адресу уже была приватизирована в администрации. Документы на продажу принимала она, однако Потерпевший №1 оригиналы документов не получил. При оформлении сделок на продажу недвижимости она и другие сотрудники МФЦ всегда спрашивают у граждан вслух о том, согласны ли стороны на продажу своих долей или нет, получали ли продавцы деньги от покупателей за продажу квартиры или нет. Если смотреть по базе, то ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение обращались граждане Потерпевший №1, ФИО4 №1 и ФИО4 №2, где подали документы и оформили сделку по продаже недвижимости по адресу: 

<

адрес>. При этом Потерпевший №1 продал свою 2/3 доли указанной квартиры, а ФИО4 №1 продала свою 1/3 доли указанной квартиры. Точно сделку ФИО4 №3 не помнит, но всегда проговаривает вслух о том, согласны ли стороны на продажу своих долей или нет, получали ли продавцы деньги от покупателей за продажу своих долей или нет. Также подписывается заявление в Росреестре на переход права, где она также вслух проговаривает, что гражданин продает сою долю, гражданин проверяет свои данные и собственноручно подписывает документы. При оформлении сделок на продажу недвижимости и иных сделок, участвующие стороны обязаны лично прочитать договор купли-продажи и собственноручно подписать его. Бывают случаи, когда клиенты приходят уже с готовым подписанным договором купли-продажи, тогда они уточняют, известно ли сторонам о сделке, собственноручно они подписали договор или нет, согласны они на сделку или нет. Если от какой-либо стороны поступает отказ, либо у сотрудника МФЦ возникают сомнения в том, что продавец не понимает, что он подписывает, то сделка сразу прекращается (т. 2 л.д. 173-177)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 №3 их подтвердила.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №2 суду показал, что с подсудимым и его семьей он знаком давно, с подсудимым находится в дружеских отношениях. У подсудимого и его матери ФИО4 №1 на протяжении длительного времени перед ним имелись долговые обязательства в общем размере 1 650 000 руб., Потерпевший №1 денежные средства у него не занимал. В целях их погашения, ФИО4 №1 и ФИО1 решили, что ФИО4 №1 купит долю ФИО7 в доме или ФИО7 выкупит долю ФИО4 №1, ФИО7 была одобрена ипотека, но из-за проблем с землей, срок по ипотеке закончился, в одобрении по повторной заявке ФИО7 было отказано. В итоге они решили, что коттедж перепишут на него, а потом через ипотеку выкупят обратно. В МФЦ сотрудница пояснила, что происходит купля – продажа дома и земельного участка, кто становится собственником, все расписались, какого-либо давления на потерпевшего не оказывалось, собственником дома и земельного участка стал он, никаких денежных средств по данному договору он потерпевшему ФИО7 не передавал. Ему известно, что супруга подсудимого, ФИО4 №1, сам подсудимый подавали заявки на получение ипотечных кредитов, чтобы обратно выкупить дом и земельный участок, но им было отказано. В какой-то момент подсудимый сообщил, что он нашел товарища, который возьмет ипотеку, а он будет ее оплачивать. Между ним и товарищем подсудимого был заключен договор купли-продажи, денежные средства ему были перечислены Банком, таким образом, ФИО1 и ФИО4 №1 погасили имеющиеся перед ним долговые обязательства. В договоре они указали сумму в размере 1 800 000 руб. С предложением, чтобы переписать принадлежащую ей долю в доме к нему обращалась только ФИО4 №1, от ФИО7 таких предложений не поступало. О том, что потерпевший страдает каким-то психическим заболеванием, ему известно не было, читал ли потерпевший договор купли-продажи земельного участка и дома, он не видел. Договор купли-продажи подсудимый принес в МФЦ, подписи в договоре участники сделки ставили в МФЦ в присутствии сотрудника МФЦ, он видел, как потерпевший ставил свою подпись в договоре. Все документы по дому, домовую книгу на дом он передал подсудимому. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные им в ходе предварительного следствия, а также протоколы очных ставок, проведенные между потерпевшим и свидетелем ФИО4 №2, между свидетелем ФИО4 №1 и ФИО4 №2

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия, у него есть друг ФИО1, который в настоящее время проживает совместно с ФИО4 №1 и Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. С семьей Ф.И.О.23 он знаком давно, ранее неоднократно давал в долг денежные средства ФИО1 и ФИО4 №1, в общей сумме ФИО4 №1 и ФИО1 заняли у него денежные средства в размере 1 800 000 рублей. От ФИО1 ему известно, что Потерпевший №1 имеет 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся часть доли 1/3 указанной квартиры принадлежит ФИО4 №1 С октября 2022 года он неоднократно стал интересоваться у ФИО1 и ФИО4 №1, когда они смогут вернуть долг. ФИО1 и ФИО4 №1 договорились с Потерпевший №1 о том, чтобы Потерпевший №1 стал полноправным собственником вышеуказанной квартиры и предложили Потерпевший №1 выкупить 1/3 доли квартиры у ФИО4 №1, на что Потерпевший №1 согласился. В последующем они хотели, чтобы Потерпевший №1 оформил на себя ипотеку, выкупил 1/3 доли квартиры у ФИО4 №1, а ФИО4 №1 и ФИО1 полученными от продажи доли деньгами вернули долг. Данный вариант его устраивал, поскольку он хотел, чтобы ему вернули деньги. В октябре 2022 года Потерпевший №1 обратился в ПАО Сбербанк, где подал заявку на получение ипотеки. Он возил Потерпевший №1 и ФИО1 От ФИО6 О.11 стало известно, что для того, чтобы при помощи ипотеки выкупить долю квартиры, необходимо приватизировать земельный участок под квартиру. Также от них стало известно, что Потерпевший №1 была одобрена заявка на получение ипотеки на сумму 1000000 рублей, но поскольку земля под квартиру не оформлена, необходимо ее приватизировать. Срок по заявке на ипотеку была действительна на протяжении трех месяцев, затем необходимо было подавать новую заявку на получение ипотеки. В середине октября 2022 года он, ФИО4 №1, ФИО1 и ФИО7 обратились в кадастровое бюро по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы оформить на ФИО4 №1 и Потерпевший №1 земельный участок под квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он ходил вместе с ними, поскольку хотел убедиться в том, что ФИО4 №1 и Потерпевший №1 действительно подадут документы на приватизацию земельного участка для последующего получения ипотеки, а также решил помочь им в оформлении документов на приватизацию, а именно он оплачивал госпошлину. ФИО4 №1 и Потерпевший №1 подали документы на приватизацию земельного участка. Подготовка документов занимала около 3 месяцев. Работу кадастрового бюро также оплачивал он. Договоренность была, что он оплачивает госпошлины на оформление документов и оплачивает работу кадастрового бюро и МФЦ, а ФИО1 и ФИО4 №1 при получении ипотеки вернут деньги, которые он потратил при оформлении документов. Все документы ФИО4 №1 и Потерпевший №1 подписывали самостоятельно и знали о сделке. Примерно в начале января 2023 года пакет документов на приватизацию земли были готовы, ФИО4 №1, ФИО1 и ФИО4 12 направились в МФЦ, расположенное по адресу: 

<

...>, где подали документы на регистрацию земельного участка под квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Когда документы на регистрацию земельного участка были готовы, то через некоторое время от ФИО1 ему стало известно, что по первой заявке на получение ипотеки прошел срок заявки и при повторной подаче заявки в кредите Потерпевший №1 было отказано. Он вновь стал интересоваться у ФИО1 и ФИО4 №1, как и когда они вернут долг в сумме 1800000 рублей. Примерно в феврале 2023 года ФИО1 и ФИО4 №1 предложили ему оформить на свое имя квартиру по адресу: 

<

адрес>. Он сказал, что данная квартира ему не нужна, поскольку у него есть своя собственная квартира. Тогда ФИО1 и ФИО4 №1 предложили оформить на его имя указанную квартиру, а затем при помощи ипотеки вернуть свою квартиру и вернуть долг, он согласился. В марте 2023 года он, ФИО4 №1, ФИО1 и Потерпевший №1 направились в МФЦ, расположенном по адресу: 

<

...>, где подали документы на переоформление квартиры по адресу: 

<

адрес> на его имя. Госпошлину на данную процедуру также оплачивал он. 07.03.2023 был составлен договор купли-продажи от 07.03.2023, согласно которому Потерпевший №1 продал ему 2/3 доли указанной квартиры, а ФИО4 №1 продала 1/3 доли указанной квартиры. По договору стоимость квартиры составляла 1800000 рублей. Также данным договором в его собственность был передан земельный участок на данную квартиру. Когда они находились в МФЦ, то сотрудник вслух спрашивала Потерпевший №1 и ФИО4 №1 о том, согласны ли они на продажу своих долей квартиры или нет за сумму 1800000 рублей. На что ФИО4 №1 и Потерпевший №1 добровольно сказали о том, что согласны на продажу своих долей указанной квартиры за 1800000 рублей и что друг к другу претензий не имеют. ФИО4 №1, Потерпевший №1 добровольно поставили свои подписи в договоре купли-продажи от 07.03.2023. ФИО1, ФИО4 №1 и Потерпевший №1 знали об оформлении сделки по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, добровольно приезжали в МФЦ и подавали документы на составление договора купли-продажи документов. Обременение на квартиру ФИО4 №1 и ФИО7 делать не стали. В преступный сговор с ФИО1 и ФИО4 №1 на обман Потерпевший №1 и продажу его 2/3 доли указанной квартиры на его имя в счет погашения долга ФИО4 №1 и ФИО1, он не вступал. В настоящее время в данной квартире все также проживают ФИО1, ФИО4 №1 и Потерпевший №1, однако долг до настоящего времени в сумме 1800000 рублей ему не возвращен, в связи с чем, он не переоформляет документы на квартиру. В июне или июле 2023 года, он приехал домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где хотел забрать домовую книгу на квартиру, так как хотел, чтобы все документы находились у него. (т. 2 л.д. 134-142)

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 №1 ФИО4 №2 показал о наличии долговых обязательств ФИО1 и ФИО4 №1 перед ним в общем размере около 1 800 000 руб. В целях погашения долга Ф.И.О.23 предложили вариант, чтобы Потерпевший №1 выкупил 1/3 доли у ФИО4 №1, а полученными денежными средствами они погасили имеющийся долг. В октябре 2022 года Потерпевший №1 обратился в ПАО Сбербанк, где подал заявку на получение ипотеки. Он возил Потерпевший №1 и ФИО1 От ФИО1 и Потерпевший №1 стало известно, что для того, чтобы при помощи ипотеки выкупить долю квартиры, необходимо приватизировать земельный участок под квартиру. Также от них стало известно, что Потерпевший №1 была одобрена заявка на получение ипотеки на сумму 1 000 000 руб., но поскольку земля под квартиру не оформлена, необходимо ее приватизировать. Срок по заявке на ипотеку был действителен на протяжении трех месяцев, затем необходимо было подавать новую заявку на получение ипотеки. В середине октября 2022 года он, ФИО4 №1, ФИО1 и Потерпевший №1 обратились в кадастровое бюро по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы оформить на ФИО4 №1 и Потерпевший №1 земельный участок под квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он ходил вместе с ними, поскольку хотел убедиться в том, что ФИО4 №1 и Потерпевший №1 действительно подадут документы на приватизацию земельного участка для последующего получения ипотеки, а также решил помочь им в оформлении документов на приватизацию, а именно он оплачивал госпошлину. ФИО4 №1 и Потерпевший №1 подали документы на приватизацию земельного участка. Подготовка документов занимала около 3 месяцев. Работу кадастрового бюро также оплачивал он. Все документы ФИО4 №1 и Потерпевший №1 подписывали самостоятельно и знали о сделке. Примерно в начале января 2023 года пакет документов на приватизацию земли были готовы, ФИО4 №1, ФИО1. и Потерпевший №1 направились в МФЦ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где подали документы на регистрацию земельного участка под квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – 1. Когда документы на регистрацию земельного участка были готовы, то через некоторое время от ФИО1 ему стало известно, что по первой заявке на получение ипотеки прошел срок заявки и при повторной подаче заявки в кредите Потерпевший №1 было отказано. Он вновь стал интересоваться у ФИО1 и ФИО4 №1, как и когда они вернут долг в сумме 1 800 000 руб., последние искали варианты продажи квартиры по ипотеке, чтобы вернуть ему деньги, но у них ничего не получалось. Примерно в феврале 2023 года ФИО1 и ФИО4 №1 предложили ему оформить на свое имя квартиру по адресу: 

<

адрес>, он сказал, что данная квартира ему не нужна, поскольку у него есть жилье. Тогда ФИО1 и ФИО4 №1 предложили оформить на его имя указанную квартиру, а затем при помощи ипотеки вернуть свою квартиру и вернуть долг, он согласился. В марте 2023 года он, ФИО4 №1, ФИО1 и Потерпевший №1 направились в МФЦ 

<

...> где подали документы на переоформление вышеуказанной квартиры на его имя. Госпошлину на данную процедуру оплачивал он. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли продажи от 07.03.2023 года, согласно которому Потерпевший №1 продал ему 2/3 доли указанной квартиры, а ФИО4 №1 продала 1/3 доли указанной квартиры. По договору стоимость квартиры составляла 1 800 000 руб. такая стоимость была указана, поскольку именно столько денежных средств ему должны были Ф.И.О.23. Также данным договором в его собственность был передан земельный участок на данную квартиру. Когда они находились в МФЦ, то сотрудник вслух спрашивала Потерпевший №1 и ФИО4 №1 о том, согласны ли они на продажу своих долей квартиры или нет за сумму 1 800 000 руб., на что ФИО4 №1 и Потерпевший №1 добровольно сказали о том, что согласны на продажу своих долей указанной квартиры за 1 800 000 рублей и что друг к другу претензий не имеют. ФИО4 №1 и Потерпевший №1 добровольно поставили свои подписи в договоре купли-продажи от 07.03.2023. ФИО1, ФИО4 №1 и Потерпевший №1 знали об оформлении сделки по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, добровольно приезжали в МФЦ и подавали документы на составление договора купли продажи. В преступный сговор с ФИО1 и ФИО4 №1 на обман Потерпевший №1 и продажу его 2/3 доли указанной квартиры на его имя в счет погашения долга ФИО4 №1 и ФИО1 он не вступал. После МФЦ он отвозил Ф.И.О.23 и Ф.И.О.22 на своей машине и в присутствии Потерпевший №1 проговорил, что как только Ф.И.О.23 отдадут ему долг, то он перепишет на них квартиру обратно (л.д. 143-146 том 2)

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4 №2 в ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим и свидетелем ФИО4 №2 (л.д. 147-150 том 2)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 №2, их подтвердил. ФИО4 ФИО4 №1 подтвердила свои показания, данные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 №2

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №7 суду показала, что подсудимый является ее супругом, потерпевший братом матери супруга, от дачи показания отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО4 №7, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у ФИО1 есть мать ФИО4 №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу также проживает дядя ФИО1 - Потерпевший №1 ФИО1 иногда приезжает в 

<

адрес> в гости к матери по её месту жительства, иногда остается там ночевать. Насколько ей известно со слов ФИО1, отношения между ним (ФИО1) и его дядей Потерпевший №1 всегда были и есть нормальные. Как ей известно, собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, являлись. ФИО4 №1 и Потерпевший №1 Данное жилье им осталось после смерти их матери. В августе 2023 года ФИО1 не вернулся домой, в связи с чем она стала искать, то есть позвонила ФИО4 №1, до которой дозвониться не смогла. После чего позвонила дяде ФИО1 - Потерпевший №1, у которого поинтересовалась о том, не знает ли он где ФИО1 Тогда, в ходе телефонного разговора от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления и находится в полиции 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1 ей тогда стало известно о том, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о том, что ФИО1 продал часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1 После того, как ФИО1 вернулся домой, то рассказал о данной ситуации. Со слов ФИО1 ей известно лишь о том, что после продажи части жилья принадлежащего Потерпевший №1, он (ФИО1) расплатился со своим денежным долгом в сумме более 600000 рублей. Подробностей сделки купли-продажи части жилья Потерпевший №1 ей не известны. Со слов ФИО8 ей известно, что договор купли- продажи был оформлен летом 2023 года. Кому была продана часть жилья Потерпевший №1 ей не известно. Ей известно, что жилье Ф.И.О.22 B.Г. продано под ипотеку, кем ей неизвестно. Платежи за ипотечный кредит оплачивает сам ФИО1 У нее имеется сертификат на материнский капитал, на одного ребенка, который ей никак не использован, она планирует потратить его в будущем на обучение ребенка (т. 2 л.д. 183-185)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 №7 их подтвердила, положительно охарактеризовала ФИО1 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №6 суду показал, что в течение нескольких лет совместно работал с ФИО1, последний, так как ему срочно нужны были денежные средства, попросил его взять для него ипотеку на сумму 1 600 000 руб. под его дом, адрес он не помнит, что он там будет проживать и оплачивать ипотечный кредит, он согласился. Все документы собирал ФИО1, для оформления кредитного договора в ноябре 2023 года он, ФИО1 и еще какой-то мужчина, как он подумал юрист ФИО1, ездили в отделение Сбербанка в г. Екатеринбурге. Ипотека была оформлена на сумму 1 600 000 руб. на 20 лет, ежемесячный платеж по ипотеке составляет 20 000 – 22 000 руб. Ипотеку оплачивает ФИО1 Документы, которые он подписывал в банке, он не читал, как он подумал, договор купли-продажи дома был заключен между ним и ФИО1, что собственником этого дома и продавцом являлся ФИО1, а документы за него подписывает тот мужчина - юрист, стоимость в договоре была указана 2 200 000 руб. или 2 400 000 руб., ипотека была оформлена на 1 600 000 руб., разницу между этими суммами он не получал, все документы, банковскую карточку он передал ФИО1 Некоторое время назад ему звонили из банка, говорили о наличии задолженности по кредитному договору, но потом перестали. Дом, который он приобрел, как он думал у ФИО5, находится в залоге у Банка. Сам ФИО1 с ними в банк не ходил, никакие документы не подписывал, в банк они ходили с мужчиной, как он подумал, юристом ФИО1, который за него подписывает документы. Ему известно, что в настоящее время в этом доме проживает мать ФИО1 и его брат, он с требованием об их выселении не обращался, каких-либо препятствий в их пользовании и проживании не предъявляет, каких-либо право притязаний на дом он не заявляет, они с ФИО1 договорились, что он оплачивает ипотечный кредит, а он никаких претензий по дому не имеет. Право собственности на указанный дом он не регистрировал. 

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, оглашены показания свидетеля ФИО4 №6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ООО «Клевер», где также работает ФИО1, в должности заместителя директора. В августе 2023 года к нему на работе подошел ФИО1 и попросил выручить, так как ФИО1 нужна большая сумма. ФИО1 предложил ему вариант, чтобы он оформил ипотеку на сумму 1600000 рублей для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение оформят на его имя, но ипотеку будет платить ФИО1, и он не станет пользоваться приобретенным жильем и позволит ФИО1 с семьей жить в квартире. Он решил помочь ФИО1, так как у них были хорошие отношения. В период времени с августа 2023 года по октябрь 2023 года ФИО1 собирал документы для оформления сделки. 18.10.2023 он, ФИО1 и ФИО4 №2 (которого он видел в первый раз), на автомобиле последнего проследовали в г. Екатеринбург, где приехали в отделение ПАО Сбербанк. Находясь в отделении ПАО Сбербанк, он и ФИО4 №2 подписали договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Этот договор дал ФИО1 В договоре стояла сумма 2 200 000 рублей, из которых 600 000 рублей он якобы передал ФИО4 №2, хотя на самом деле он ничего ФИО4 №2 не передавал. Остальные денежные средства должны были быть уплачены за счет ипотеки, а именно 1 600 000 рублей. Договор он и ФИО4 №2 подписывали в присутствии ФИО1 Затем они проследовали к оператору ПАО Сбербанк, которой ФИО1 передал пакет документов. Оператор передала ему кредитный договор №, который он подписал. ФИО1 все это время находился рядом. Денежные средства в сумме 1 600 000 рублей поступили на его счет. Он прямо в 

<

адрес> передал ФИО1 все документы и банковскую карту ПАО Сбербанк, на счет которой поступили деньги в сумме 1 600 000 рублей, а также сообщил пин-код карты. Эту карту специально изготовили для ипотеки, т.е. для перевода денежных средств. После этого они вернулись в г. Богданович. Ипотека оформлена на 360 месяцев с ежемесячным платежом 18000 рублей. ФИО1 сказал, что платить ипотеку будет лично (т. 2 л.д. 178-180, 181-182).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №6 их не подтвердил в той части, что ходил в банк с ФИО5, в банк он ходил, как он думал, с мужчиной, являющимся юристом ФИО1, в остальной части подтвердил. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

В своем заявлении от 14.08.2023 года Потерпевший №1 сообщил, что 10.08.2023 он обратился в МФЦ и обнаружил, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ему принадлежали 2/3 доли, ему не принадлежит (т. 1 л.д. 47-48) 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023 осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 57-66).

В ходе осмотра предметов от 13.10.2023 осмотрены договор № 160 купли-продажи земельного участка от 21.12.2022, приложение №№ 1, 3 к нему, копии выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.12.2022, а в протоколе осмотра отражено содержание указанных документов (т. 1 л.д. 153-155), Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 157).

В ходе выемки от 10.10.2023 у свидетеля ФИО4 №2 изъят оригинал договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 07.03.2023 (т. 1 л.д. 101-104), который осмотрен совместно с копиями выписок из ЕГРН на объект недвижимости и земельный участок. Договор купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2023, копии выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.03.2023 (земельный участок), копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.03.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108).

Согласно заключению эксперта № 7130 от 16.11.2023, подпись в графе «Покупатели Потерпевший №1» на 3 странице договора № 160 купли-продажи земельного участка от 21.12.2022, выполнена Потерпевший №1. 

Подпись в графе «Покупатели ФИО4 №1» на 3 странице № купли - продажи земельного участка от 21.12.2022 выполнена ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подпись в графе «Покупатели Потерпевший №1» на 17 странице приложения № 3 к договору № купли-продажи земельного участка от 21.12.2022 под наименованием «Акт приема-передачи земельного участка» выполнена Потерпевший №1.

Подпись в графе «Покупатели ФИО4 №1» на 17 странице приложения № 3 к договору № купли-продажи земельного участка от 21.12.2022 под наименованием «Акт приема-передачи земельного участка» выполнена ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рукописная запись в графе «Один миллион восемьсот тысяч рублей получили» на 5 странице договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2023 выполнена ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рукописная запись в графе «Потерпевший №1» на 5 странице договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2023 выполнена Потерпевший №1.

Запись в графе «ФИО4 №1» на 5 странице договора купли- продажи объекта недвижимости от 07.03.2023 выполнена ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Рукописная запись в графе «ФИО4 №2» на 5 странице договора купли- продажи объекта недвижимости от 07.03.2023 выполнена ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подпись в графе «продавцы Потерпевший №1» на 5 странице договора купли- продажи объекта недвижимости от 07.03.2023 выполнена Потерпевший №1.

Подпись в графе «продавцы ФИО4 №1» на 5 странице договора купли- продажи объекта недвижимости от 07.03.2023 выполнена ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решить вопрос о том, что «выполнена ли подпись в графе «покупатель ФИО4 №2» на 5 странице договоре купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо иным лицом?» не представилось возможным в виду непригодности подписи для идентификационного почерковедческого исследования. В связи с краткостью и простотой исследуемой подписи, а также в связи с малым объемом содержащейся в ней графической информации (т. 1 л.д. 176-184)

Заключением эксперта № от 21.12.2023 установлено, что наиболее вероятная рыночная стоимость недвижимого имущества (жилого помещения) по состоянию на 07.03.2023 составляет 1760000 рублей, наиболее вероятная рыночная стоимость 1/3 доли недвижимого имущества (жилого помещения) по состоянию на 07.03.2023 составляет 587000 рублей, наиболее вероятная рыночная стоимость 2/3 доли недвижимого имущества (жилого помещения) по состоянию на 07.03.2023 составляет 1173000 рублей, наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка под оцениваемой квартирой (частью жилого дома) по состоянию на 07.03.2023 составляет 170000 рублей (т. 1 л.д. 198-233)

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время и на период юридической ситуации выявлено психическое расстройство - «Органическое расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная энцефалопатия, ЦВЗ: гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз.), что по критериям МКБ-10 соответствует рубрике F 07.08 - «Другое органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями». Комиссия приходит к заключению, что с учетом имеющихся психических расстройств ФИО2 способен воспринимать лишь внешнюю фактическую сторону, интересующих следствие событий и давать о них показания без глубокого анализа внутренней составляющей, социального значения юридически значимых событий криминальной ситуации.

Указанные психические расстройства, а именно (снижение продуктивности контакта, нарушения памяти, внимания, мышления в сочетании с эмоционально-волевыми расстройствами в виде пассивности, безынициативности) сопровождаются нарушением критической оценки своего состояния и характером совершаемого юридически-правового акта, непониманием возможных правовых последствий своих действий. Таким образом при подписании договора о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> свою собственность в декабре 2022г., а так же при заключении сделки о продаже своей 2/3 доли квартиры по адресу 

<

адрес> гражданину ФИО4 №2 Потерпевший №1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

В структуре индивидуально-психологических особенностей Потерпевший №1 можно выделить интеллектуально-мнестическое снижение, обусловленное умеренными нарушениями внимания и механической памяти, проявляющееся также в преимущественной конкретности мышления и диффузности производимых операций, недостатке произвольности, трудностях построения смыслообразующих причинно-следственных связей. В эмоционально-личностной сфере отмечается выраженная интровертированность, пассивность, эгоцентрическая обидчивость, зависимость от значимых других. Ведомость, подверженность как эмоциональному давлению, так и давлению значимой личности. Невозможность полагаться на собственные суждения и оценки в принятии решений - легкость смены концепции (т. 2 л.д. 38-45)

Протоколом осмотра предметов от 26.11.2023 осмотрен DVD-диск с видеозаписью, представленный ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за 07.03.2023. На видеозаписи отображено помещение ГБУ СО «МФЦ» по адресу: 

<

...>. Камера направлена в сторону окон для приема посетителей №№ 1,2,3,4,5. На записи видно, что за окном для приема посетителей №4 сидит женщина, около 40 лет, кудрявые волосы, одетая в рубашку белого цвета. Следствием установлено, что указанную женщину зовут ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая работает в ГБУ СО «МФЦ» в должности специалиста по приему документов 5 категории. 07.03.2023 в 10:06:24 часов к окну для приема посетителей №4 подходит мужчина около 35 лет, одетый в куртку черного цвета, спортивные штаны синего цвета, на ногах надета обувь черного цвета со вставками белого цвета. Мужчина в руках держит папку синего цвета с документами. Следствием установлено, что указанного мужчину зовут ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 №2 передает ФИО4 №3 паспорт и документы. 07.03.2023 в 10:07:18 часов к ФИО4 №2 подходит мужчина около 45 лет, одетый в куртку черного цвета, который передает ФИО4 №2 в руки еще 2 паспорта. Следствием установлено, что указанного мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные паспорта ФИО4 №2 передает ФИО4 №3 Участвующая в осмотре свидетель ФИО4 №3 показала, что 07.03.2023 к ним в ГБУ СО «МФЦ» по адресу: 

<

...>, обратился ФИО4 №2 для подачи документов на покупку недвижимости по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 №3 передает ФИО4 №2 документы, которые ФИО4 №2 читает и своей рукой подписывает. Участвующая в осмотре ФИО4 №3 показала, что ФИО4 №2 она передала документы, необходимые для оформления квартиры в собственность, для того, чтобы ФИО4 №2 прочитал их, проверил свои паспортные данные и подписал. Как правило, это документы договор купли-продажи недвижимого имущества, которые предоставляют сами покупатели, а с клиентами они готовят и подписывают заявление в Росреестр на переход права в собственность. 07.03.2023 в 10:32:34 часов ФИО4 №2 встает со стула, расположенного около окна для приема посетителей №, стоит около указанного окна. ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:39 часов к окну для приема посетителей № подходит женщина около 70 лет, одетая в куртку синего цвета, брюки черного цвета, на голове надета шапка белого цвета, на ногах надета обувь черного цвета. Следствием установлено, что указанную женщину зовут ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 №1 присаживается на стул, после чего ФИО4 №3 и ФИО4 №2 показывают ФИО4 №1 на документы, которые лежат на столе окна для приема посетителей №4, ФИО4 №1 читает их и подписывает своей рукой. Участвующая в осмотре свидетель ФИО4 №3 показала, что ФИО4 №1 обратилась в с просьбой продать ФИО4 №2 свою 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО4 №3 пояснила, что ФИО4 №1, самостоятельно сверила свои паспортные данные, а затем своей рукой подписала заявление в Росреестр на переход права в собственность. ФИО4 №2 никакого давления на ФИО4 №1 не оказывал, сделка проходила добровольно. Кроме того, ФИО4 №3 показала, что перед тем, как подписать заявление ФИО4 №1 разъяснялось, что она подписывает заявление в Росреестр на переход права в собственность, а именно в настоящее время проходит сделка по продаже, принадлежащей ей 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Сомнений в том, что ФИО4 №1 не знает о проводимой сделке по продаже принадлежащей ей доли ФИО4 №2 у нее не возникло. Когда ФИО4 №1 сидит у окна для приема посетителей №4, то ФИО4 №2 находится рядом с ней. ДД.ММ.ГГГГ в 10:34:41 часов к окну приема посетителей № подходит мужчина около 65 лет, одетый в куртку синего цвета, брюки синего цвета, на голове надета шапка черного цвета со вставками белого и желтого цветов, на ногах одета обувь черного цвета. Следствием установлено, что указанного мужчину зовут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 подходит к ФИО4 №2 и ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:37:18 часов ФИО4 №1 встает со стула, расположенного около окна для приема посетителей № и отходит от окна, пропадая из объектива камеры видеонаблюдения. В это время Потерпевший №1 садится на указанный стул, ФИО4 №2 находится рядом с Потерпевший №1 ФИО4 №3 и ФИО4 №2 показывают Потерпевший №1. на документы, которые лежат на столе окна для приема посетителей №, Потерпевший №1 читает их и подписывает своей рукой. Участвующая в осмотре свидетель ФИО4 №3 показала, что Потерпевший №1 в указанный день обратился с просьбой продать ФИО4 №2 свои 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО4 №3 показала, что перед тем, как подписать заявление Потерпевший №1 разъяснялось, что он подписывает заявление в Росреестр на переход права в собственность, а именно в настоящее время проходит сделка по продаже, принадлежащей ему 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 №2 никакого давления на Потерпевший №1 не оказывал, сделка проходила добровольно. Сомнений в том, что Потерпевший №1 не знает о проводимой сделке по продаже принадлежащей ему доли ФИО4 №2 у нее не возникло. ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:05 часов Потерпевший №1 встает со стула, расположенного около окна для приема посетителей №, отходит от указанного окна и пропадает из объектива камеры видеонаблюдения. В это время за стул садится ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:24 часов ФИО4 №2 встает со стула, расположенного около окна для приема посетителей №, в это время к указанному окну подходит ФИО4 №1, которая о чем-то говорит с ФИО4 №2, затем садится на стул, расположенный около окна для приема посетителей №. ФИО4 №3 передает ей документы для проверки и подписи, которые ФИО4 №1 проверяет и подписывает. ДД.ММ.ГГГГ в 10:46:21 часов запись останавливается. (т. 1 л.д. 94-97).

DVD-диск с видеозаписью, представленный ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за 07.03.2023 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (т. 1 л.д. 98-99).

В судебном заседании также исследовались материалы, характеризующие личность подсудимого. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона. 

Так, при постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия при его допросе и в ходе очных ставок, и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в которых он последовательно пояснял о том, что подписывал документы, не читая их, доверившись ФИО1, думал, что в МФЦ он подписывает документы для приватизации земли, при этом сотрудница МФЦ ему не разъясняла, что он подписывает договор купли-продажи 2/3 доли в квартире и земельном участке. Суд находит показания потерпевшего достоверными и правдивыми. Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, не имеется, убедительных мотивировок тому подсудимым не приведено. Напротив, потерпевший доверял подсудимому, что и способствовало совершению в отношении него преступления. 

Показания потерпевшего согласуются и с показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых свидетель ФИО4 №1, также как и потерпевший, не знала о том, что посещает МФЦ для того, чтобы оформить сделку купли-продажи принадлежащих им долей жилого помещения и земельного участка, думала, что они посещают МФЦ для приватизации земельного участка. Сотрудник МФЦ не выясняла у них согласия на продажу принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, не спрашивала, получали ли они денежные средства от продажи указанного имущества.

Указанные показания свидетеля получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, правильность записанных показаний подтверждена ее собственными подписями в указанных протоколах. Боле того, они согласуются с показаниями потерпевшего и иных свидетелей, исследованными доказательствами и письменными материалами уголовного дела. С протоколом допроса свидетель была ознакомлена, каких-либо замечаний у неё не было.

То обстоятельство, что свидетель ФИО4 №1 в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 №2 подтвердила показания свидетеля ФИО4 №2, суд расценивает как желание помочь своему сыну - подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Согласуются показания потерпевшего и с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №5, которые показали, что на их вопросы потерпевший пояснял, что, находясь в МФЦ совместно с ФИО4 №1, ФИО1 и Ф.И.О.24, он подписывал документы на приватизацию земли, документы по продаже дома и земельного участка он не подписывал. В ходе разговора с ФИО4 №1 последняя также пояснила, что ничего не продавала. Получив выписки из ЕГРН, они обнаружили, что собственниками дома по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1, ФИО4 №1 не являлись, таковым являлся Ф.И.О.13

К показаниям свидетеля ФИО4 №3, данным в ходе судебного и предварительного следствия, о том, что ею выяснялось у Потерпевший №1, ФИО4 №1, согласны ли они на продажу принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, получали ли они деньги от ФИО4 №2, на что Потерпевший №1 и ФИО4 №1 сообщали, что согласны на продажу своих долей ФИО4 №2, суд относится критически, поскольку как в ходе предварительного, так и судебного следствия данный свидетель показала, что обстоятельств сделки она уже не помнит, дала такие показания, так как при принятии документов по подобным сделкам она всегда выясняет указанные обстоятельства. Исследованная же судом видеозапись из ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за 07.03.2023 не содержит аудиофиксацию произошедших событий.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 №2 в части того, что Потерпевший №1 знал об оформлении сделки купли-продажи и земельного участка, что сотрудник МФЦ выясняла о согласии участников сделки на продажу своих долей, суд считает их недостоверными и данными с целью помочь ФИО1, с которым они состоят в товарищеских отношениях, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В тоже время суд принимает в качестве допустимых доказательств показания данного свидетеля относительно наличия у подсудимого ФИО1 и его матери ФИО4 №1 долговых обязательств перед ним и иных его показаний в той части, в которой они согласуются с иной исследованной судом по делу совокупностью доказательств. 

Статья 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Диспозиция указанной нормы, вне зависимости от формы мошенничества, имеет материальный состав и предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Для квалификации деяния как мошенничества необходимо обязательное установление, как общих признаков преступления, так и специальных признаков, включенных в состав мошенничества, в том числе характеризующих его объективную сторону.

Корыстная цель будет иметь место не только тогда, когда лицо завладевает чужим имуществом с целью его обращения в свою собственность или в пользу иных лиц, в судьбе которых оно заинтересовано, но и в том случае, когда имущество передается иным лицам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под корыстной целью понимается стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен, что и имело место при установленных судом обстоятельствах.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что право собственности на имущество потерпевшего ФИО1 никогда не приобреталось, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и его оправдании, поскольку в результате преступных действий ФИО1 право собственности имущества потерпевшего перешло к ФИО4 №2, умыслом ФИО1 с целью решения долговых обязательств перед ФИО4 №2 изначально охватывалось приобретение ФИО4 №2 права на имущество потерпевшего, что повлекло лишение права Ф.И.О.22 на жилое помещение.

По смыслу статьи 159 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. 

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. 

Преступление ФИО1 совершено путем обмана. Так, воспользовавшись доверительными и родственными отношениями с потерпевшим, зная, что он в силу характера доверчив, подвержен влиянию близких лиц, обучался в коррекционном образовательном учреждении, преследуя цель решения долговых обязательств перед ФИО4 №2, введя потерпевшего в заблуждение относительно истинных намерений, потерпевший, доверяя своему родственнику, подписал договор купли-продажи земельного участка № от 21.12.2022 года, а затем, не изучив текст подписываемого документа, доверяя подсудимому, не желая отчуждать принадлежащее ему имущество, предполагая, что подписывает документы по оформлению права собственности на земельный участок, подписал договор купли-продажи принадлежащих ему долей в жилом доме и земельном участке в пользу ФИО4 №2, выступающего в интересах ФИО1 и неосведомленного о преступном умысле последнего.

При этом ФИО1 было достоверно известно, что в результате указанных действий ФИО4 №2 станет единоличным собственником данной недвижимости, а потерпевший лишится каких-либо прав на данное имущество. 

Лишение прав на имущество потерпевшего стало возможным только вследствие его обмана относительно истинных намерений подсудимого. Потерпевший как в ходе предварительного, так и судебного следствия последовательно указывал, что намерений продавать принадлежащее ему имущество в виде 2/3 доли на земельный участок и жилое помещение он не имел, подписал договор, будучи введенным в заблуждение относительно того, какие документы он подписывал.

Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, потерпевший доверчив, склонен к влиянию над ним других лиц. Эти показания согласуются с выводами комиссии судебных экспертов, выявивших у потерпевшего в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы зависимость от значимых других. Ведомость, подверженность как эмоциональному давлению, так и давлению значимой личности. Невозможность полагаться на собственные суждения и оценки в принятии решений - легкость смены концепции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» для целей части 4 статьи 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него преступления ФИО1 обладал правом на жилое помещение и земельный участок, о чем было достоверно известно ФИО1 и которого он в результате противоправных действий ФИО1 лишился.

С учетом разъяснений вышеназванного Постановления, если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Для целей части 4 статьи 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма).

То обстоятельство, что потерпевший в настоящий момент проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не может являться основанием для оправдания подсудимого, поскольку как уже указывалось выше, в результате преступных действий ФИО1 право собственности на вышеуказанное жилое помещение изначально перешло к ФИО4 №2, а в результате заключения последним договора купли-продажи, к свидетелю ФИО4 №6. Из анализа договор купли-продажи от 07 марта 2023 года, заключенного между Потерпевший №1, ФИО4 №1 и ФИО4 №2, от 18 октября 2023 года, заключенного между ФИО4 №2 и ФИО4 №6 следует, что ни в одном из них не имеется условия о сохранении за Потерпевший №1 прав пользования и проживания в данном жилом помещении. Более того, согласно исследованного судом кредитного договора №, заключенного 18.10.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 №6, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи Кредита залог объекта недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> установлением залоговой стоимости объекта недвижимости. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно пункту 4 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Размер ущерба определен на основании заключения эксперта-оценщика. 

Все проведенные по делу экспертизы проведены экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями. Перед проведением экспертизы экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и ответственность по ст. 307 УК РФ. Заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы подробны, мотивированы, научно обоснованы, неясностей не содержат, в них даны ответы на все поставленные вопросы. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела и его необъективности, отсутствуют. 

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 из корыстных побуждений, в целях погашения своих долговых обязательств перед ФИО4 №2, обманным путем, убедив Потерпевший №1, что он действует в его интересах, путем регистрации на имя ФИО4 №2 принадлежащей потерпевшему доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу:. 

<

адрес>, не желавшего отчуждения этой доли, приобрел права на имущество Ф.И.О.14 Действия ФИО1 повлекли лишение права потерпевшего на вышеуказанное жилое помещение. 

Таким образом, ФИО1 совершил конкретные действия, указанные в описательной части приговора, входящие в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из установленных обстоятельств, преступление является оконченным, поскольку указанное выше имущество поступило во владение ФИО4 №2, который получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. 

Проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания подсудимого, не имеется.

Переходя к вопросу назначения наказания, судом установлено следующее. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное преступление относится к категории тяжкого, направлено против собственности, носит оконченный характер. Суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, с его слов здоров, положительно характеризуется супругой, которая находится на его содержании, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, участвует в их воспитании и содержании, оказывает материальную и физическую помощь своей матери, являющейся пенсионером. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, участие в содержании и воспитании своих детей, оказание материальной и физической помощи своей матери, состояние ее здоровья. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного как во время, так и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, полагая условное осуждение подсудимого не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

По убеждению суда, только такой вид наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, соразмерности наказания, не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2023 года по 18 августа 2023 года, а также с 03 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с виновного подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования в сумме 28 883 руб. 20 коп.. Ходатайств об отказе от защитника Аксентьевой Л.И в ходе предварительного следствия ФИО1 не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом не возражал, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него указанной суммы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: договор купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2023; копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.03.2023 (земельный участок); копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.03.2023, договор № 160 купли-продажи земельного участка от 21.12.2022, приложение № 1 к договору № 160 купли-продажи земельного участка от 21.12.2022 «Расчет выкупной цены земельного участка» от 21.12.2022, копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.12.2022, приложение № 3 к договору № 160 купли-продажи земельного участка от 21.12.2022 «Акт приема-передачи земельного участка» от 21.12.2022, DVD-диск с видеозаписью, представленный ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за 07.03.2023, копия договора купли-продажи от 18.10.2023— хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2023 года по 18 августа 2023 года, а также с 03 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления Богдановичского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2023 года отменить. 

Взыскать в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению с ФИО1 28 883 руб. 20 коп.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2023; копию выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.03.2023 (земельный участок); копию выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.03.2023, договор № 160 купли-продажи земельного участка от 21.12.2022, приложение № 1 к договору № 160 купли-продажи земельного участка от 21.12.2022 «Расчет выкупной цены земельного участка» от 21.12.2022, копию выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.12.2022, приложение № 3 к договору № 160 купли-продажи земельного участка от 21.12.2022 «Акт приема-передачи земельного участка» от 21.12.2022, DVD-диск с видеозаписью, представленный ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за 07.03.2023, копию договора купли-продажи от 18.10.2023 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий // подпись М.П. Салова

Копия верна

Судья М.П. Салова