Судья Глазунова Я.В. Дело № 7-21-285

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «...» на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя директора КГКУ «...» ФИО1 от 7 ноября 2017 года № № юридическое лицо – ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 11 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ОАО «...» ФИО2 просит постановление должностного лица административного органа от 9 ноября 2017 года и решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 11 января 2018 года отменить, ссылаясь на неоднократное привлечение юридического лица к административной ответственности за одни и те же нарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ОАО «...» ФИО2, представителя КГКУ «...» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, (далее - Правила) утверждены Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

Согласно подпункту «з» пункта 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 30 октября 2008 года № 131/29 и согласно дополнению от 1 декабря 2016 года к лесной декларации от 23 декабря 2015 года № 1580 на лесосеке 1 в выделах 2, 30 квартала 27 площадью 28,8 га Молчановского участкового лесничества Сергеевского лесничества (Партизанский район Приморского края) в период с 18 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года ОАО «...» осуществляло заготовку древесины путем осуществления выборочной рубки.

26 июня 2017 года в результате осмотра лесосеки выявлено нарушение подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, выразившееся в том, что ОАО «Сергеевский леспромхоз» допущено оставление на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины породы береза белая объемом 1 куб.м. и породы береза желтая объемом 0,6 куб.м.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2017 года № 65, актом осмотра лесосеки от 26 июня 2017 года, договором аренды лесного участка от 30 октября 2008 года № 131/29, дополнением от 1 декабря 2016 года к лесной декларацией от 23 декабря 2015 года № 1580 и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ОАО «...» квалифицированы по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями лесного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «...» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные ОАО «...» в жалобе доводы являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие Общества с такой оценкой не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

С доводами заявителя о том, что при рассмотрении дела нарушены требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, так как ОАО «...» неоднократно привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения, выявленные на других лесосеках и допущенные в результате одного бездействия, согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности постановлением должностного лица, являющимся предметом обжалования по настоящему делу, и иными постановлениями в отношении данного Общества по аналогичным делам, выявлены на разных лесотаксационных выделах и лесосечных делянках, имеющих различные местонахождение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам. Работы по заготовке древесины проводились на основании различных технологических карт проведения рубок и в различные периоды, установленные для заготовки древесины. Объектом проведенных мероприятий являлась проверка соблюдения правил заготовки древесины на различных лесосечных выделах.

Тот факт, что заготовка древесины ОАО «...» осуществляется на основании одного договора аренды лесного участка от 30 октября 2008 года № 131/29, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что Обществом при заготовке древесины на разных лесосеках совершено одно деяние, влекущее административную ответственность на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Следовательно, каждое из противоправных деяний, связанных с нарушением правил заготовки древесины, вменяемых Обществу и допущенных им при проведении лесозаготовительных работ на отдельных лесосеках, образует самостоятельный состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ОАО «...» неоднократно привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ОАО «...» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ОАО «...» в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 11 января 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин